Lue keskustelun säännöt.
Mikä on asianajajan ja lakimiehen ero?
Angela
02.07.2016 |
Kumpi kannattaa palkata hoitamaan lapsen huoltoon, elatukseen ja tapaamisiin liittyvää asiaa? Onko sillä edes mitään eroa kumman valitsen?
Kommentit (24)
Olisko, että lakimies tekee testamentteja ym. sopimuksia. Ja asianajaja palkaan jos tarvitsee mennä oikeuteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olisko, että lakimies tekee testamentteja ym. sopimuksia. Ja asianajaja palkaan jos tarvitsee mennä oikeuteen.
No jonkun lakimiehen esittelyprofiilissa luki "lakimies, luvan saanut oikeudenkäyntiavustaja" eli onkohan yhtä pätevä kuin asianajaja?
Kumman av-palstalaiset palkkaisivat huoltajuusriitaan; lakimiehen vai asianajajan? Niin ja edelleen, onko sillä mitään väliä, jos molemmat ovat perehtyneet kuitenkin perheoikeudellisten asioiden hoitoon?
Asianajaja voi olla ilman juridista koulutustakin mutta lakimiehellä aina juridinen koulutus. Lakimies voi myös tehdä työkseen ihan jotain muutakin kuin olla asianajaja. Yleensä asianajat ovat lakimiehiä koulutukseltaan.
Lakimies on yläkäsite. Eli yleissana kaikille lakialan ammattilaisille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Asianajaja on parempi googlettaja.
Vierailija kirjoitti:
Asianajaja voi olla ilman juridista koulutustakin mutta lakimiehellä aina juridinen koulutus. Lakimies voi myös tehdä työkseen ihan jotain muutakin kuin olla asianajaja. Yleensä asianajat ovat lakimiehiä koulutukseltaan.
Ha haa - eikä ole! Wikipedia auttaa: "Asianajaja on suomenkielinen versio suojatusta ammattinimikkeestä lakimiehelle, jolla on ammattina toisten asioiden hoitaminen tuomioistuimissa ja viranomaisissa."
Asianajaja on asianajajaliiton jäsen ja hänen toimintaa sitoo asianajajaliiton säännöt (eli tiukempi standardi ammatinharjoittamiseen). Lakimies saa käyttää asianajajan nimikettä läpäistyään asianajajatutkinnon.
http://www.asianajajaliitto.fi/asianajajaliitto/asianajajatutkinto
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mikä ero on rutolla ja isorokolla?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asianajaja voi olla ilman juridista koulutustakin mutta lakimiehellä aina juridinen koulutus. Lakimies voi myös tehdä työkseen ihan jotain muutakin kuin olla asianajaja. Yleensä asianajat ovat lakimiehiä koulutukseltaan.
Ha haa - eikä ole! Wikipedia auttaa: "Asianajaja on suomenkielinen versio suojatusta ammattinimikkeestä lakimiehelle, jolla on ammattina toisten asioiden hoitaminen tuomioistuimissa ja viranomaisissa."
Asianajaja on asianajajaliiton jäsen ja hänen toimintaa sitoo asianajajaliiton säännöt (eli tiukempi standardi ammatinharjoittamiseen). Lakimies saa käyttää asianajajan nimikettä läpäistyään asianajajatutkinnon.
http://www.asianajajaliitto.fi/asianajajaliitto/asianajajatutkinto
Ok, mutta oikeudessa saa toimia "asianajajana" vaikkei olisi asianajajatutkintoa. Eli ei saa käyttää ehkä tuota sanaa itsestään mutta on täysin mahdollista edustaa jotain henkilöä kyllä oikeudessa, en tiedä onko silloin oikea sana asianhoitaja tai joku sellainen. Asianajajaliitto haluaa tietysti suojella tuota nimikettä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Asianajaja on lakimies, joka on suorittanut asianajotutkinnon ja kuuluu Suomen asianajajaliittoon. Liitto valvoo asianajajien toimintaa ja vaikkapa erimielisyys palkkiosta voidaan saattaa sinne käsittelyyn. Liitolla on myös ohjeistuksia esim. juurikin laskuttamiseen liittyen.
Lakimies taas on juristin tutkinnon suorittanut. Vuodesta 2013 lakimies on tarvinnut oikeudenkäyntiluvan, jotta voi esiintyä oikeudessa. Myös näillä luvansaaneilla on valvontaelin.
Sitten on lakimiehiä, jotka toimivat yrityksissä lakimiehinä ja ovat erikoistuneet yrityksen jonkun tehtävän hoitamiseen. Esim.vaikka sopimusjuristi, vakuutusyhtiön juristi.
Koskaan en palkkaisi lakimiestä hoitamaan mitään toimeksiantoa, kenellä ei ole oikeudenkäyntilupaa tai ole asianajaja. Näitä ei nimittäin valvo kukaan ja syitä miksi lupaa ei ole, voi vain arvailla...
Onkohan käytännön kannalta väliä otan lakimiehen vai asianajajan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
On kolme eri käsitettä: oikeudenkäyntiavustaja, asianajaja ja lakimies. Henkilö voi olla kaikkia näitä tai vain yhtä tai kahta näistä kolmesta. Joku voi olla asianajakin mutta ei toimi oikeudessa koskaan. Joissakin maissa tämä on yleistäkin, oikeudenkäyntiavustajat saattavat nimittäin olla erikoistuneita nimenomaan oikeudenkäynteihin, taustatyötä lakitoimistoissa voivat tehdä useammat eri asianajajat. Britanniassa kaikista kolmesta muistaakseni löytyy ihan spesiaali termikin. Suomessa oikeudenkäyntiavustajana voi toimia kuka tahansa täysi-ikäinen ei-holhouksen alla oleva.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Asianajaja voi olla ilman juridista koulutustakin mutta lakimiehellä aina juridinen koulutus. Lakimies voi myös tehdä työkseen ihan jotain muutakin kuin olla asianajaja. Yleensä asianajat ovat lakimiehiä koulutukseltaan.
Hyvä on ihmisten käsitys ammatista :D
Mitenkähän tää nyt oikeasti menikään??
F
"Lakimies tai juristi tarkoittaa juridisen korkeakoulututkinnon suorittanutta henkilöä. Eli lupalakimiehet, varatuomarit ja asianajajat ovat kaikki lakimiehiä. Suomessa tällä tarkoitetaan oikeustieen maisterin tutkintoa (OTM) tai vanhempaa oikeustieteen kandidaatin tutkintoa (OTK). Akateemisesti kunnostautuneemmat juristit saattavat myös omata oikeustieteen lisensiaatin (OTL) tai oikeustieteen tohtorin tutkinnon (OTT)."
"Suomessa asianajaja on tietyt vaatimukset täyttävä lainoppinut, joka on Suomen Asianajajaliiton jäsen. Nimikkeet asianajaja ja asianajotoimisto ovat lailla suojattuja ja niitä voivat käyttää vain liiton jäsenet. Asianajajien toimintaa valvoo Asianajajaliiton yhteydessä toimiva Valvontalautakunta. Suomen Asianajajaliittoon kuuluu noin 2 000 asianajajaa. Asianajajalta vaaditaan juridisen korkeakoulututkinnon lisäksi vähintään neljän vuoden kokemusta lakimiestehtävistä, 25 vuoden ikää ja asianajajatutkinnon hyväksyttävää suorittamista. Asianajajien tulee olla myös olla rehelliseksi tunnettuja sekä soveltua toimimaan asianajajina. Asianajajaliitto myös edellyttää, että asianajajaksi hakeva ei ole konkurssissa tai oikeustoimikelpoisuudeltaan rajoitettu ja asianajajien tulee harjoittaa asianajajan tointa päätoimisesti. "
Itse valmistuin -97. Tuolloin tuli tutkintonimikeuudistus ja sain valita käytänkö OTK (kandidaatti) vai OTM (maisteri) nimikettä. Molemmat siis samaa tarkoittaa. Syy, miksi nimike uudistus tehtiin, oli se, että ihmiset luulivat, että oikeustieteen kandidaatti ei ole valmis juristi, vaikka niin siis on. Ihmiset sekoittivat lääketieteen kandidaattiin.
Valmistumisen jälkeen auskoltoin käräjäoikeudessa ja sain hovioikeudelta varatuomarin arvonimen. Sen jälkeen työskentelin lakimiehenä, syyttäjänä ja oikeusaputoimistossa. 4 vuotta, kun on työkokemusta (joista 2 pitää olla asianajollisissa tehtävissä eli ei riitä jos pankkilakimiehenä sen 4 vuotta), voi hakea asianajotenttiin, mikä suoritetaan AAliiton järjestämänä. Itse tein lakimiehenä töitä noin 10 vuotta ennen kuin perustin oman firman ja silloin koin tarpeelliseksi olla asianajaja. Eli tentti 2 päiväinen ja tarkastetaan rikosrekisteri, konkurssi ja oikeustoimikelpoisuus ja jos liitto hyväksyy jäseneksi, niin olet asianajaja.
Meitä kontrolloidaan, joten asiakkaalle turvallisempaa ottaa asianajaja, kun työstä voi kannella liittoon.
Näin käytännössä
F
Angela kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisko, että lakimies tekee testamentteja ym. sopimuksia. Ja asianajaja palkaan jos tarvitsee mennä oikeuteen.
No jonkun lakimiehen esittelyprofiilissa luki "lakimies, luvan saanut oikeudenkäyntiavustaja" eli onkohan yhtä pätevä kuin asianajaja?
Kumman av-palstalaiset palkkaisivat huoltajuusriitaan; lakimiehen vai asianajajan? Niin ja edelleen, onko sillä mitään väliä, jos molemmat ovat perehtyneet kuitenkin perheoikeudellisten asioiden hoitoon?
Asianajajan, ehdottomasti. Kaksi epäasiallista varatuomaria tavanneena. Asianajajatutkinnon läpäisee vain pieni prosentti hakijoista, ja heidän toimintaansa valvoo asianajajaliitto.
Varatuomareissa (VT) kirjo on monenlainen. On parmpia ja luokattoman surkeita.
Kokemusta on molemmista
Vierailija kirjoitti:
Asianajaja voi olla ilman juridista koulutustakin mutta lakimiehellä aina juridinen koulutus. Lakimies voi myös tehdä työkseen ihan jotain muutakin kuin olla asianajaja. Yleensä asianajat ovat lakimiehiä koulutukseltaan.
Älä valehtele ja anna väärää tietoa. Lue ketjun viimeiset vastaukset.
Summa summarum: ota asianajaja.
Ei tosiaan ole sama kuka asiaasi hoitaa.
T. Eräs varatuomari-lakimiehen törttöilystä kärsimään joutunut
Sama kuin ortopedin ja lääkärin.