Ruoan hinta nousi Suomessa 41% EU-aikana

http://tilastokeskus.fi/tup/suoluk/suoluk_tulot.html#kotitalouksienmenot

Ruokaan menee prosentuaalisesti vähemmän euroja kuin 90-luvulla.

Av:n mukaan jauhelihan valmistajat rikkovat siis lakia?

http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/1996/19960138

7 §

Jauhelihan valmistus

Vähittäismyyntipaikassa jauheliha on valmistettava tuoreesta tai pakastettuna olleesta hyvälaatuisesta luurankolihaksistoon kuuluvasta lihasta, ei kuitenkaan siipikarjan lihasta. Jauhelihaa ei saa valmistaa leikkuujätteestä, pään lihasta, luulihasta, pallealihasta,linea alban sidekudososista eikä kintereen ja etupolven alueesta. Jauhelihaan ei valmistuksen yhteydessä saa lisätä elimiä eikä muitakaan valmistusaineita. Pakastettuna ollut liha on jauhettava jäätyneenä tai välittömästi sulatuksen jälkeen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä ne köyhät sitten syö jos eivät syö lihaa, kalaa, kanaa eivätkä kasviksia. Pelkkää kaurapuuroa ja makaronia? Koko ajan? Vai meniskö rahat kuitenkin eineksiin, pikaruokaan ja alkoholiin ja pienellä järkevöittämisellä ja kokkaamaan opettelemalla sitä saisi köyhäkin syödäkseen vähän paremmin. Esimerkiksi kaalipata on edullinen ruoka ja siinä on sekä lihaa että kasviksia.

Jauheliha ei ole lihaa. Vaan enemmänkin jänteitä ja muuta roskaa.

Jauheliha on jauhettua lihaa. Piste. Jos sinä jauhat jänteet "jauhelihaksi", niin omapa on häpeäsi. Meillä tehdään niin, mutta koiranruuaksi.

Se jauheliha jota myydää  normaalissa kaupassa jauhelihana ei ole lihaa. Itseasiassa edes valmistajat ei sitä sellaiseksi väitä.

Jauhelihaksi laitetaan ruhosta hämät. Ne mitä ei pysty mitenkän muuten hyödyntämään koska kukaan ei niitä söisi.

Minä näen tän vaan hyvänä asiana, että näin lopuistakin ruhonosista saadaan syömäkelpoista. En tajua mikä vika siinä on?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä ne köyhät sitten syö jos eivät syö lihaa, kalaa, kanaa eivätkä kasviksia. Pelkkää kaurapuuroa ja makaronia? Koko ajan? Vai meniskö rahat kuitenkin eineksiin, pikaruokaan ja alkoholiin ja pienellä järkevöittämisellä ja kokkaamaan opettelemalla sitä saisi köyhäkin syödäkseen vähän paremmin. Esimerkiksi kaalipata on edullinen ruoka ja siinä on sekä lihaa että kasviksia.

Jauheliha ei ole lihaa. Vaan enemmänkin jänteitä ja muuta roskaa.

Jauheliha on jauhettua lihaa. Piste. Jos sinä jauhat jänteet "jauhelihaksi", niin omapa on häpeäsi. Meillä tehdään niin, mutta koiranruuaksi.

Se jauheliha jota myydää  normaalissa kaupassa jauhelihana ei ole lihaa. Itseasiassa edes valmistajat ei sitä sellaiseksi väitä.

Jauhelihaksi laitetaan ruhosta hämät. Ne mitä ei pysty mitenkän muuten hyödyntämään koska kukaan ei niitä söisi.

Ruhon parhaimmat osat ei useinkaan kaupunkilaisille kelpaa. Metsämies ymmärtää yleensä hyvän päälle. Ravitsemuksellisesti liha on lihaa ruhon eri puolillakin, toki rasvaprosentti vaihtelee. Mutta jauheliha, se halvinkin, on täysin syömäkelpoista ja ravitsevaa. Ja ennenkaikkea ekologista ja järkevää lihankäyttöä.

Vierailija kirjoitti:

Mitä ne köyhät sitten syö jos eivät syö lihaa, kalaa, kanaa eivätkä kasviksia. Pelkkää kaurapuuroa ja makaronia? Koko ajan? Vai meniskö rahat kuitenkin eineksiin, pikaruokaan ja alkoholiin ja pienellä järkevöittämisellä ja kokkaamaan opettelemalla sitä saisi köyhäkin syödäkseen vähän paremmin. Esimerkiksi kaalipata on edullinen ruoka ja siinä on sekä lihaa että kasviksia.

Mä syön esim. jauhelihaa, perunaa, makaronia, leipää ja puuroa.

Vierailija kirjoitti:

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000001210585.html

Ennen köyhilläkin oli varaa syödä lihaa, kalaa, kanaa ja kasviksia, ei ole enää.

Onneksi on Lidl. Ilman EU:ta se ei olisi mahdollista.

Tilastokeskuksen tilastojen mukaan keskipalkat ovat 2000-luvulla nousseet esim. valtion hommissa olevilla miehillä 1700/4200 x 100 %  = 70,8 % ja kuntien naisilla 1000/1800 x 100 % =  56 %.

http://www.findikaattori.fi/fi/13

Mutta saipa ap raflaavan otsikon nousemaan näkyviin uudestaan ja uudestaan ja ihmiset alitajuisesti ajattelemaan, että hyi sentään kun on paha tuo EU.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä ne köyhät sitten syö jos eivät syö lihaa, kalaa, kanaa eivätkä kasviksia. Pelkkää kaurapuuroa ja makaronia? Koko ajan? Vai meniskö rahat kuitenkin eineksiin, pikaruokaan ja alkoholiin ja pienellä järkevöittämisellä ja kokkaamaan opettelemalla sitä saisi köyhäkin syödäkseen vähän paremmin. Esimerkiksi kaalipata on edullinen ruoka ja siinä on sekä lihaa että kasviksia.

Jauheliha ei ole lihaa. Vaan enemmänkin jänteitä ja muuta roskaa.

Jauheliha on jauhettua lihaa. Piste. Jos sinä jauhat jänteet "jauhelihaksi", niin omapa on häpeäsi. Meillä tehdään niin, mutta koiranruuaksi.

Höpö höpö, jauhen liha on jauhettu jauhesta, joka on oma eläin.

Mikä oli ruuan hinnan nousu suhteessa yleisen hintatason muuttumiseen? Sehän on paljon olennaisempi asia. Viimeisen viiden vuoden aikana on yksityisten lääkäripalvelujen hinnat ovat nousseet todella rajusti, huomattavasti enemmän mitä yleinen hintataso. Se osoittaa selkesti ettei kilpailu tuolla sektorilla toimi oikeasti.

Ja jos oltaisiin jättäydytty EU:n ulkopuolelle niin ruoka olisi puoli-ilmaista, markka kukoistaisi kuin laakeripuu, Väyrynen äänestettäisiin ikuiseksi presidentiksi, kaikilla olisi iki-ihana työpaikka josta tulvisi tilille palkkaa niin paljon ettei tiedä mitä sillä kaikella tekisi, ja ihmiset tanssisivat ilosta. 

Tai saattaa hyvinkin olla että meillä olisi hiukkasen isompia ongelmia kuin ruoan hinnan nousu... 

Vierailija kirjoitti:

Tilastokeskuksen tilastojen mukaan keskipalkat ovat 2000-luvulla nousseet esim. valtion hommissa olevilla miehillä 1700/4200 x 100 %  = 70,8 % ja kuntien naisilla 1000/1800 x 100 % =  56 %.

http://www.findikaattori.fi/fi/13

Mutta saipa ap raflaavan otsikon nousemaan näkyviin uudestaan ja uudestaan ja ihmiset alitajuisesti ajattelemaan, että hyi sentään kun on paha tuo EU.

Tuo lasku menee kyllä toisin päin. Eli muutosprosentti lasketaan kaavalla:

Muuttunut arvo jaettuna alkuperäinen.

Eli

4200/1700=2,47

Jolloin muutos on +147%

Terveisin matikan ope.

Paitsi nuo molemmat alkuperäiset arvot olet kyllä katsonut väärin...

Matikan ope.

Vierailija kirjoitti:

Paitsi nuo molemmat alkuperäiset arvot olet kyllä katsonut väärin...

Matikan ope.

Etpäs ookkaan, vaan olet laskenut erotuksen. Mutta enivei, jakaja on alkuperäinen palkka ei muuttunut palkka.

(Poistuu virheensä tunnustaneena takavasemmalle)

Ai niitä vanhoja hyviä aikoja kun kaupassa ei tarvinnut miettiä mihin ruokaan on varaa. Onneksi on saanut elää sitä aikaa, nuoret voivat vain haaveilla tästä.

1700/4200 ei kyllä ole lähellekään 70,8%

Se on tuo Brexit joka saa kaikki "JOO EROTAAN MEKIN EEUUSTA KUN KAIKKI HINNAT ON NOUSSEET JA MAAHAM_MUUTTO!!!111!" -hörhöt täälläkin liikkeelle.

Kannattaisi varmaan ensin katsoa, miten syvään monttuun Britannia tippuu (useampi suuri firma on jo ilmoittanut siirtävänsä pääkonttorinsa Lontoosta johonkin järkevämpään maahan) ja sitten vasta vetää johtopäätökset. :p

Vierailija kirjoitti:

Se on tuo Brexit joka saa kaikki "JOO EROTAAN MEKIN EEUUSTA KUN KAIKKI HINNAT ON NOUSSEET JA MAAHAM_MUUTTO!!!111!" -hörhöt täälläkin liikkeelle.

Kannattaisi varmaan ensin katsoa, miten syvään monttuun Britannia tippuu (useampi suuri firma on jo ilmoittanut siirtävänsä pääkonttorinsa Lontoosta johonkin järkevämpään maahan) ja sitten vasta vetää johtopäätökset. :p

Mihin ne siirtyy jos kaikki eroaa ja eu hajoaa?

No vähänpä on ruuan hinta noussut!!

Oma palkkani on noussut tuona aikana ainakin 150%.

Mutta kai minunkin kuuluu silti haukkua EU. Hohhoijaa.....

Vierailija kirjoitti:

No vähänpä on ruuan hinta noussut!!

Oma palkkani on noussut tuona aikana ainakin 150%.

Mutta kai minunkin kuuluu silti haukkua EU. Hohhoijaa.....

Jotkut rikastuu, suurin osa köyhtyy. Se on eu:n tapa.

Asuntojen hinnat ovat nousseet 70 % kyseisenä aikana. Muistan hyvin 1980-luvun ja 1990-luvun hinnat ja mielestäni ruoka oli silloin kalliimpaa verratuna tuloihin.