Lue keskustelun säännöt.
Ei pyöräkolarit jalankulkijan tai toisen pyöräilijän kanssa ole aina sen nopeamman/ohittavan pyöräilijän syy
29.06.2016 |
Tuli vain tästä uutisesta mieleen:
http://www.iltalehti.fi/viihde/2016062921815494_vi.shtml
Tuota tapausta en kommentoi, mutta on silti sanottava, että pyöräkolarit jalankulkijan tai toisen hitaamman pyöräilijän kanssa eivät läheskään aina ole sen ohittavan pyöräilijän syytä.
Kyllä on itsellenikin monta kertaa tullut sellaisia läheltä piti -tilanteita, jossa jalankulkija tai pyöräilijä on huomannut minun tulevan takaa ja sitten juuri ohitusvaiheessa jalankulkija tai se edellä ajava pyöräilijä alkanut täysin äkillisesti valumaan sille toiselle kaistalle. Siinä vaiheessa on oikeasti päässyt ärräpäitä pään sisällä, pitänyt tehdä pyörällä äkkijarrutus ja soittaa kelloa rivakasti. Osa jalankulkijoista ja pyöräilijöistä muutenkin puikkelehtii siksakkia koko ajan kaistalta toiselle, että saisi kyllä olla vähän tai useimmiten kyllä aika paljonkin tarkkaavaisuutta myös heidänkin osallaan.
Mikä ihme siinä on, että juuri siinä ohitusvaiheessa pitää hypätä ohittavan pyöräilijän eteen, kun muuten ollaan pysytty koko ajan toisella kaistalla?
Kommentit (34)
Vierailija kirjoitti:
Ongelmana on se, että et tajua olevasi liikenteessä ajoneuvolla, joten pyöräilijä on se, jonka tulee olla erityisen varovainen liikenteessä. Jopa se eteen hyppivä jalankulkija tulee osata ennakoida ihan samalla tavalla kuin autoilija on tunnistettava, että jalankulkija aikoo astua suojatielle, vaikka ei katso edes siihen suuntaan.
Pyöräilijä on syyllinen kaikkiin niihin onnettomuuksiin, joissa mukana on jalankulkija tai hitaampi pyöräilijä. Fillaristiin pätee sama kuin autoilijoihin eli ajoneuvo pitää saada pysähtymään nopeasti. Harva muistaa tätä.
Onko jalankulkijalla tai hitaammalla pyöräilijällä mielestäsi oikeus vaihtaa puolta 5 sekunnin välein ja vielä jopa taakseen katsomatta? Tuskin vain. Liikennettä tarpeettomasti haittaava tai vaarantava käyttäytyminen ei ole sallittua keneltäkään ja 5 sekunnin välein tapahtuva puolenvaihto kevyen liikenteen väylällä tuskin sellaista on.
Ja varsinkin, jos huomataan, että toinen on ohittamassa, vieläpä vasemmalta puolelta, kuten kuuluukin, niin sitten itse hypätään yllättäen ilman mitään järkevää syytä omalta oikealta kaistaltaan pois ja suoraan ohittajan eteen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ongelmana on se, että et tajua olevasi liikenteessä ajoneuvolla, joten pyöräilijä on se, jonka tulee olla erityisen varovainen liikenteessä. Jopa se eteen hyppivä jalankulkija tulee osata ennakoida ihan samalla tavalla kuin autoilija on tunnistettava, että jalankulkija aikoo astua suojatielle, vaikka ei katso edes siihen suuntaan.
Pyöräilijä on syyllinen kaikkiin niihin onnettomuuksiin, joissa mukana on jalankulkija tai hitaampi pyöräilijä. Fillaristiin pätee sama kuin autoilijoihin eli ajoneuvo pitää saada pysähtymään nopeasti. Harva muistaa tätä.
Lain mukaan ehkä, mutta itse olen sitä mieltä, että jos jalankulkija tai hitaampi pyöräilijä tarkoituksellisesti käyttäytyy vaarallisesti, niin silloin onnettomuus on enemmän heidän syytään, kuin nopeamman pyöräilijän syytä.
Samoin myös pimeässä ilman heijastinta ja tummiin pukeutunut jalakulkija tai pyöräilijä on enemmän syyllinen siihen, jos tapahtuu onnettomuus esimerkiksi auton kanssa.
Tänään juuri kävin oudon pikku keskustelun erään innokkaana ohittajan kanssa, joka tosiaan "soitti kelloa rivakasti". Olin jalan ja hän pyörällä.
"Tässä ei ole pyörätie."
"On on."
"Ei ole."
"On." jne.
Sitten karjahdin, ja matka jatkui taluttaen.
Oikeat pyörätietkin täällä päin ovat niin kapeita, ettei toisesta pyörästä pääse ohi kuin jalkakäytävän kautta. Taas soi kello, ja kirosanat kaikuvat. Minä minä minä minä minäää!
Mulle on sanottu, että tässä ei ole pyörätie paikassa, jossa on ihan selvästi merkitty pyörätie. Se on vaan älyttömän kapea paikka ja kerran on meinannut nainen hyökännyt liikkeestä sateella suoraan eteeni niin että ehdin juuri ja juuri jarruttaa. Ajan kyllä siinä aina rauhallisesti, koska noita liikkeitä tosiaan on. Sitä pyörätietä saa ajaa vain yhteen suuntaan, mutta harva siitä välittää.
Vierailija kirjoitti:
Ongelmana on se, että et tajua olevasi liikenteessä ajoneuvolla, joten pyöräilijä on se, jonka tulee olla erityisen varovainen liikenteessä. Jopa se eteen hyppivä jalankulkija tulee osata ennakoida ihan samalla tavalla kuin autoilija on tunnistettava, että jalankulkija aikoo astua suojatielle, vaikka ei katso edes siihen suuntaan.
Pyöräilijä on syyllinen kaikkiin niihin onnettomuuksiin, joissa mukana on jalankulkija tai hitaampi pyöräilijä. Fillaristiin pätee sama kuin autoilijoihin eli ajoneuvo pitää saada pysähtymään nopeasti. Harva muistaa tätä.
Ai että ajoneuvo pitää saada nopeasti pysähtymään? Että vaikka syyspimeillä pitäisi ajella autolla kahtakymppiä 80 km/h alueella, jotta pystyy tarpeen vaatiessa näkemään ne ilman heijastinta olevat, mustiin pukeutuneet kulkijat? Että siinäkin tapauksessa autoilijan syy, jos jotain tapahtuu?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ongelmana on se, että et tajua olevasi liikenteessä ajoneuvolla, joten pyöräilijä on se, jonka tulee olla erityisen varovainen liikenteessä. Jopa se eteen hyppivä jalankulkija tulee osata ennakoida ihan samalla tavalla kuin autoilija on tunnistettava, että jalankulkija aikoo astua suojatielle, vaikka ei katso edes siihen suuntaan.
Pyöräilijä on syyllinen kaikkiin niihin onnettomuuksiin, joissa mukana on jalankulkija tai hitaampi pyöräilijä. Fillaristiin pätee sama kuin autoilijoihin eli ajoneuvo pitää saada pysähtymään nopeasti. Harva muistaa tätä.
Onko jalankulkijalla tai hitaammalla pyöräilijällä mielestäsi oikeus vaihtaa puolta 5 sekunnin välein ja vielä jopa taakseen katsomatta? Tuskin vain. Liikennettä tarpeettomasti haittaava tai vaarantava käyttäytyminen ei ole sallittua keneltäkään ja 5 sekunnin välein tapahtuva puolenvaihto kevyen liikenteen väylällä tuskin sellaista on.
Ja varsinkin, jos huomataan, että toinen on ohittamassa, vieläpä vasemmalta puolelta, kuten kuuluukin, niin sitten itse hypätään yllättäen ilman mitään järkevää syytä omalta oikealta kaistaltaan pois ja suoraan ohittajan eteen?
Jos olet autolla liikenteessä, et voi vedota siihen, että muut törttöilevät. Ei, sinä ja vain sinä olet vastuussa siitä kolarista, jossa olet törmäävänä osapuolena. Sillä ei ole mitään merkitystä, vaihtaako jalankulkija puolta 5 sekunnin välein taakseen katsomatta, koska sinun täytyy ottaa huomioon koko sen pyörätien/kadunpätkän liikenne. Ei autollakaan saa ajaa jalankulkijan päälle ja väittää, että se hyppäsi eteen, jos jalankulkija on viimeiset 20 metriä hypellyt puolelta toiselle sinun nähtesi.
Sinulla on klassinen pyöräilijän syndrooma eli et halua ottaa muita huomioon. Ajoneuvolla ajettaessa et ole kovinkaan vahvoilla siellä liikenteessä tuolla asenteella.
Soita poliisi laittamaan ne muut järjestykseen, se ei ole sinun tehtäväsi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ongelmana on se, että et tajua olevasi liikenteessä ajoneuvolla, joten pyöräilijä on se, jonka tulee olla erityisen varovainen liikenteessä. Jopa se eteen hyppivä jalankulkija tulee osata ennakoida ihan samalla tavalla kuin autoilija on tunnistettava, että jalankulkija aikoo astua suojatielle, vaikka ei katso edes siihen suuntaan.
Pyöräilijä on syyllinen kaikkiin niihin onnettomuuksiin, joissa mukana on jalankulkija tai hitaampi pyöräilijä. Fillaristiin pätee sama kuin autoilijoihin eli ajoneuvo pitää saada pysähtymään nopeasti. Harva muistaa tätä.
Ai että ajoneuvo pitää saada nopeasti pysähtymään? Että vaikka syyspimeillä pitäisi ajella autolla kahtakymppiä 80 km/h alueella, jotta pystyy tarpeen vaatiessa näkemään ne ilman heijastinta olevat, mustiin pukeutuneet kulkijat? Että siinäkin tapauksessa autoilijan syy, jos jotain tapahtuu?
Katso tieliikennelaista. Poliisi toteaisi, että se 80 km/h on maksiminopeus, ei mikään pakkonopeus ja syyspimeällä on syytä ajaa varovaisemmin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ongelmana on se, että et tajua olevasi liikenteessä ajoneuvolla, joten pyöräilijä on se, jonka tulee olla erityisen varovainen liikenteessä. Jopa se eteen hyppivä jalankulkija tulee osata ennakoida ihan samalla tavalla kuin autoilija on tunnistettava, että jalankulkija aikoo astua suojatielle, vaikka ei katso edes siihen suuntaan.
Pyöräilijä on syyllinen kaikkiin niihin onnettomuuksiin, joissa mukana on jalankulkija tai hitaampi pyöräilijä. Fillaristiin pätee sama kuin autoilijoihin eli ajoneuvo pitää saada pysähtymään nopeasti. Harva muistaa tätä.
Sulla on ihme jankkaaminen päällä, olet aiemmissakin viesteissä jankannut. Kyllä syyllinen on aina se, joka ei toimi sääntöjen mukaan. Sun (idioottimaisella) logiikalla ei tarvittaisi kuin yksi sääntö: Hidas on aina oikeassa. Eli saman logiikan mukaan kukaan ei missään saa mennä 10 km/h kovempaa. Kun mummo koukkasi eteeni ja kääntyi vasemmalle ilman mitään suuntamerkkiä, niin syy olisi ollut mummon, koska hän toimi sääntöjen vastaisesti, eikä minun siksi, että liikennesääntöjä osaamaton mummo on hitaampi. Näitä mä olen aina oikeassa -sääntöjen rikkojia pitäisi alkaa sakottaa ja valvoa, niin ehkä oppisivat. Tummista vaatteista ilman heijastinta 500 euron rikesakko, niin alkaisi ehkä löytyä rahaa heijastimiin (joita tosin saa monista paikoista ilmaiseksikin ja tummiin ei ole pimeällä pakko pukeutua).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ongelmana on se, että et tajua olevasi liikenteessä ajoneuvolla, joten pyöräilijä on se, jonka tulee olla erityisen varovainen liikenteessä. Jopa se eteen hyppivä jalankulkija tulee osata ennakoida ihan samalla tavalla kuin autoilija on tunnistettava, että jalankulkija aikoo astua suojatielle, vaikka ei katso edes siihen suuntaan.
Pyöräilijä on syyllinen kaikkiin niihin onnettomuuksiin, joissa mukana on jalankulkija tai hitaampi pyöräilijä. Fillaristiin pätee sama kuin autoilijoihin eli ajoneuvo pitää saada pysähtymään nopeasti. Harva muistaa tätä.
Lain mukaan ehkä, mutta itse olen sitä mieltä, että jos jalankulkija tai hitaampi pyöräilijä tarkoituksellisesti käyttäytyy vaarallisesti, niin silloin onnettomuus on enemmän heidän syytään, kuin nopeamman pyöräilijän syytä.
Samoin myös pimeässä ilman heijastinta ja tummiin pukeutunut jalakulkija tai pyöräilijä on enemmän syyllinen siihen, jos tapahtuu onnettomuus esimerkiksi auton kanssa.
Mistä keksit tuollaisen termin "enemmän jonkun syytä"? Katso tieliikennelaista ja huomaat, että ajoneuvon kuljettaja syyllistyy varomattomuuteen liikenteessä myös silloin, kun joku kävelee ajoneuvon alle. Ei oikeudessa punnita enemmän ja vähemmän syyllisyyttä vaan yksilön tekoja suhteessa lakiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mulle on sanottu, että tässä ei ole pyörätie paikassa, jossa on ihan selvästi merkitty pyörätie. Se on vaan älyttömän kapea paikka ja kerran on meinannut nainen hyökännyt liikkeestä sateella suoraan eteeni niin että ehdin juuri ja juuri jarruttaa. Ajan kyllä siinä aina rauhallisesti, koska noita liikkeitä tosiaan on. Sitä pyörätietä saa ajaa vain yhteen suuntaan, mutta harva siitä välittää.
Tuossa tarkoittamassani paikassa ei ole pyörätietä, ja se on nimenomaan pääteltävissä siitä, ettei siihen ole merkitty pyörätietä!
-4-
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ongelmana on se, että et tajua olevasi liikenteessä ajoneuvolla, joten pyöräilijä on se, jonka tulee olla erityisen varovainen liikenteessä. Jopa se eteen hyppivä jalankulkija tulee osata ennakoida ihan samalla tavalla kuin autoilija on tunnistettava, että jalankulkija aikoo astua suojatielle, vaikka ei katso edes siihen suuntaan.
Pyöräilijä on syyllinen kaikkiin niihin onnettomuuksiin, joissa mukana on jalankulkija tai hitaampi pyöräilijä. Fillaristiin pätee sama kuin autoilijoihin eli ajoneuvo pitää saada pysähtymään nopeasti. Harva muistaa tätä.
Onko jalankulkijalla tai hitaammalla pyöräilijällä mielestäsi oikeus vaihtaa puolta 5 sekunnin välein ja vielä jopa taakseen katsomatta? Tuskin vain. Liikennettä tarpeettomasti haittaava tai vaarantava käyttäytyminen ei ole sallittua keneltäkään ja 5 sekunnin välein tapahtuva puolenvaihto kevyen liikenteen väylällä tuskin sellaista on.
Ja varsinkin, jos huomataan, että toinen on ohittamassa, vieläpä vasemmalta puolelta, kuten kuuluukin, niin sitten itse hypätään yllättäen ilman mitään järkevää syytä omalta oikealta kaistaltaan pois ja suoraan ohittajan eteen?
Jos olet autolla liikenteessä, et voi vedota siihen, että muut törttöilevät. Ei, sinä ja vain sinä olet vastuussa siitä kolarista, jossa olet törmäävänä osapuolena. Sillä ei ole mitään merkitystä, vaihtaako jalankulkija puolta 5 sekunnin välein taakseen katsomatta, koska sinun täytyy ottaa huomioon koko sen pyörätien/kadunpätkän liikenne. Ei autollakaan saa ajaa jalankulkijan päälle ja väittää, että se hyppäsi eteen, jos jalankulkija on viimeiset 20 metriä hypellyt puolelta toiselle sinun nähtesi.
Sinulla on klassinen pyöräilijän syndrooma eli et halua ottaa muita huomioon. Ajoneuvolla ajettaessa et ole kovinkaan vahvoilla siellä liikenteessä tuolla asenteella.
Soita poliisi laittamaan ne muut järjestykseen, se ei ole sinun tehtäväsi.
Höpö höpö, jos kävelee autotien reunaa ja lähtee yllättäen ylittämään tietä taakseen katsomatta niin että jää auton alle, ei nopeampi auto ole todellakaan syyllinen. Samalla tavalla kevyen liikenteen väylällä pätee liikennesäännöt: kuljetaan reunassa ja jos tulee tarve ohittaa, kääntyä väylän yli tai vaihtaa puolta, on reunasta keskelle siirtyvällä velvollisuus varmistaa että väylä on vapaa. Ei autotietäkään lähdetä ylittämään varmistamatta tuleeko autoja! Polkupyörä ei ole mikään hupiväline, jolla pikku hiljaa sunnuntaiajellaan, vaan kulkuväline, jolla kuljetaan töihin, kauppaan ja hoitamaan asioita!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ap on täydellinen esimerkki yhden aivosolun pyöräilijästä. Ne omistavat koko maailman. Ja ovat aina oikeassa. Kumartakaamme ja niiatkaamme hänen korkeudelleen. Me sieltä ojanpuolelta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ongelmana on se, että et tajua olevasi liikenteessä ajoneuvolla, joten pyöräilijä on se, jonka tulee olla erityisen varovainen liikenteessä. Jopa se eteen hyppivä jalankulkija tulee osata ennakoida ihan samalla tavalla kuin autoilija on tunnistettava, että jalankulkija aikoo astua suojatielle, vaikka ei katso edes siihen suuntaan.
Pyöräilijä on syyllinen kaikkiin niihin onnettomuuksiin, joissa mukana on jalankulkija tai hitaampi pyöräilijä. Fillaristiin pätee sama kuin autoilijoihin eli ajoneuvo pitää saada pysähtymään nopeasti. Harva muistaa tätä.
Sulla on ihme jankkaaminen päällä, olet aiemmissakin viesteissä jankannut. Kyllä syyllinen on aina se, joka ei toimi sääntöjen mukaan. Sun (idioottimaisella) logiikalla ei tarvittaisi kuin yksi sääntö: Hidas on aina oikeassa. Eli saman logiikan mukaan kukaan ei missään saa mennä 10 km/h kovempaa. Kun mummo koukkasi eteeni ja kääntyi vasemmalle ilman mitään suuntamerkkiä, niin syy olisi ollut mummon, koska hän toimi sääntöjen vastaisesti, eikä minun siksi, että liikennesääntöjä osaamaton mummo on hitaampi. Näitä mä olen aina oikeassa -sääntöjen rikkojia pitäisi alkaa sakottaa ja valvoa, niin ehkä oppisivat. Tummista vaatteista ilman heijastinta 500 euron rikesakko, niin alkaisi ehkä löytyä rahaa heijastimiin (joita tosin saa monista paikoista ilmaiseksikin ja tummiin ei ole pimeällä pakko pukeutua).
Kirjoituksesi ovat oiva esimerkki siitä, että pyöräilijät eivät tunne liikennesääntöjä tai tieliikennelakia.
Mitä tuumaat tästä pykälästä
"Ajoneuvon nopeus on sovitettava sellaiseksi kuin liikenneturvallisuus edellyttää huomioon ottaen muun ohella tien kunto, sää, keli, näkyvyys, ajoneuvon kuormitus ja kuorman laatu sekä liikenneolosuhteet. Nopeus on pidettävä sellaisena, että kuljettaja säilyttää ajoneuvon hallinnan. Ajoneuvo on voitava pysäyttää edessä olevan ajoradan näkyvällä osalla ja kaikissa ennalta arvattavissa tilanteissa. Ennen kaukovaloilta lähivaloille vaihtamista nopeus on sovitettava uusia näkyvyysolosuhteita vastaavaksi.
Kuljettajan on sovitettava ajoneuvonsa nopeus sellaiseksi, etteivät muut tienkäyttäjät joudu kohtuuttomasti lian tai soran roiskumiselle alttiiksi"
Ennalta arvattaviksi tilanteiksi on oikeuskäytännössä määritelty kaikenlaiset jalankulkijoiden koukkaamiset ja horjahtelut.
Heijastin ei muuten ole lain mukaan pakollinen, joten siitä ei voi määrätä sakkoja. Sen sijaan rangaistava teko on jokainen fillaristin suorittama ohitus, jota ei asiallisesti ilmaista muille tielläliikkujille etukäteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ongelmana on se, että et tajua olevasi liikenteessä ajoneuvolla, joten pyöräilijä on se, jonka tulee olla erityisen varovainen liikenteessä. Jopa se eteen hyppivä jalankulkija tulee osata ennakoida ihan samalla tavalla kuin autoilija on tunnistettava, että jalankulkija aikoo astua suojatielle, vaikka ei katso edes siihen suuntaan.
Pyöräilijä on syyllinen kaikkiin niihin onnettomuuksiin, joissa mukana on jalankulkija tai hitaampi pyöräilijä. Fillaristiin pätee sama kuin autoilijoihin eli ajoneuvo pitää saada pysähtymään nopeasti. Harva muistaa tätä.
Onko jalankulkijalla tai hitaammalla pyöräilijällä mielestäsi oikeus vaihtaa puolta 5 sekunnin välein ja vielä jopa taakseen katsomatta? Tuskin vain. Liikennettä tarpeettomasti haittaava tai vaarantava käyttäytyminen ei ole sallittua keneltäkään ja 5 sekunnin välein tapahtuva puolenvaihto kevyen liikenteen väylällä tuskin sellaista on.
Ja varsinkin, jos huomataan, että toinen on ohittamassa, vieläpä vasemmalta puolelta, kuten kuuluukin, niin sitten itse hypätään yllättäen ilman mitään järkevää syytä omalta oikealta kaistaltaan pois ja suoraan ohittajan eteen?
Jos olet autolla liikenteessä, et voi vedota siihen, että muut törttöilevät. Ei, sinä ja vain sinä olet vastuussa siitä kolarista, jossa olet törmäävänä osapuolena. Sillä ei ole mitään merkitystä, vaihtaako jalankulkija puolta 5 sekunnin välein taakseen katsomatta, koska sinun täytyy ottaa huomioon koko sen pyörätien/kadunpätkän liikenne. Ei autollakaan saa ajaa jalankulkijan päälle ja väittää, että se hyppäsi eteen, jos jalankulkija on viimeiset 20 metriä hypellyt puolelta toiselle sinun nähtesi.
Sinulla on klassinen pyöräilijän syndrooma eli et halua ottaa muita huomioon. Ajoneuvolla ajettaessa et ole kovinkaan vahvoilla siellä liikenteessä tuolla asenteella.
Soita poliisi laittamaan ne muut järjestykseen, se ei ole sinun tehtäväsi.
Höpö höpö, jos kävelee autotien reunaa ja lähtee yllättäen ylittämään tietä taakseen katsomatta niin että jää auton alle, ei nopeampi auto ole todellakaan syyllinen. Samalla tavalla kevyen liikenteen väylällä pätee liikennesäännöt: kuljetaan reunassa ja jos tulee tarve ohittaa, kääntyä väylän yli tai vaihtaa puolta, on reunasta keskelle siirtyvällä velvollisuus varmistaa että väylä on vapaa. Ei autotietäkään lähdetä ylittämään varmistamatta tuleeko autoja! Polkupyörä ei ole mikään hupiväline, jolla pikku hiljaa sunnuntaiajellaan, vaan kulkuväline, jolla kuljetaan töihin, kauppaan ja hoitamaan asioita!
Auto ei ole syyllinen, autoilija on. Jalankulkijaan törmääminen on rikoslaissa määritelty liikenneturvallisuuden vaarantaminen (joskus jopa törkeä), vaikka miten inttäisi, että se juoksi suoraa alle. Harmi, että pyörää saa ajaa, vaikka ei ole mitään käsitystä liikenteeseen liittyvästä lainsäädännöstä. Eipä ihme, että moni fillaristi osuu autoon juuri suojatiellä eli siellä, missä ei edes saisi ajaa pyörällä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ongelmana on se, että et tajua olevasi liikenteessä ajoneuvolla, joten pyöräilijä on se, jonka tulee olla erityisen varovainen liikenteessä. Jopa se eteen hyppivä jalankulkija tulee osata ennakoida ihan samalla tavalla kuin autoilija on tunnistettava, että jalankulkija aikoo astua suojatielle, vaikka ei katso edes siihen suuntaan.
Pyöräilijä on syyllinen kaikkiin niihin onnettomuuksiin, joissa mukana on jalankulkija tai hitaampi pyöräilijä. Fillaristiin pätee sama kuin autoilijoihin eli ajoneuvo pitää saada pysähtymään nopeasti. Harva muistaa tätä.
Ai että ajoneuvo pitää saada nopeasti pysähtymään? Että vaikka syyspimeillä pitäisi ajella autolla kahtakymppiä 80 km/h alueella, jotta pystyy tarpeen vaatiessa näkemään ne ilman heijastinta olevat, mustiin pukeutuneet kulkijat? Että siinäkin tapauksessa autoilijan syy, jos jotain tapahtuu?
Katso tieliikennelaista. Poliisi toteaisi, että se 80 km/h on maksiminopeus, ei mikään pakkonopeus ja syyspimeällä on syytä ajaa varovaisemmin.
Lain mukaan ei saa myöskään tarpeettoman hitaasti ajaa. Onko mielestäsi oikeasti syytä ajaa kahtakymppiä 80 km/h alueella, siis 60 km/h rajoitusten alle, niin että siihen kerääntyy valtava jono perään?
Joillakin pyöräilijöillä ainakin pääkaupunkiseudulla on valtava nopeus sellaisillakin alueilla missä on erittäin paljon jalankulkijoita. Suuri nopeus jättää muille osapuolille aina vähemmän reagointiaikaa, vaikkei varsinainen juridinen syy olisi aina pyöräilijän. Esim. Lauttasaaressa saa ollat todella varovainen sekä jalankulkijana että autoilijana näiden "ajokoirien"kanssa, jotka hullun lailla polkevat kesäaikana.
On ainakin silloin, jos se tapahtuu jalkakäytävällä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ongelmana on se, että et tajua olevasi liikenteessä ajoneuvolla, joten pyöräilijä on se, jonka tulee olla erityisen varovainen liikenteessä. Jopa se eteen hyppivä jalankulkija tulee osata ennakoida ihan samalla tavalla kuin autoilija on tunnistettava, että jalankulkija aikoo astua suojatielle, vaikka ei katso edes siihen suuntaan.
Pyöräilijä on syyllinen kaikkiin niihin onnettomuuksiin, joissa mukana on jalankulkija tai hitaampi pyöräilijä. Fillaristiin pätee sama kuin autoilijoihin eli ajoneuvo pitää saada pysähtymään nopeasti. Harva muistaa tätä.
Ai että ajoneuvo pitää saada nopeasti pysähtymään? Että vaikka syyspimeillä pitäisi ajella autolla kahtakymppiä 80 km/h alueella, jotta pystyy tarpeen vaatiessa näkemään ne ilman heijastinta olevat, mustiin pukeutuneet kulkijat? Että siinäkin tapauksessa autoilijan syy, jos jotain tapahtuu?
Katso tieliikennelaista. Poliisi toteaisi, että se 80 km/h on maksiminopeus, ei mikään pakkonopeus ja syyspimeällä on syytä ajaa varovaisemmin.
Lain mukaan ei saa myöskään tarpeettoman hitaasti ajaa. Onko mielestäsi oikeasti syytä ajaa kahtakymppiä 80 km/h alueella, siis 60 km/h rajoitusten alle, niin että siihen kerääntyy valtava jono perään?
Poliisin mielestä siihen on oikeus, kun sataa vettä ja räntää samaan aikaan, tuulee hurjasti, tienpinta on peilijäässä ja on sysipimeä yö. Kyseessä on järkevä tilannenopeus ja kyse oli syyspimeästä, ei suinkaan tästä kesäpäivästä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ongelmana on se, että et tajua olevasi liikenteessä ajoneuvolla, joten pyöräilijä on se, jonka tulee olla erityisen varovainen liikenteessä. Jopa se eteen hyppivä jalankulkija tulee osata ennakoida ihan samalla tavalla kuin autoilija on tunnistettava, että jalankulkija aikoo astua suojatielle, vaikka ei katso edes siihen suuntaan.
Pyöräilijä on syyllinen kaikkiin niihin onnettomuuksiin, joissa mukana on jalankulkija tai hitaampi pyöräilijä. Fillaristiin pätee sama kuin autoilijoihin eli ajoneuvo pitää saada pysähtymään nopeasti. Harva muistaa tätä.
Ai että ajoneuvo pitää saada nopeasti pysähtymään? Että vaikka syyspimeillä pitäisi ajella autolla kahtakymppiä 80 km/h alueella, jotta pystyy tarpeen vaatiessa näkemään ne ilman heijastinta olevat, mustiin pukeutuneet kulkijat? Että siinäkin tapauksessa autoilijan syy, jos jotain tapahtuu?
Katso tieliikennelaista. Poliisi toteaisi, että se 80 km/h on maksiminopeus, ei mikään pakkonopeus ja syyspimeällä on syytä ajaa varovaisemmin.
Laki velvoittaa myös käyttämään pimeillä heijastinta. Käyttäkää siis sitä heijastinta, lainrikkojat, älkääkä lähtekö heijastimattomina ja tummissa vaatteista pimeään hortoilemaan!
Ongelmana on se, että et tajua olevasi liikenteessä ajoneuvolla, joten pyöräilijä on se, jonka tulee olla erityisen varovainen liikenteessä. Jopa se eteen hyppivä jalankulkija tulee osata ennakoida ihan samalla tavalla kuin autoilija on tunnistettava, että jalankulkija aikoo astua suojatielle, vaikka ei katso edes siihen suuntaan.
Pyöräilijä on syyllinen kaikkiin niihin onnettomuuksiin, joissa mukana on jalankulkija tai hitaampi pyöräilijä. Fillaristiin pätee sama kuin autoilijoihin eli ajoneuvo pitää saada pysähtymään nopeasti. Harva muistaa tätä.