Onko suhtautumisesi nykysaksalaisiin negatiivista?

Vierailija kirjoitti:

Täytyy muistaa, että nykyisten noin 40-vuotiaiden saksalaisten isovanhemmat ovat olleet kovan luokan natseja ja murhaajia. Osa tietenkin pedofiileja ja raiskaajia kun mahdollisuus oli siihen annettu. Ei se tosin tarkoita, että kotikasvatus kaikkeen vaikuttaa. Ovat kovin nöyriä pääasiassa. Englannissa saksalaisia vihataan kyllä avoimesti edelleen ja se sanotaankin suoraan jos "natsi" kohdalle osuu.

Venäjällä saksalaisia vihataan vielä enemmän. Myös Ranskassa, Italiassa, Tanskassa, Puolassa, Egyptissä, Pakistanissa, Israelissa, Yhdysvalloissa, Australiassa ja Espanjassa saksalaisia vihataan enemmän kuin Englannissa. Ihan tutkitusti. Englantilaiset eivät ole mitenkään erityisen saksalaisvihamielisiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täytyy muistaa, että nykyisten noin 40-vuotiaiden saksalaisten isovanhemmat ovat olleet kovan luokan natseja ja murhaajia. Osa tietenkin pedofiileja ja raiskaajia kun mahdollisuus oli siihen annettu. Ei se tosin tarkoita, että kotikasvatus kaikkeen vaikuttaa. Ovat kovin nöyriä pääasiassa. Englannissa saksalaisia vihataan kyllä avoimesti edelleen ja se sanotaankin suoraan jos "natsi" kohdalle osuu.

Vihaatko venäläisiä Stalinin tekojen vuoksi? Kiinalaisia Maon takia? Brittejä ja ranskalaisia siirtomaaherruudesta? Espanjalaisia intiaanien kansanmurhista?

Hyvänen aika, eiväthän kaikki Hitlerin aikaiset saksalaiset olleet natseja, eivät kovan eivätkä pehmeän luokan.

Saati murhaajia, raiskaajia ja pedofiileja.

Ja he joiden isovanhemmat olivat eivät ole siihen itse milläänlailla syypäitä.

Ja jos britit ovat todellakin tuollaisia (mitä epäilen) ei voi puhua sivistyskansasta.

Britit todellakin vihaavat saksalaisia. Se on fakta. Sitä sinun on turha epäillä. Jos yhtään tuntisit brittejä ja brittiläistä yhteiskuntaa, et kehtaisi väittää epäileväsi asiaa.

Minä olen asunut Saksassa ja matkustellut siellä usein. Saksalaiset on ystävällisiä, toki varautuneita, eikä niihin kovin hyvin ystävysty. Mutta mukavaa seuraa ovat ja turistille ystävällisiä, varsinkin jos osaa kohtuullisesti saksaa. Saksassa on helppo matkustella ja saksalaiset tuntevat historiansa, ja ovat siitä saaneet maksaa ( ihan rahanakin). Enemmän tuhoa britit ovat saaneet aikaan, jos historiaa katsoo. Keskitysleiritkin keksivät britit, buurisodan aikaan( vaikkeivat kaasuttaneet).

Vierailija kirjoitti:

saksalaiset tuntevat historiansa, ja ovat siitä saaneet maksaa ( ihan rahanakin).

Tuo on täyttä paskaa. Saksalaiset eivät tunne historiaansa. Rahasta sanon sen verran, etteivät ole maksaneet edes sotavelkojaan.

heil

En henkilöinä. Tunnen monta saksalaista, jotka ovat aivan mahtavia. Enkä historian vuoksi, kunhan ovat hiukan varovaisia äärioikeistonsa kanssa. Mutta se kieli... Puhun ja luen saksaa sujuvasti, mutta edelleen se nyppii niin kamalasti :D

Vierailija kirjoitti:

Minä olen asunut Saksassa ja matkustellut siellä usein. Saksalaiset on ystävällisiä, toki varautuneita, eikä niihin kovin hyvin ystävysty. Mutta mukavaa seuraa ovat ja turistille ystävällisiä, varsinkin jos osaa kohtuullisesti saksaa. Saksassa on helppo matkustella ja saksalaiset tuntevat historiansa, ja ovat siitä saaneet maksaa ( ihan rahanakin). Enemmän tuhoa britit ovat saaneet aikaan, jos historiaa katsoo. Keskitysleiritkin keksivät britit, buurisodan aikaan( vaikkeivat kaasuttaneet).

Ihan tosissasiko väität, että buurisodan aikaiset viritelmät tulivat ennen gulageja?

Vierailija kirjoitti:

Saksalaiset erittäin arkoja ja tekevät kaikkensa nykyään, ettei heitä päästä sanomaan natsiksi. Natsikortti on heille kuin kuolema. Jos haluaa esim ravintolassa saksalaisista eroon pöydässä niin vetäisee natsikortin esiin ja porukka hiljenee nopeasti ja lähtee paikalta. Siksi ne antaa kaiken maailman pakien ja turkkilaisten persraiskata heitä joka päivä eikä taharrusgametkaan haittaa yhtään, koska natsikortinpelko on niin suurta.

Miksi yrität sekoittaa pakit ja turkkilaiset tähän? Juutalaiset ja venäläiset persraiskaavat saksalaisia. Saksassa asuvat juutalaispoliitikko on avoimesti iloinnut saksalaisten kärsimyksistä toisessa maailmansodassa, ja saksalaisten piakkoin tapahtuvasta sukupuuttoon kuolemisesta. Kuvittele, mikä meteli syntyisi, jos joku Saksassa asuva turkkilaispolitiikko käyttäytyisi samoin.

Juutalaisia ja venäläisiä hyysätään Saksassa kaikin tavoin, he saavat parhaimmat asunnot ym. ja heillä on kaikki mahdolliset etuoikeudet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

saksalaiset tuntevat historiansa, ja ovat siitä saaneet maksaa ( ihan rahanakin).

Tuo on täyttä paskaa. Saksalaiset eivät tunne historiaansa. Rahasta sanon sen verran, etteivät ole maksaneet edes sotavelkojaan.

Saksa on suuri kehitysavun antaja, Euroopan unionin suurin nettomaksaja, ja on ottanut valtaosan pakolaisista vastaan. Saksalaiset ovat joutuneet kohtaamaan natsimenneisyytensä, ( toisin kuten itävaltalaiset) ja sillehän on muistomerkeejä jokakulmalla. Ei saksalaiset ole sitä unohtaneet.

Britit tappoivat intiaaneja läjäpäin, tuhosivat aboriginaalit, valtasivat puoli maailmaa, jakoivat kansakuntia eri valtioihin, olivat orjakauppiaita yms.

Asuin siellä lähes 10 vuotta; isossa maassa on paljon mukavia ihmisiä ja paljon mulkeroita. Yleisesti miellyttävämpi suhtautuminen toisiin ihmisiin kuin Suomessa. Toisaalta täkäläinen tapa sanoa asiat kasvotusten suorempaan kuin Suomessa voi tuntua aluksi kovalta. Ja se ei tarkoita raivoa, huutoa tai vittuilua kuten Suomessa vaan selkeää kommunikointia.

HEL-NYC kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä olen asunut Saksassa ja matkustellut siellä usein. Saksalaiset on ystävällisiä, toki varautuneita, eikä niihin kovin hyvin ystävysty. Mutta mukavaa seuraa ovat ja turistille ystävällisiä, varsinkin jos osaa kohtuullisesti saksaa. Saksassa on helppo matkustella ja saksalaiset tuntevat historiansa, ja ovat siitä saaneet maksaa ( ihan rahanakin). Enemmän tuhoa britit ovat saaneet aikaan, jos historiaa katsoo. Keskitysleiritkin keksivät britit, buurisodan aikaan( vaikkeivat kaasuttaneet).

Ihan tosissasiko väität, että buurisodan aikaiset viritelmät tulivat ennen gulageja?

Öö, tietysti? Buurisota käytiin ennen ensimmäistä maailmansotaa, ennenNeuvostoliiton syntyä ja gulagien perustamista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

saksalaiset tuntevat historiansa, ja ovat siitä saaneet maksaa ( ihan rahanakin).

Tuo on täyttä paskaa. Saksalaiset eivät tunne historiaansa. Rahasta sanon sen verran, etteivät ole maksaneet edes sotavelkojaan.

Saksa on suuri kehitysavun antaja, Euroopan unionin suurin nettomaksaja, ja on ottanut valtaosan pakolaisista vastaan. Saksalaiset ovat joutuneet kohtaamaan natsimenneisyytensä, ( toisin kuten itävaltalaiset) ja sillehän on muistomerkeejä jokakulmalla. Ei saksalaiset ole sitä unohtaneet.

Britit tappoivat intiaaneja läjäpäin, tuhosivat aboriginaalit, valtasivat puoli maailmaa, jakoivat kansakuntia eri valtioihin, olivat orjakauppiaita yms.

Saksa ei ole suuri kehitysavun antaja. Britannia ja monet muut Euroopan maat antavat paljon enemmän kehitysapua. Saksa ei ole lähelläkään YK:n tavoitetta, jonka mukaan kehitysapua pitäisi antaa 0,7 % BKTL:stä. Saksan nettomaksajuus Euroopan Unionissa ei liity mitenkään saksalaisten olemattomaan historiantuntemukseen. Saksalaiset osaavat hoitaa raha-asioita, siksi Saksa on nettomaksaja.

Saksalaiset EIVÄT tunne historiaansa. Saksan kouluissa ei kerrota hererojen kansanmurhasta, vaikka saksalaiset tappoivat lähes koko kansan. Saksa ei ole suostunut maksamaan korvauksia hereroille. Ensin eivät suostuneet pyytämään edes anteeksi, mutta lopulta sitten taipuivat anteeksipyyntöön.

Natsimenneisyydestään saksalaiset tietävät vain joitakin asioita,  esim. juutalaisten kansanmurhan, mutta eivät juuri muuta. Saksalaisten tietoisuus juutalaisten kansanmurhasta on juutalaisten ansiota, ei saksalaisten. Juutalaiset ovat itse pitäneet asiaa väkisin esillä. Edes romaneilta Saksa ei ole pyytänyt kunnolla anteeksi. Saksalaiset eivät tiedä Itä-Euroopan kansoille aiheuttamistaan kärsimyksistä, saksalaiset näkevät Neuvostoliiton ainoana uhrina. Saksalaisten tietämys Itä-Saksaan liittyvistä asioista on myös tutkitustikin erittäin vähäistä.

Brittien tekemiset eivät liity tähän asiaan millään tavalla. Saksalaisten tekopyhyys on paljon pahempi asia kuin brittien suhtautuminen omaan historiaansa. Saksalaiset myöntävät tehneensä pahaa vain veitsi kurkulla, ja vähättelevät puolustuskyvyttömiä uhrejaan.

Saksa ja saksalaiset oikein OK.

:)

Vierailija kirjoitti:

HEL-NYC kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä olen asunut Saksassa ja matkustellut siellä usein. Saksalaiset on ystävällisiä, toki varautuneita, eikä niihin kovin hyvin ystävysty. Mutta mukavaa seuraa ovat ja turistille ystävällisiä, varsinkin jos osaa kohtuullisesti saksaa. Saksassa on helppo matkustella ja saksalaiset tuntevat historiansa, ja ovat siitä saaneet maksaa ( ihan rahanakin). Enemmän tuhoa britit ovat saaneet aikaan, jos historiaa katsoo. Keskitysleiritkin keksivät britit, buurisodan aikaan( vaikkeivat kaasuttaneet).

Ihan tosissasiko väität, että buurisodan aikaiset viritelmät tulivat ennen gulageja?

Öö, tietysti? Buurisota käytiin ennen ensimmäistä maailmansotaa, ennenNeuvostoliiton syntyä ja gulagien perustamista.

Kuvittelet, ettei gulageja ole ollut ennen neuvostoliittoa? Siperiaan on ihmisiä iät ja ajat lähetetty vankileireille. Oteteaan vaikka Dostojevski, joka ensin feikkitelotettiin (tehokas kidutuskeino) ja lähetettiin sen jälkeen työleirille Siperiaan.

Ei todellakaan. Vähän ehkä sääliks käy kun suuri osa tapaamistani on jonkin sortin ylisuorittajia, tuntuu että kaikki pitää tehdä täydellisesti. Tietty maassa  asuu paljon porukkaa mutta stereotypiakin lienee työkone? 

Lähinnä kaiken työnteon jälkeen tuntuu että niiden ajatusmaailma on vähän pieni. mutta ystävällistä ja ehkä vähän liiankin sosiaalista porukkaa on omalle kohdalle osunut.

HEL-NYC kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

HEL-NYC kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä olen asunut Saksassa ja matkustellut siellä usein. Saksalaiset on ystävällisiä, toki varautuneita, eikä niihin kovin hyvin ystävysty. Mutta mukavaa seuraa ovat ja turistille ystävällisiä, varsinkin jos osaa kohtuullisesti saksaa. Saksassa on helppo matkustella ja saksalaiset tuntevat historiansa, ja ovat siitä saaneet maksaa ( ihan rahanakin). Enemmän tuhoa britit ovat saaneet aikaan, jos historiaa katsoo. Keskitysleiritkin keksivät britit, buurisodan aikaan( vaikkeivat kaasuttaneet).

Ihan tosissasiko väität, että buurisodan aikaiset viritelmät tulivat ennen gulageja?

Öö, tietysti? Buurisota käytiin ennen ensimmäistä maailmansotaa, ennenNeuvostoliiton syntyä ja gulagien perustamista.

Kuvittelet, ettei gulageja ole ollut ennen neuvostoliittoa? Siperiaan on ihmisiä iät ja ajat lähetetty vankileireille. Oteteaan vaikka Dostojevski, joka ensin feikkitelotettiin (tehokas kidutuskeino) ja lähetettiin sen jälkeen työleirille Siperiaan.

Sinulta menee termistä sekaisin. On olemassa pakkotyöleirejä, vankileirejä, tuhoamisleirejä ja keskitysleirejä. Siperiassa oli vankileirejä jo 1600- luvulla, mutta Gulageiksi kutsutaan kommunistisen ajan vankileirit. Keskitysleireille ominaista on, että sinne kootaan siviilväestö, yleensä kaikki kansanryhmän tai kansalaisuuden mukaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

saksalaiset tuntevat historiansa, ja ovat siitä saaneet maksaa ( ihan rahanakin).

Tuo on täyttä paskaa. Saksalaiset eivät tunne historiaansa. Rahasta sanon sen verran, etteivät ole maksaneet edes sotavelkojaan.

Saksa on suuri kehitysavun antaja, Euroopan unionin suurin nettomaksaja, ja on ottanut valtaosan pakolaisista vastaan. Saksalaiset ovat joutuneet kohtaamaan natsimenneisyytensä, ( toisin kuten itävaltalaiset) ja sillehän on muistomerkeejä jokakulmalla. Ei saksalaiset ole sitä unohtaneet.

Britit tappoivat intiaaneja läjäpäin, tuhosivat aboriginaalit, valtasivat puoli maailmaa, jakoivat kansakuntia eri valtioihin, olivat orjakauppiaita yms.

Saksa ei ole suuri kehitysavun antaja. Britannia ja monet muut Euroopan maat antavat paljon enemmän kehitysapua. Saksa ei ole lähelläkään YK:n tavoitetta, jonka mukaan kehitysapua pitäisi antaa 0,7 % BKTL:stä. Saksan nettomaksajuus Euroopan Unionissa ei liity mitenkään saksalaisten olemattomaan historiantuntemukseen. Saksalaiset osaavat hoitaa raha-asioita, siksi Saksa on nettomaksaja.

Saksalaiset EIVÄT tunne historiaansa. Saksan kouluissa ei kerrota hererojen kansanmurhasta, vaikka saksalaiset tappoivat lähes koko kansan. Saksa ei ole suostunut maksamaan korvauksia hereroille. Ensin eivät suostuneet pyytämään edes anteeksi, mutta lopulta sitten taipuivat anteeksipyyntöön.

Natsimenneisyydestään saksalaiset tietävät vain joitakin asioita,  esim. juutalaisten kansanmurhan, mutta eivät juuri muuta. Saksalaisten tietoisuus juutalaisten kansanmurhasta on juutalaisten ansiota, ei saksalaisten. Juutalaiset ovat itse pitäneet asiaa väkisin esillä. Edes romaneilta Saksa ei ole pyytänyt kunnolla anteeksi. Saksalaiset eivät tiedä Itä-Euroopan kansoille aiheuttamistaan kärsimyksistä, saksalaiset näkevät Neuvostoliiton ainoana uhrina. Saksalaisten tietämys Itä-Saksaan liittyvistä asioista on myös tutkitustikin erittäin vähäistä.

Brittien tekemiset eivät liity tähän asiaan millään tavalla. Saksalaisten tekopyhyys on paljon pahempi asia kuin brittien suhtautuminen omaan historiaansa. Saksalaiset myöntävät tehneensä pahaa vain veitsi kurkulla, ja vähättelevät puolustuskyvyttömiä uhrejaan.

Ernst Zundel on asiallinen historoitsija

Vierailija kirjoitti:

Kun Joachim Löw ensin kaivaa nenää, syö löydöksensä, rapsuttaa pallejaan, haistelee sitten kättään ja jatkaa takapuolen kaiveluun, on suhtautumiseni nykysaksalaiseen hyvin positiivinen.

Tuo on ihan tyypillistä saksalaisilta. Martti Luther söi omia ulosteitaan, virtsaansa ja spermaansa ja kehotti muitakin tekemään samoin. Luther kehotti ihmisiä myös piereskelemään täysin estoitta. Saksalaiset eivät ole yhtään muuttuneet 500 vuodessa.