Mikä on hyvä järjestelmäkamera ensimmäiseksi järkkäriksi?

Jos et tiedä niistä mitään, miksi edes haluat sellaisen hankkia?

Eikö ihan tavallinen perusdigikamera olisi edullisempi vaihtoehto aloittelijalle?

Semmonen mihin rahat riittää. Googlaamalla saat lisätietoa, esim. "hyvä järkkäri aloittelijalle".

Varmaankin Olympuksen E-m10 II. Kätevän kokoinen, verraten edullinen, hyvät ominaisuudet ja erinomainen valikoima linssejä. Olympus ja Panasonic tukevat molemmat mikro-3/4-järjestelmää, josta löytyy paljon kompaktin kokoisia linssejä kohtuuhintaan.

Niin, ja ota huomioon, ettet ole ostamassa kameraa vaan linssijärjestelmää. Kamerat vaihtuvat mutta linssit pysyvät. -3

Näillä on aika moni aloittanut, varmaan kaksi eniten ostettua "ensimmäistä" järkkäriä. Halpojakin ovat kun ovat olleet jo pari vuotta markkinoilla, siksi myös suosittuja:

http://cameradecision.com/compare/Canon-EOS-1200D-vs-Nikon-D3200

Mitä haluat kuvata? Halvimmat järkkärit on aika hitaita. Siis vaikka agilityä, urheilua jne. Halpismalleissa on hidas tarkennus eikä nillä voi paukuttaa niin pitkää sarjaa kuin kalliimmissa.

Ja miten isoa kasaa tavaraa jaksat kantaa? M4/3-järkkäreissä on pienemmät objektiivit kuin isompikennoisissa, siitä tulee melkoinen painoero jos putkia on useampia.

Noita yllä mainittuja olen mm katsellut. Gigantissa olis tarjouksessa nyt canon eos 700 slr, onko se hyvä? Vai onko suurta eroa eos sarjan vähän edullisempaan? Ihan kotikäyttöön tulee: perhekuvausta, maisemia yms jokapäiväiseen käyttöön. Ap

Vierailija kirjoitti:

Noita yllä mainittuja olen mm katsellut. Gigantissa olis tarjouksessa nyt canon eos 700 slr, onko se hyvä? Vai onko suurta eroa eos sarjan vähän edullisempaan? Ihan kotikäyttöön tulee: perhekuvausta, maisemia yms jokapäiväiseen käyttöön. Ap

Lienee ihan OK. Canonissa on sekin hyvä puoli, että lisävarusteita saa helposti, myös käytettynä.

Canon EOS 700D on ihan merkittävän hyvä runko harrastelijan järkkäriksi. Siinä on myös todella hyvät videokuvausominaisuudet.

Järkkäreissä tulee yleensä mukana objektiivi, joka harvemmin on lähellekään rungon tasoinen. Puhutaan ns. "kittiputkesta". Kyllä silläkin pärjää, mutta ei ainakaan EOS 700D -tasoisesta rungosta saa kaikkea irti.

Vierailija kirjoitti:

Näillä on aika moni aloittanut, varmaan kaksi eniten ostettua "ensimmäistä" järkkäriä. Halpojakin ovat kun ovat olleet jo pari vuotta markkinoilla, siksi myös suosittuja:

http://cameradecision.com/compare/Canon-EOS-1200D-vs-Nikon-D3200

Noista minäkin lähtisin ensimmäistä valitsemaan, Canon tai Nikon "alkaen malli".

Vierailija kirjoitti:

Jos et tiedä niistä mitään, miksi edes haluat sellaisen hankkia?

Eikö ihan tavallinen perusdigikamera olisi edullisempi vaihtoehto aloittelijalle?

Miksi tämä ketjun järkevin viesti saa peukkuja alas?

Vierailija kirjoitti:

Jos et tiedä niistä mitään, miksi edes haluat sellaisen hankkia?

Eikö ihan tavallinen perusdigikamera olisi edullisempi vaihtoehto aloittelijalle?

Perusdigikamera on jokaisella puhelimessa. Jos haluaa tuota selvästi paremman, niin se on järkkäri. Halpakin järkkäri hakkaa kuvien laadussa puhelimet ja pokkarit 6-1.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos et tiedä niistä mitään, miksi edes haluat sellaisen hankkia?

Eikö ihan tavallinen perusdigikamera olisi edullisempi vaihtoehto aloittelijalle?

Miksi tämä ketjun järkevin viesti saa peukkuja alas?

Miksi kirjoitat netiin, eikö postikortti riitä?

Vierailija kirjoitti:

Varmaankin Olympuksen E-m10 II. Kätevän kokoinen, verraten edullinen, hyvät ominaisuudet ja erinomainen valikoima linssejä. Olympus ja Panasonic tukevat molemmat mikro-3/4-järjestelmää, josta löytyy paljon kompaktin kokoisia linssejä kohtuuhintaan.

Ja tuon vanhempaa mallia saa todella edullisesti tarjouksesta itselle sen ostin keväällä parilla satasella.

Siinä on hinta laatu suhde todella kohdallaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos et tiedä niistä mitään, miksi edes haluat sellaisen hankkia?

Eikö ihan tavallinen perusdigikamera olisi edullisempi vaihtoehto aloittelijalle?

Perusdigikamera on jokaisella puhelimessa. Jos haluaa tuota selvästi paremman, niin se on järkkäri. Halpakin järkkäri hakkaa kuvien laadussa puhelimet ja pokkarit 6-1.

Niin muttakun megapikselit ja dna:n kauppias sanoi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos et tiedä niistä mitään, miksi edes haluat sellaisen hankkia?

Eikö ihan tavallinen perusdigikamera olisi edullisempi vaihtoehto aloittelijalle?

Miksi tämä ketjun järkevin viesti saa peukkuja alas?

Voisiko johtua siitä, että aloittaja ei sanonut, ettei hänellä ole perusdigikameraa? Vaan, että hän ei tiedä järkkäreistä mitään.

Vierailija kirjoitti:

Noita yllä mainittuja olen mm katsellut. Gigantissa olis tarjouksessa nyt canon eos 700 slr, onko se hyvä? Vai onko suurta eroa eos sarjan vähän edullisempaan? Ihan kotikäyttöön tulee: perhekuvausta, maisemia yms jokapäiväiseen käyttöön. Ap

Järkkärillä perhekuvien, varsinkin nopeasti liikkuvista pienistä lapsista kuvaaminen on haastavaa, koska se edellyttää nopeaa tarkentamista ja sarjakuvausta. Molemmat toimivat hyvin vasta kalliimmissa malleissa. Toinen haaste on valon riittävyys, automaattitarkennus heikkenee olennaisesti hämärässä, myös niissä kalliimmissa laitteissa. Halvoissa tarkennus ei onnistu kohtuullisessa ajassa niin, että saisit hyviä kuvia käytännössä ollenkaan.

Paras neuvo mitä tuolla yllä oli, on että muista että jos aiot ostaa järkkärin niin kyse on ensisijaisesti linssijärjestemään investoinnista. Rungot vaihtuvat useammin kuin linssit. Jos taas et aio ostaa kuin sen paketissa olevan peruszoomin, niin sitten ei ehkä kannata ostaa järkkäriä vaan sen sijaan kiinteälä zoomilla varustettu kamera joka sopii useimmille paremmin kuin paljon monimutkaisempi käyttää järkkäri.  Kiinteällä zoomilla olevia kameroita nimitetään bridge tai superzoom kameroiksi. Järkkärin voi ja kannattaa ostaa sitten jos ja kun harrastus jatkuu pidempään, eikä enää pärjää bridge kameralla.

Hyviä vertailuja kameroiden ominaisuuksista on http://www.dpreview.com  sivustolla.

Ensimmäiselle vastaajalle tiedoksi; minulla on pieni taskuun mahtuva digikamera, myös puhelimessani on kamera. Nyt olen aikeissa ostaa järkkärin. Luulen että en ole ainut ensimmäistä järkkäriä ostava joka on vähän hukassa tämän tarjonnan kanssa.

Neuvoja kyselen nyt niiltä kenellä on jo vähän enemmän kokemusta kameroista ja mihin ovat olleet itse tyytyväisiä. Kaikki asilliset neuvot otan kiitollisena vastaan :-). Palaan illalla tänne takaisin, kun aikaa paremmin. Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos et tiedä niistä mitään, miksi edes haluat sellaisen hankkia?

Eikö ihan tavallinen perusdigikamera olisi edullisempi vaihtoehto aloittelijalle?

Perusdigikamera on jokaisella puhelimessa. Jos haluaa tuota selvästi paremman, niin se on järkkäri. Halpakin järkkäri hakkaa kuvien laadussa puhelimet ja pokkarit 6-1.

Järkkäri on useimmille aivan liian monimutkainen ja hankala kamera. Kännykkäkameroista ei kannata hypätä suoraan järkkäriin, jollei todellakin aio investoida hintaviin laseihin vaan pysyttelee siinä kittizoomissa. Järkevämpi on hankkia bridge-kamera, joka on useimmille paljon kätevämpi kuin järkkäri käyttää ja ominaisuudetkin riittää nykyisissä aivan yhtä hyvin, varsinkin jos puhutaan kittizoomilla varustetusta perusjärkkäristä.

Bridge kameroita ei kannata halveksua, ne on suosittuja myös ammattilaisten keskuudessa matka-kameroina ja kulkevat taskussa tai laukussa, jolloin arkielämässä nopeasti tuleviin tilanteisiin joista haluaa kuvia kerkiää reagoida ja saada kuvia, joihin ei järkärillä kerkiä koska se pitäisi kaivaa laukusta ja vaihtaa sopiva lasi.

En ole itse valokuvaamisen ammattilainen, mutta aika kauan harrastanut, tosin välillä oli aika kun en kuvannut. Nykyisin kun kamerat ovat tulotasoon nähden edullisia, niin erilaisia kameroita pokkareista (kulkevat taskussa ja auton konsolissa), bridge-kameraan päällystakin taskussa, videokameroihin ja järkkäreihin kun on aikaa valmistua kuvaustilanteeseen. Niin ja sitten on vielä tullut kunnostettua (CLA) vanhoja filkkareita fiilistelyyn, kun tuntuu tekee mieli käydä ulkoiluttamassa Rolleiflexiä tai jotain kinokameraa.

Paras kamera on se joka on mukana ja jolla kuvan saa otettua.

Vierailija kirjoitti:

Järkkäri on useimmille aivan liian monimutkainen ja hankala kamera. Kännykkäkameroista ei kannata hypätä suoraan järkkäriin, jollei todellakin aio investoida hintaviin laseihin vaan pysyttelee siinä kittizoomissa.

Järkkärissä on valintakiekossa ihan sama automaattiasento kuin muissakin kameroissa. Eli ei se sen monimutkaisempi ole kuin mikään muukaan kamera jos kuvaa automaatilla. Mutta kyllähän bridge-kamerakin on ihan OK vaihtoehto moniin käyttötarkoituksiin. Tosin sellainen onkin sitten ihan yhtä monimutkainen juin järkkäri siinä vaiheessa kun sen ominaisuuksia alkaa käyttämään, objektiivin vaihtoa lukuunottamatta.