Mikä on syy siihen että IT-hankinnat menee yleensä pieleen?

Vierailija kirjoitti:

Taitaa olla enemmän sääntö kun poikkeus että isommat IT-ostot epäonnistuu. Milloin paukkuu deadlinet, ja milloin budjetti. Mikä on syynä tähän?

Suomalaiset insinöörit ja johtajat. Vaikka insinöörit kehtaavat aina haukkua muun maalaisia insinöörejä ja heidän osaamistaan olisi heidän aika katsoa peiliin. Kulutetaan enemmän aikaa itsensä esillenostamiiseen ja itsensä ylistämiseen, että se varsinainen osaaminen puuttuu kokonaan.

Suomalaiset johtajat taas ryssivät jatkuvasti milloin mitäkin mutta aina vain pitää antaa sitoutumis boonuksia yms. jotta eivät vain karkaisi ulkomaille töihin vaikka ei heitä sinne ole kukaan ollut haluamassakaan.

Myöskään suomalaisen johtajan mokia ei uskalleta ottaa esille vaan hän on pian johtamassa seuraavassa yrityksessä jossa ryssii  taas asiat.

Ei ole ns tilaajaosaamista. IT-asiantuntijat eivät ymmärrä mihin tarpeeseen hankinta vastaa ja ne, jotka tuntevat toimialan sisällöt ja tarpeet, eivät ymmärrä IT-asioista mitään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taitaa olla enemmän sääntö kun poikkeus että isommat IT-ostot epäonnistuu. Milloin paukkuu deadlinet, ja milloin budjetti. Mikä on syynä tähän?

Suomalaiset insinöörit ja johtajat. Vaikka insinöörit kehtaavat aina haukkua muun maalaisia insinöörejä ja heidän osaamistaan olisi heidän aika katsoa peiliin. Kulutetaan enemmän aikaa itsensä esillenostamiiseen ja itsensä ylistämiseen, että se varsinainen osaaminen puuttuu kokonaan.

Suomalaiset johtajat taas ryssivät jatkuvasti milloin mitäkin mutta aina vain pitää antaa sitoutumis boonuksia yms. jotta eivät vain karkaisi ulkomaille töihin vaikka ei heitä sinne ole kukaan ollut haluamassakaan.

Myöskään suomalaisen johtajan mokia ei uskalleta ottaa esille vaan hän on pian johtamassa seuraavassa yrityksessä jossa ryssii  taas asiat.

Puhut nyt konsultista joka saattaa olla insinööri mutta on palkattu pikemminkin puhe- ja esiintymistaitojensa vuoksi kuin ammattitaitonsa. Ne oikeat asiantuntijanördet nauraa noille pukupelleille ja niiden aina vaan enemmän realiteeteista irtoavalle konsulttijargonille.

Johto ja rekrytoijat ei aina ymmärrä että mikä ero on sillä että osaa puhua vakuuttavasti jostain asiasta ja sillä että osaa oikeasti toteuttaa sen toimivalla tavalla vaikka tulisi vähän yllättäviä ongelmiakin matkan varrella.

Toinen ongelma on siinä että joissain firmoissa nykyään palkataan alalle pelkkiä nuoria. Yli nelikymppiset on liian seniilejä ja muutenkin vanhaan jumiutuneita että eivät tajua nykyisiä dynaamisia responsiivisia ja palvelu/pilviorientoituneita suunnitteluperiaatteita. Lopputuloksena ryhmä kokemattomia ns. hyviä tyyppejä sählää projekteissa ja koittaa vauhdissa oppia virheistään kun ne virheet olisi vältetty kokonaan palkkaamalla niitä kokeneempia jotka on virheistään oppineet jo aiemmin. 

Kannattaa myös huomioida että monia järjestelmiä ei rakenneta tyhjyyteen ja oteta yhdellä isolla pamauksella käyttöön kuten jotain puhelinappista vaan on vanhat ohjelmistot, rajapinnat ja tiedot, jotka pitää sopia joka hetki yhteen keskenään. Eli pitää miettiä miten aikataulutetaan mitä väliaikaisratkaisuja tehdään jne. Ei mikään helppo homma vaikka tehtävissä.

Koska isot pomot, jotka ei tiedä asiasta mitään, asettaa ne deadlinet ja niitä on sitten vaan pakko yrittää noudattaa (turhaa) vaikka IT osasto tietää, että juttu on tuhoon tuomittu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tällaisissa projekteissa mukana olleena olen sitä mieltä, että mukana sunnittelussa ei kuunnella loppukäyttäjiä ja yritetään kikkailla liian monimutkaisia ratkaisuja, jotka sitten eivät oikeasti käytännössä toimi.

Todella, todella usein jo tehdessään tietää, että tulos on loppukäyttäjän kannalta ihan paska. Mutta kun on vain resurssi, jolla ei ole päätösvaltaa yhtään mihinkään, on tehtävä kuten "isot pojat" määrää. 

Tämä on sikäli ironista, että Suomessa näihin valtakunnallisiin it-projekteihin uppoaa lopulta aivan järjettömiä summia suhteessa lopputulokseen, joka on käyttäjän näkökulmasta hyvin vaatimaton. Jonnekin ne rahat menevät.

Hyvä esimerkki: potilastietojärjestelmä. Viro sai toimivan järjestelmän aikaiseksi murto-osalla siitä, mitä Suomessa käytettiin pelkkään esisuunnitteluun. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tällaisissa projekteissa mukana olleena olen sitä mieltä, että mukana sunnittelussa ei kuunnella loppukäyttäjiä ja yritetään kikkailla liian monimutkaisia ratkaisuja, jotka sitten eivät oikeasti käytännössä toimi.

Todella, todella usein jo tehdessään tietää, että tulos on loppukäyttäjän kannalta ihan paska. Mutta kun on vain resurssi, jolla ei ole päätösvaltaa yhtään mihinkään, on tehtävä kuten "isot pojat" määrää. 

Tämä on sikäli ironista, että Suomessa näihin valtakunnallisiin it-projekteihin uppoaa lopulta aivan järjettömiä summia suhteessa lopputulokseen, joka on käyttäjän näkökulmasta hyvin vaatimaton. Jonnekin ne rahat menevät.

Hyvä esimerkki: potilastietojärjestelmä. Viro sai toimivan järjestelmän aikaiseksi murto-osalla siitä, mitä Suomessa käytettiin pelkkään esisuunnitteluun. 

Luulen ettei viron koko systeemin hinnalla kustanneta suomen projektista edes palaveripullia.