Lue keskustelun säännöt.
Yhdysvalloissa ei ole universaalia terveydenhuoltojärjestelmää, koska "raha ei tule seinästä".
13.06.2016 |
Silti veronmaksajat maksavat ilmeisesti "mielellään" maailman kalleimmasta armeijasta, joka kustantaa enemmän kuin muun maailman asevoimat yhteensä... Ai niin, ja jos puhutaan ihan faktapohjalta, julkinen sektori Yhdysvalloissa käytetään verorahoja terveydenhuoltoon suhteessa suunnilleen yhtä paljon kuin monissa Euroopan maissa, mutta silti miljoonilla ihmisillä ei ole pääsyä terveydenhuoltoon.
Ei mulla muuta.
Kommentit (36)
Vierailija kirjoitti:
USA on paska valtio. Elina Lepomäki voisi muuttaa tänne mussuttamaan, kun täällä on kerran niin hyvä yhteiskuntajärjestelmä hänen mielestään.
Miksi asut, jos kerran on niin paska? Vai oletko lomalla?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
USA on paska valtio. Elina Lepomäki voisi muuttaa tänne mussuttamaan, kun täällä on kerran niin hyvä yhteiskuntajärjestelmä hänen mielestään.
Sinä voisit puolestasi muuttaa USA:sta pois, jos se kerran on "paska valtio".
Ja Elina Lepomäki on keskusta-vasemmistolainen, ei kapitalismin kannattaja.
OPPOS kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
USA on paska valtio. Elina Lepomäki voisi muuttaa tänne mussuttamaan, kun täällä on kerran niin hyvä yhteiskuntajärjestelmä hänen mielestään.
Sinä voisit puolestasi muuttaa USA:sta pois, jos se kerran on "paska valtio".
Ja Elina Lepomäki on keskusta-vasemmistolainen, ei kapitalismin kannattaja.
Muuttaisin vaikka heti jos voisin, muttei juuri nyt mahdollista.
Elina Lepomäki ei ole mitenkään vasemmistolainen.
Vierailija kirjoitti:
Tottahan tuo on, entä sitten? USA:n armeija imee aivan älyttömän määrän verovaroja mikä on hassua, koska heitä ei edes varsinaisesti uhkaa mikään maa. Ei se ole mikään pohjoismainen hyvinvointiyhteiskunta jossa yhteiskunta huolehtii jokaisesta.
Ei niin todellakaan ole. Yhdysvaltojen terveydenhoitojärjestelmä on sekä yksi kalleimmista maailmassa (huim. myös valtiolle itselleen) että yksi tehottomimmista.
Suurin syy henkilökohtaisiin konkursseihin Yhdysvalloissa ovat sairaudenhoitomenot.
Moni suomalainen kuvittelee, että kyllähän siellä vakuutus korvaa, mutta sekään ei pidä paikkaansa. Vakuutuskorvauksen jälkeen sairastuneelle itselleen jää useimmiten maksettavaa niin paljon, että ei siitä selviä.
Yhdysvalloissa ainoastaan rikkaiden tilanne on hyvä. Keskiluokka on siellä jo kurjistettu, köyhien tilanne on epätoivoinen. Valtava määrä lapsia on kodittomina.
Viime vuosina minulle on tullut vaikutelma, että hallituksemme ajaa Suomeenkin samanlaista politiikkaa. Varsinkin sote-uudistus vaikuttaa tällaiselta. Pelottaa, vaikka olenkin keskituloinen sieltä paremmin palkatusta päästä. En ole äänestänyt hallituspuolueita juri tästä syystä.
Vierailija kirjoitti:
USA:lainen saa tyydytystä siitä, kun saa potkia köyhiä kadulla kulkiessaan. Veropohjaisessa järjestelmässä kaikilla menisi kohtuullisesti, eikä rikas oman onnensa seppä pääsisi tuntemaan niin suurta erinomaisuutta.
Faktahan on, että veroja USAssa maksellaan ihan älyttömästi. Ne on vain suunnattu keskiluokalle rikkaiden sijaan. Rikas maksaa hulppeasta asunnostaan New York Cityssä suhteessa huomattavasti vähemmän veroa, kuin tavallinen perhe tavallisesta asunnosta, mutta köyhällä taas ei ole varaa ostaa omaa tai edes vuokrata yksityiseltä muuta kuin todella huonokuntoinen asunto - verot alhaisemmat.
USAssa ollaan vihdoin ruettu heräämään siihen, ettei ole mikään ansio syntyä keskituloiseen tai jopa varakkaaseen perheeseen. Koulutustaso laskee ja samalla työllä ja työmäärällä ei enää eletäkään yhtä kivasti. Jos miettii pelkästään Cityn talohintoja, ei sinne ole keskituloisella mitään asiaa. Jo alle 100m2 kolmen makuuhuoneen asunto maksaa helposti $5.000/kk, eikä tarvitse olla mitään palveluita, eikä kummoiselta paikalta.
Terveydenhuolto maksaa ihan älyttömyyksiä ja Medicaidit yms eivät ole samanlaisia kuin Suomen yksityinen käsittääkseni on, että soitat Terveystaloon ja kävelet paikalle - kaikki hoidetaan ja korvataan vakuutuksesta mukisematta. Ehei, vakuutus kertoo, ettet saa näitä lääkkeitä koska ne on liian kalliita, saat niitä vain neljä viikossa, vaikka tarvitset joka päivä. Tai terapiaa ei kustanneta, koska joku päättää ettei sitä tarvita. Hyvällä vakuutuksella sinut hoidetaan kotona ja kumarrellaan vielä päälle (no, ainakin ollaan todella mielinkielin). Sairaalassa jo kassalla katsotaan mikä vakuutus ja jos on perusvakuutus, palvelu on oikeasti surkeaa. En tarkoita, etteivätkö he sairaalassa haluaisi tehdä työtään, mutta ilmeisesti rahat on tiukilla.
Vaikka rahaahan on. Sodastakin jo näkee, kuten edellä kerrottiin. Mutta sota tuottaa rahaa tietyille ihmisille, sodan jälleenrakennus samoin. Jos ne voidaan saada yhtäaikaa, niin jackpot! Sotilaita riittää, koska vaikka kansanvastustus nousee, riittää huonoilta alueilta nuoria (mustia), joilla ei ole muuta vaihtoehtoa, jos he haluavat kouluttautua, koska koulun hinta on liian kova - armeija maksaa, kunhan olet tehnyt sopimuksesi loppuun sotilaana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tottahan tuo on, entä sitten? USA:n armeija imee aivan älyttömän määrän verovaroja mikä on hassua, koska heitä ei edes varsinaisesti uhkaa mikään maa. Ei se ole mikään pohjoismainen hyvinvointiyhteiskunta jossa yhteiskunta huolehtii jokaisesta.
Ei niin todellakaan ole. Yhdysvaltojen terveydenhoitojärjestelmä on sekä yksi kalleimmista maailmassa (huim. myös valtiolle itselleen) että yksi tehottomimmista.
Suurin syy henkilökohtaisiin konkursseihin Yhdysvalloissa ovat sairaudenhoitomenot.
Moni suomalainen kuvittelee, että kyllähän siellä vakuutus korvaa, mutta sekään ei pidä paikkaansa. Vakuutuskorvauksen jälkeen sairastuneelle itselleen jää useimmiten maksettavaa niin paljon, että ei siitä selviä.
Yhdysvalloissa ainoastaan rikkaiden tilanne on hyvä. Keskiluokka on siellä jo kurjistettu, köyhien tilanne on epätoivoinen. Valtava määrä lapsia on kodittomina.
Viime vuosina minulle on tullut vaikutelma, että hallituksemme ajaa Suomeenkin samanlaista politiikkaa. Varsinkin sote-uudistus vaikuttaa tällaiselta. Pelottaa, vaikka olenkin keskituloinen sieltä paremmin palkatusta päästä. En ole äänestänyt hallituspuolueita juri tästä syystä.
Juuri näin. Itse pelkään myös Suomen puolesta kun katselen nykyistä politiikkaa... koulutuksesta vähennetään (pahin asia, mikä Suomea voi kohdata), terveydenhuoltoa rukataan koko ajan huonompaan. Eihän siellä Suomessa saa edes lääkäriaikaa enää!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
USA on paska valtio. Elina Lepomäki voisi muuttaa tänne mussuttamaan, kun täällä on kerran niin hyvä yhteiskuntajärjestelmä hänen mielestään.
Miksi asut, jos kerran on niin paska? Vai oletko lomalla?
Ei täällä kaikki mistään omasta halustaan asu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
OPPOS kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
USA on paska valtio. Elina Lepomäki voisi muuttaa tänne mussuttamaan, kun täällä on kerran niin hyvä yhteiskuntajärjestelmä hänen mielestään.
Sinä voisit puolestasi muuttaa USA:sta pois, jos se kerran on "paska valtio".
Ja Elina Lepomäki on keskusta-vasemmistolainen, ei kapitalismin kannattaja.
Elina Lepomäki on itse määritellyt itsensä "klassiseksi liberaaliksi", jonka toinen nimitys on uusliberalisti.
Uusliberalismi-termin uus viittaa tavoitteiseen, että klassisen liberalismin kauden taloudellinen vapaus pitäisi uusia. Klassinen liberalismi oli vallalla 1600-luvun alusta ja 1800-luvun loppuun.
Oikeistolibertarismi (toien tai kolmas nimitys aatteelle) hylkää positiivisen vapauskäsitteen kokonaisuudessaan, eikä siis kannata esimerkiksi valtiollisesti toteutettua tulojen uudelleenjakoa tai ihmisoikeussopimuksista nykyään löytyviä taloudellisia, sosiaalisia ja sivistyksellisiä oikeuksia.
Lepomäki nimenomaan on mitä suurin kapitalismin kannattaja.
Uusliberalisteille typillistä on korusanojen käyttö, joilla johdetaan ihmisiä harhaa, kuten esim. yksilönvapaus. Sillä he tarkoittavat sitä, että jokainen vastatkoon itsestään , valtio tai yhteiskunta ei tule vastaan missään tilanteessa.
Tämä kannattaisi ihmisten ymmärtää jo ennen äänestyskoppiin menemistään, koska se tarkoittaa valtion roolin minimoimista, eli sitten maksat itse kaiken. Jos et kykene, se on sinun pääsärkysi - ja loppusi.
Suomessa tällä hetkellä keskiluokkaisenkin tuloista kolmannes tulee tulonsiirtoina. Yritäpä kuvitella maailmaa, jossa maksat kaikesta itse täyden hinnan mukaan, alkaen vaikkapa lasten päivähoidosta ja koulusta, sairaanhoidosta puhumattakaan.
OPPOS kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
USA:lainen saa tyydytystä siitä, kun saa potkia köyhiä kadulla kulkiessaan. Veropohjaisessa järjestelmässä kaikilla menisi kohtuullisesti, eikä rikas oman onnensa seppä pääsisi tuntemaan niin suurta erinomaisuutta.
Siellä on juuri sellainen yhteiskunta kuin kansa on sinne itse rakentanut ja sittemmin vaaleilla itse äänestänyt. Äänestyskäyttäytymisen perusteella suurin osa jenkeistä ei halua maahansa pohjoismaista julkista sektoria, miksi sitä sinne pitäisi väkisin lobbata. Maailmaan mahtuu erilaisia yhteiskuntia, ei se oma ole aina ainut oikea.
Kyllä, valtaosa Yhdysvaltain kansalaisista ei halua maksaa toisten terveydenhuollosta. Kommari Obama jyräsi epädemokraattisesti läpi Obamacare-paskalain, joka vei monilta oikeuden terveydenhuoltoon ja pakotti maksamaan toisten terveydenhuollosta, huononsi terveydenhuollon laatua, ainoastaan vasemmisto voi sössiä niin pahasti.
Sinun tarkoittamasi valtaosa on oikeasti pieni eliitti.
Yhdysvalloissa on alettu kansan keskuudessa kyseenalaistaa maan järjestelmää, koska liian monella menee siellä huonosti.
Sinun kommenttisi alla oleva teksti kertoo sinun ajatusmaailmastasi paljon, eikä se ole sinulle mitenkään eduksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
USA:lainen saa tyydytystä siitä, kun saa potkia köyhiä kadulla kulkiessaan. Veropohjaisessa järjestelmässä kaikilla menisi kohtuullisesti, eikä rikas oman onnensa seppä pääsisi tuntemaan niin suurta erinomaisuutta.
Siellä on juuri sellainen yhteiskunta kuin kansa on sinne itse rakentanut ja sittemmin vaaleilla itse äänestänyt. Äänestyskäyttäytymisen perusteella suurin osa jenkeistä ei halua maahansa pohjoismaista julkista sektoria, miksi sitä sinne pitäisi väkisin lobbata. Maailmaan mahtuu erilaisia yhteiskuntia, ei se oma ole aina ainut oikea.
Kyse on siitä, että suurin osa kansalaisista ei edes tiedä maailmassa olevan valtioita, joissa voidaan puhua hyvinvointiyhteiskunnasta, puhumattakaan siitä, että he tietäisivät , mitä se tarkoittaa.
Amerikkalainen malli on siellä rikkaiden (jotka rahoittavat nämä pressakampnjat) taholta niin hyvin lobattu, että voidaan puhua jo aivopesusta. Ja sitä aivopesua siellä harjoitetaan kouluista alkaen.
Tuollaisella toiminnalla on hyvin paljon yhtäläisyyksiä kommunismin kanssa. Muutenkin tuota uusliberalismia voidaan hyvin verrata kommunismiin; molemmissa järjestelmissä valta ja vauraus kasataan pienelle eliitille, suurimman osan kansasta roooliksi jää kärsiminen ja maksaminen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
OPPOS kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
OPPOS kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
USA on paska valtio. Elina Lepomäki voisi muuttaa tänne mussuttamaan, kun täällä on kerran niin hyvä yhteiskuntajärjestelmä hänen mielestään.
Sinä voisit puolestasi muuttaa USA:sta pois, jos se kerran on "paska valtio".
Ja Elina Lepomäki on keskusta-vasemmistolainen, ei kapitalismin kannattaja.
Elina Lepomäki on itse määritellyt itsensä "klassiseksi liberaaliksi", jonka toinen nimitys on uusliberalisti.
Uusliberalismi-termin uus viittaa tavoitteiseen, että klassisen liberalismin kauden taloudellinen vapaus pitäisi uusia. Klassinen liberalismi oli vallalla 1600-luvun alusta ja 1800-luvun loppuun.
Oikeistolibertarismi (toien tai kolmas nimitys aatteelle) hylkää positiivisen vapauskäsitteen kokonaisuudessaan, eikä siis kannata esimerkiksi valtiollisesti toteutettua tulojen uudelleenjakoa tai ihmisoikeussopimuksista nykyään löytyviä taloudellisia, sosiaalisia ja sivistyksellisiä oikeuksia.
Lepomäki nimenomaan on mitä suurin kapitalismin kannattaja.
Uusliberalisteille typillistä on korusanojen käyttö, joilla johdetaan ihmisiä harhaa, kuten esim. yksilönvapaus. Sillä he tarkoittavat sitä, että jokainen vastatkoon itsestään , valtio tai yhteiskunta ei tule vastaan missään tilanteessa.
Tämä kannattaisi ihmisten ymmärtää jo ennen äänestyskoppiin menemistään, koska se tarkoittaa valtion roolin minimoimista, eli sitten maksat itse kaiken. Jos et kykene, se on sinun pääsärkysi - ja loppusi.
Suomessa tällä hetkellä keskiluokkaisenkin tuloista kolmannes tulee tulonsiirtoina. Yritäpä kuvitella maailmaa, jossa maksat kaikesta itse täyden hinnan mukaan, alkaen vaikkapa lasten päivähoidosta ja koulusta, sairaanhoidosta puhumattakaan.
Elina Lepomäki voi väittää olevansa klassinen liberaali, uusliberalisti, oikeistoliberaali tai kaunis nainen, mutta hän ei todellisuudessa ole mitään noista. Milloin Lepomäki on vastustanut "hyvinvointivaltiota", sosiaaliturvaa, julkista terveydenhuoltoa ynnä muita vasemmiston ylpeydenaiheita?
Valtion roolin minimoiminen tarkoittaa myös valtion vallan minimoimista, mikä on PELKÄSTÄÄN HYVÄ ASIA. Se nimenomaan lisää yksilönvapautta. Pohjoismainen hyvinvointivaltiomalli on vain laimennettu versio kommunismista, jossa yksilönvapaus, mielipiteenvapaus ja sananvapaus on tukahdutettu totalitarismin ja pakkotyöleirien sijaan poliittisella korrektiudella.
Kuinka sinun sanavapauttasi rajoitetaan? Minä kykenen lukemaan aivopierusi vallan hyvin ja se on jollain tavalla jopa viihdyttävääkin.
Pohjoismaisessa hyvinvointivaltiossa mainitsemasi " valtion valta" tarkoittaa demokratiaa, eli ns. sosiaalidemokratiaa.
Totalitarismi puolestaan on demokratian vastakohta. Uusliberalismilla taas ei ole mitään tekemistä demokratian kanssa.
Sosiaalidemokratian tavoitteena on parantaa yhteiskuntaa. Sosiaalidemokraatit, toisin kuin vallankumoussosialistit, katsovat tämän toteutuvan parhaiten edistämällä demokraattista päätöksentekotapaa, koska heidän näkemyksensä mukaan väestön enemmistön ottaminen mukaan päätöksentekoon johtaa luonnostaan ja rauhallisen kehityksen kautta työtä tekevän enemmistön aseman parantamiseen suhteessa pääoman omistajiin. Kapitalismin haittojen torjumista varten sosiaalidemokraatit pitävät tarpeellisena, että yhteiskunta säätelee ja täydentää markkinataloutta.
Ja selvennyksenä sinulle, sosiaalidemokratia tässä yhteydessä ei tarkoita puoluetta, vaan laajempaa käsitettä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
USA:lainen saa tyydytystä siitä, kun saa potkia köyhiä kadulla kulkiessaan. Veropohjaisessa järjestelmässä kaikilla menisi kohtuullisesti, eikä rikas oman onnensa seppä pääsisi tuntemaan niin suurta erinomaisuutta.
Siellä on juuri sellainen yhteiskunta kuin kansa on sinne itse rakentanut ja sittemmin vaaleilla itse äänestänyt. Äänestyskäyttäytymisen perusteella suurin osa jenkeistä ei halua maahansa pohjoismaista julkista sektoria, miksi sitä sinne pitäisi väkisin lobbata. Maailmaan mahtuu erilaisia yhteiskuntia, ei se oma ole aina ainut oikea.
Kyse on siitä, että suurin osa kansalaisista ei edes tiedä maailmassa olevan valtioita, joissa voidaan puhua hyvinvointiyhteiskunnasta, puhumattakaan siitä, että he tietäisivät , mitä se tarkoittaa.
Amerikkalainen malli on siellä rikkaiden (jotka rahoittavat nämä pressakampnjat) taholta niin hyvin lobattu, että voidaan puhua jo aivopesusta. Ja sitä aivopesua siellä harjoitetaan kouluista alkaen.
Tuollaisella toiminnalla on hyvin paljon yhtäläisyyksiä kommunismin kanssa. Muutenkin tuota uusliberalismia voidaan hyvin verrata kommunismiin; molemmissa järjestelmissä valta ja vauraus kasataan pienelle eliitille, suurimman osan kansasta roooliksi jää kärsiminen ja maksaminen.
Mielenkiintoista, kun ajattelee näitä meuhkaajia. Haukutaan toisenpuolen huonoja oloja, mutta ei havaita että itsellä on asiat huonommin. Samanlaisiahan nuo yhteiskuintamallit on, mutta kun nimikkeet on erilaisia, niin tyhmät eivät huomaa kokonaisuutta. Siis koristeet ja julkisivut vain poikkeaa toisistaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Yhdysvalloissa käsittääkseni yli 65-vuotiailla on ilmainen terveydenhoito. Työikäiset saavat sairausvakuutuksen työnantajaltaan osana palkkaa.
Kyllä siellä hyvä hoito on niille, joilla on vakuutus. USA on työntekoon perustuva yhteiskunta, siellä ei ole sosialistista rahanjakoautomaattia laiskoille niinkuin Euroopassa.
Tyypillinen esimerkki ihmisestä, jolla on paljon luuloja ja vähän tietoa.
Kalliista vakuutuksista huolimatta sairauskulut ovat Yhdysvalloissa suurin syy henkilökohtaisiin konkursseihin. Vakuutusyhtiöt osaavat kaikkialla pestä kätensä vastuunsa.
Sairaalalaskut ja lääkekulut saattavat nousta Yhdysvalloissa helposti valtaviin lukuihin yllättävän sairauden tai onnettomuuden kohdatessa, vakuutuksista huolimatta.
Yhdysvaltojen terveydenhuolto onkin toistuvasti tilastoitu sekä maailman kalleimmaksi, että tehottomimmaksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
USA:lainen saa tyydytystä siitä, kun saa potkia köyhiä kadulla kulkiessaan. Veropohjaisessa järjestelmässä kaikilla menisi kohtuullisesti, eikä rikas oman onnensa seppä pääsisi tuntemaan niin suurta erinomaisuutta.
Siellä on juuri sellainen yhteiskunta kuin kansa on sinne itse rakentanut ja sittemmin vaaleilla itse äänestänyt. Äänestyskäyttäytymisen perusteella suurin osa jenkeistä ei halua maahansa pohjoismaista julkista sektoria, miksi sitä sinne pitäisi väkisin lobbata. Maailmaan mahtuu erilaisia yhteiskuntia, ei se oma ole aina ainut oikea.
Voi hyvänen aika.
Kaikissa maailmanlaajuisissa onnellisuus- ja muissa mittauksissa Pohjoismaat saavat aina parhaimman arvosanan, juuri hyvinvointivaltion ansiosta.
Sulla ei sitten tullut mieleenkään, että suurin osa jenkeistä ei ole koskaan kuuullutkaan hyvinvointivaltiosta? Asuessani siellä useamman vuoden, olin tekemisisssä pääasiassa keskiluokkaisten ja ylempään keksiluokkaan kuuluvien ihmisten kanssa. Kun keskuteluissamme kerroin Suomen - ja muiden pohjoismaiden yhteiskunnallisista rakenteista, herätti se valtavaa ihailua - ja kateutta - kaikissa. Eivät olleet voineet kuvitellakaan, että maailmassa on valtioita, joissa asiat on hoidettu näin.
Yhdysvalloissa maksellaan vielä 80-vuotiaanakin opintolainoja, se on yllättävän yleistä. Kaikki kun eivät opinnoistaan huolimatta pääse sille kaikkein tuottavimmalle oksalle, itse asiassa aika harva.
USA on paska valtio. Elina Lepomäki voisi muuttaa tänne mussuttamaan, kun täällä on kerran niin hyvä yhteiskuntajärjestelmä hänen mielestään.