Edistävätkö rikkaat maat tahallaan omia taloudellisia itressejään pakottaen köyhät maat epäsymmetriseen kaupankäyntiin?
Eli onko olemassa pelko siitä että itseriittoiset köyhät maat kykenisivät vapailla markkinoilla tuottamaan halvemmalla ja niiden työvoimakustannukset olisivat matalammat. Nykyäänhän hallitukset palauttavat varakkampien maan voitot köyhempiin maihin mutta mitä tehdään kauppajärjestelmän muuttamiseksi. Eli käytännössä kun paikallistaloudet köyhissä maissa muuttuu yhä riippuvaisemmaksi suuryrityksistä, niin onko niitä sitten vaikea valvoa, ja mitä sen lähteminen aiheuttaa. Miten nämä suuryritykset suhtautuvat paikallisiin däädöksiin (kuten ympäristösäädökset), millainen vaikutusvalta niillä ylipäätään on. Onko tämä sitä että pienenpieni vähemmistö rikastuu kehittymättömien maiden kansalaisten kustannuksella?
Kommentit (27)
mtj kirjoitti:
Miten kansa voisi ilmaista vastustavansa hallintoa, joka tukahduttaa tottelemattomat raa'asti? Usa han yritti 2003 vaihtaa Irakin hallitusta epäonnistuen siinä. Eikös Naton tarkoitus ole päästä mahdollisimman lähelle lähi-idän maita ja tämä taas ärsyttää Venäjää.
Eli keinoja kuinka tätä voitaisiin purkaa. Länsimainen turvallisuus. Ahneus ja riistäminen? Tulevaisuus? Demokratia? Vapaakauppasopimus? Globalisoituminen?
Isot jyräävät pienet, vanha totuus. Sen takia Suomenkaan ei ole mitään järkeä mennä siihen TTIP-sopimukseen.
Köyhyys on liikakansoituksen syytä, joten jokainen köyhä maa on sitä ihmisten välinpitämättömyyden ja löysäilyn tuloksena. Hävetköön, kun riistävät ja saastuttavat maapalloa.
Ja siis monesti nämä maat ovat ihan käytännössäkin pakotettuja myymään niitä oikeuksia saadakseen ulkomaalaista valuuttaa ja voidakseen tuoda ulkomailta esimerkiksi lääkkeitä ja kulutustarvikkeita joiden tuottamiseen ei ole varaa. Osittain tuon pääomien puutteen takia, osittain siksi että esimerkiksi yhdysvaltalaiset ja eurooppalaiset yritykset dumppaavat mm. maataloustuettua ylijäämäruokaa sinne.