Suomessa maailman paras talouskasvu suhteessa tehtyjen työtuntien määrään

Edes 90-luvun lama-aikana ei tullut notkahdusta.

Lähtötaso oli niin matala ettei tuo kovin kummoinen saavutus ollut...

Ihmettelin, missä on talouskasvu suhteutettu tehtyihin tunteihin, mutta eihän tuossa ole talouskasvun suhde, vaan kansantuotteen kasvu suhteessa tunteihin.

Ja olennaista ei ole se vuosikymmenien takainen tilanne. Jos laitat talouskasvun nollapisteeksi vaikka vuoden 2006 tai vielä lähemmän 2014, se kertoo meidän tämän hetken tilanteesta enemmän. Ei niin hyvä.

Vierailija kirjoitti:

Ihmettelin, missä on talouskasvu suhteutettu tehtyihin tunteihin, mutta eihän tuossa ole talouskasvun suhde, vaan kansantuotteen kasvu suhteessa tunteihin.

Ja olennaista ei ole se vuosikymmenien takainen tilanne. Jos laitat talouskasvun nollapisteeksi vaikka vuoden 2006 tai vielä lähemmän 2014, se kertoo meidän tämän hetken tilanteesta enemmän. Ei niin hyvä.

Miten talouskasvu eroaa mielestäsi bkt:n kasvusta?

Vierailija kirjoitti:

Ihmettelin, missä on talouskasvu suhteutettu tehtyihin tunteihin, mutta eihän tuossa ole talouskasvun suhde, vaan kansantuotteen kasvu suhteessa tunteihin.

Ja olennaista ei ole se vuosikymmenien takainen tilanne. Jos laitat talouskasvun nollapisteeksi vaikka vuoden 2006 tai vielä lähemmän 2014, se kertoo meidän tämän hetken tilanteesta enemmän. Ei niin hyvä.

Muiden maiden käyrät ovat myös 2000-luvulla loivempia tai samassa kulmassa kuin Suomen.

Hallitus käyttää niitä tilastoja jotka sen agendaan sopivat. Esim kustannus/työtunti on Suomessa pienempi kuin Saksassa tai Ruotsissa, silti samaan aikaan kun noissa maissa palkat nousevat ~4-5%/vuosi, Suomessa jatketaan palkkamalttia.

Suomalaisen ostovoima on myös euro-alueen heikoimpia ellei peräti heikoin.

Ei hallituksen päätökset Suomessa perustu järkeen tai oikeudenmukaisuuteen vaan kunkin hallituksen poliittiseen agendaan.

Tämä on suorassa suhteessa maahanmuuton määrään noissa maissa.

Valhe, emävalhe, tilasto. En usko tuohon, ennenkuin pääsen tutustumaan aineistoon. Tehdyt työtunnit on usein vedetty hatusta. Sen toki tiedämme, että ne ovat yhdessä Ranskan kanssa maailman alhaisimmat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmettelin, missä on talouskasvu suhteutettu tehtyihin tunteihin, mutta eihän tuossa ole talouskasvun suhde, vaan kansantuotteen kasvu suhteessa tunteihin.

Ja olennaista ei ole se vuosikymmenien takainen tilanne. Jos laitat talouskasvun nollapisteeksi vaikka vuoden 2006 tai vielä lähemmän 2014, se kertoo meidän tämän hetken tilanteesta enemmän. Ei niin hyvä.

Miten talouskasvu eroaa mielestäsi bkt:n kasvusta?

Miten mittaat kumulatiivisen talouskasvun? Talouskasvua on, eli sitä kulmakerrointa on vaikea laittaa säästöpossuun.

Vierailija kirjoitti:

Valhe, emävalhe, tilasto. En usko tuohon, ennenkuin pääsen tutustumaan aineistoon. Tehdyt työtunnit on usein vedetty hatusta. Sen toki tiedämme, että ne ovat yhdessä Ranskan kanssa maailman alhaisimmat.

Suomessahan työtunteja nostaa se että naisetkin käyvät töissä, toisin kuin kotirouvamaissa kuten jenkeissä.

Vierailija kirjoitti:

Valhe, emävalhe, tilasto. En usko tuohon, ennenkuin pääsen tutustumaan aineistoon. Tehdyt työtunnit on usein vedetty hatusta. Sen toki tiedämme, että ne ovat yhdessä Ranskan kanssa maailman alhaisimmat.

Miksi tuo olisi uskomatonta? Kenen mielestä 1970 vuoden Suomi oli jotenkin erityisen vauras verrattuna Ruotsiin tai USAan? Ei se ollut. Siksi kasvukin on ollut kovempaa kun on otettu muita maita kiinni.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Valhe, emävalhe, tilasto. En usko tuohon, ennenkuin pääsen tutustumaan aineistoon. Tehdyt työtunnit on usein vedetty hatusta. Sen toki tiedämme, että ne ovat yhdessä Ranskan kanssa maailman alhaisimmat.

Suomessahan työtunteja nostaa se että naisetkin käyvät töissä, toisin kuin kotirouvamaissa kuten jenkeissä.

Kyse ei tässä tilastossa ole siitä, kuka tekee tai tekeekö mitään tai miten paljon. Kyse on siitä, miten paljon tekijöiden tuotanto on kasvanut vuodesta 70.

Tilastoja kikkailemalla kaiken saa näyttämään hyvältä. Loppujen lopuksi väliä on vain sillä talouskasvun määrällä, ei sillä kuinka iso se on suhteessa hiekanjyviin tai myytyihin voipaketteihin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Valhe, emävalhe, tilasto. En usko tuohon, ennenkuin pääsen tutustumaan aineistoon. Tehdyt työtunnit on usein vedetty hatusta. Sen toki tiedämme, että ne ovat yhdessä Ranskan kanssa maailman alhaisimmat.

Miksi tuo olisi uskomatonta? Kenen mielestä 1970 vuoden Suomi oli jotenkin erityisen vauras verrattuna Ruotsiin tai USAan? Ei se ollut. Siksi kasvukin on ollut kovempaa kun on otettu muita maita kiinni.

Nuo käyrät kuvaa työn tuottavuutta, eli vuoden 1970 vauraus sinänsä ei ole vertailussa. Teoriasi toimii, jos oletat että vuoden 1970 suomalaiset tekivät työtä tehottomammin kuin jenkit, ruotsalaiset jne. (mikä saattaa pitää paikkansakin)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Valhe, emävalhe, tilasto. En usko tuohon, ennenkuin pääsen tutustumaan aineistoon. Tehdyt työtunnit on usein vedetty hatusta. Sen toki tiedämme, että ne ovat yhdessä Ranskan kanssa maailman alhaisimmat.

Suomessahan työtunteja nostaa se että naisetkin käyvät töissä, toisin kuin kotirouvamaissa kuten jenkeissä.

Kyse ei tässä tilastossa ole siitä, kuka tekee tai tekeekö mitään tai miten paljon. Kyse on siitä, miten paljon tekijöiden tuotanto on kasvanut vuodesta 70.

Jos naiset osallistuu työelämään, silloin tehtyjen tuntien määrä on luultavasti suurempi ja talouskasvun pitää olla jollain kertoimella parempaa, jotta se olisi tuntia kohden korkeammalla tasolla kuin vertailumaissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Valhe, emävalhe, tilasto. En usko tuohon, ennenkuin pääsen tutustumaan aineistoon. Tehdyt työtunnit on usein vedetty hatusta. Sen toki tiedämme, että ne ovat yhdessä Ranskan kanssa maailman alhaisimmat.

Miksi tuo olisi uskomatonta? Kenen mielestä 1970 vuoden Suomi oli jotenkin erityisen vauras verrattuna Ruotsiin tai USAan? Ei se ollut. Siksi kasvukin on ollut kovempaa kun on otettu muita maita kiinni.

Nuo käyrät kuvaa työn tuottavuutta, eli vuoden 1970 vauraus sinänsä ei ole vertailussa. Teoriasi toimii, jos oletat että vuoden 1970 suomalaiset tekivät työtä tehottomammin kuin jenkit, ruotsalaiset jne. (mikä saattaa pitää paikkansakin)

Nuo käyrät kuvaavat rahaa vastaan tehtyä työtä. Jos rinnalle laittaisi kylätalkoot, kökkäporukoiden väheneminen ja oman talonkin rakentamisen saattaa kokonaisuus olla negatiivinenkin. Vaikea arvioida niiden osuutta millään tasolla, koska tuossa on vain suhteellinen käyrä. Pahimmillaan se kuitenkin voi olla vahvasti laskeva, jos ajattelee, että nykyään istutaan paljon tuottamattoman työn ääressä pelaamassa, av:lla tai telkkaria katsomassa.