86 % trampoliinivammoista syntyy silloin kun hyppijöitä on enemmän kuin yksi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yks tuttu sanoi, että kyllä meidän trampoliinilla saa (lapset kavereineen) hyppiä monta kerrallaan, kun ei viitsi olla mikään tiukkis. Öh? Sanooko hän myös että kyllä meidän autossa saa olla ilman turvavyötä tai meidän tiellä saa ajaa pyörällä/mopolla ilman kypärää jne?

Nämähän olivat melkein verrattavissa olevia asioita...

Onnettomuusriski on samaa luokkaa.

Ei todellakaan ole. Trampalla riski onnettomuudelle on huomattavasti suurempi, mutta seurausten vakavuus on huomattavasti pienempi kuin esimerkiksi auto-onnettomuudessa.

Viime vuosina lasten halvaantumisia on tapahtunut enemmän trampalla kuin auto-onnettomuuksissa.

Ja tilasto löytyy? Vai vedätkö sinä näitä juttuja ihan hatusta?

Tieto liittyy työhöni. Kuntoutan selkäydinvamman saaneita. Aikuisilla toki liikenneonnettomuudet on suurin syy.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

86 % trampoliinivammoista syntyy silloin kun hyppijöitä on enemmän kuin yksi

Onko tuossa tutkimuksessa huomioitu mikä on suhde yksi ja porukalla hyppimisessä. Voidaan olettaa, että vähintään 86% hyppimisestä tapahtuu porukalla.

Ja saisiko linkin tuohon tutkimukseen, vai oliko tämäkin provo?

No vaikkapa yhteentörmäämisiä tuskin tapahtuu yksin hyppiessä eli ainakin ne vammat on suoraan seurausta yhdessähyppimisestä?

http://www.tukes.fi/tiedostot/tuoteturva/kuluttajavirasto/070711%20tram…;

Löytyykö uudenmpaa tilastoa? Kymmenen vuotta sitten ei verkkoja käytetty juurikaan ja kuten tuosta tilastosta käy ilmi, 38% onnettomuuksista sattui kun trampalta pudottiin. Lisäksi todettiin, että yhteentörmäyksistä johtuneita onnettomuuksia oli 12%. Eli vaikka trampalla on useampi henkilö, niin silti onnettomuudet ovat johtuneet muista tekijöistä.

Suosittelen lukemaan nuo tutkimukset ennen kuin tekee johtopäätöksiä pelkän otsikon mukaan. Loppukaneettina sanotaan: "Näin ollen 50 % vammoista olisi varmasti voitu estää yksin hyppimällä ja turvaverkolla."

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yks tuttu sanoi, että kyllä meidän trampoliinilla saa (lapset kavereineen) hyppiä monta kerrallaan, kun ei viitsi olla mikään tiukkis. Öh? Sanooko hän myös että kyllä meidän autossa saa olla ilman turvavyötä tai meidän tiellä saa ajaa pyörällä/mopolla ilman kypärää jne?

Nämähän olivat melkein verrattavissa olevia asioita...

Onnettomuusriski on samaa luokkaa.

Ei todellakaan ole. Trampalla riski onnettomuudelle on huomattavasti suurempi, mutta seurausten vakavuus on huomattavasti pienempi kuin esimerkiksi auto-onnettomuudessa.

Viime vuosina lasten halvaantumisia on tapahtunut enemmän trampalla kuin auto-onnettomuuksissa.

Ja tilasto löytyy? Vai vedätkö sinä näitä juttuja ihan hatusta?

Tieto liittyy työhöni. Kuntoutan selkäydinvamman saaneita. Aikuisilla toki liikenneonnettomuudet on suurin syy.

Kuinka monta selkäydinvammaan tuli viime vuonna trampalla hyppimisestä? Ja kuinka monessa se johtui siitä, että oli törmätty toiseen hyppijään?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kiviäkin kiinnostaa mikä joku trampoliinissa hyppimistapaturmaprosentti on. Miksi tällaisen tutkimiseen piti käyttää verovaroja?

Jos trampoliinissa hölmöilee voi tulla pipi. Sellaista on elämä.

Teini-ikäisen pysyvä neliraajahalvaus ei vie verovaroja?

Sitähän tämä "tutkimus" ei millään muotoa voi estää. Ei tutkimus synnytä trampoliinia jossa ei voi tapahtua onnettomuutta.

Mistä tiedät? Aika usein nämä onnettomuusraportit saavat ihmiset tiukentamaan sääntöjään. Varmasti tämäkin vaikuttaa ainakin joihinkin. Aiempina vuosina monet käytti tramppaa ilman verkkoa ja kun uutsioitiin tapaturmamääristä niin yllättäen verkonmyynti kasvoi hurjasti. Tämäkin uutinen voi vaikuttaa siten että yhä useampi antaa hyppiä vain yhden kerrallaan, jolloin todellakin saatetaan välttyä monelta tapaturmalta.

Ei siihen turvallisuuden parantamiseen tarvita mitään "tutkimusta" että jos trampoliinissa tulee alas niskat edellä niin käy huonosti. Tämän tietää jokainen. Tällainen on 0-tutkimusta. Tietysti se lisää trampoliiniturvallisuutta kun uutiset sitten toistaa tämän 0-tutkimuksen tuloksia että trampoliinissa voi käydä huonosti jos hölmöilee.

Mutta tämä on tehotonta ja verorahoja haaskaava tapa lisätä trampoliiniturvallisuutta. Siihen ei mitään tutkimusta tarvita että hyppiessä voi käydä huonosti jos tulee väärin alas ja menee niskat nurin tms. Niitä tapauksia löytyy sairaaloista tutkimattakin. Jos haluaa tehokkaasti lisätä ihmisten tietoisuutta trampoliinien turvallisuusriskeistä niin 0-tutkimuksen sijaan rahat pitäisi suunnata mainoskampanjoihin missä hyppimisturmissa vammautuneiden tarinoita tuodaan ihmisten tietoisuuteen. Joku ohimenevä "89%" uutinen ei hetkauta ketään. Mainoksessa rullatuolissa lykittävä lapsi/nuori saattaa hetkauttaakin.

Tämä alkaa olla niin persaukinen maa että niitä käytettävissä olevia resursseja pitäisi aikuisten oikeasti alkaa suunnata järkevästi siihen mihin haluaa vaikuttaa.

Totta kai tarvitaan. Kun turvallisuutta halutaan parantaa, pitää selvittää juuri ne syyt, jotka onnettomuuksiin johtavat, eikä summan mutikassa sohia. Juuri näin nämä asiat toimivat.

AV-mamma ei ymmärrä ilman tutkimusta että pää edellä trampoliiniin laskeutuminen aiheuttaa vakavan vamman vaaran?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä lapsi ei yksinkertaisesti mene sellaisen kaverin luo jonka vanhempien tiedän olevan piittaamattomia.

Lapsella jää paljon tärkeitä taitoja oppimatta.

Kuten mitä? 

Järjen käyttö, yhteistyö, joustaminen, vastuu itsestä ja toisista. Noin aluksi. Ei noita taitoja kukaan opi ilman oikeita tilanteita ja todellista pientä vaaraa.

Outo ajattelutapa sulla. Miksi kukaan tieten tahtoen asettaisi lapsensa alttiiksi onnettomuudelle? En päästä lasta kylään jossa lapset saa esim.  olla keskenään rannalla, pyöräillä ilman kypärää, hyppiä trampalla ilman sääntöjä jne. On paljon muitakin kyläilypaikkoja joissa vanhemmat ymmärtää vastuunsa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

86 % trampoliinivammoista syntyy silloin kun hyppijöitä on enemmän kuin yksi

Onko tuossa tutkimuksessa huomioitu mikä on suhde yksi ja porukalla hyppimisessä. Voidaan olettaa, että vähintään 86% hyppimisestä tapahtuu porukalla.

Ja saisiko linkin tuohon tutkimukseen, vai oliko tämäkin provo?

No vaikkapa yhteentörmäämisiä tuskin tapahtuu yksin hyppiessä eli ainakin ne vammat on suoraan seurausta yhdessähyppimisestä?

http://www.tukes.fi/tiedostot/tuoteturva/kuluttajavirasto/070711%20tram…

Tilastosi mukaan 12% onnettomuuksista oli tullut yhteentörmäyksistä. Eli jostain muutakin siellä trampalla tapahtuu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kiviäkin kiinnostaa mikä joku trampoliinissa hyppimistapaturmaprosentti on. Miksi tällaisen tutkimiseen piti käyttää verovaroja?

Jos trampoliinissa hölmöilee voi tulla pipi. Sellaista on elämä.

Teini-ikäisen pysyvä neliraajahalvaus ei vie verovaroja?

Sitähän tämä "tutkimus" ei millään muotoa voi estää. Ei tutkimus synnytä trampoliinia jossa ei voi tapahtua onnettomuutta.

Mistä tiedät? Aika usein nämä onnettomuusraportit saavat ihmiset tiukentamaan sääntöjään. Varmasti tämäkin vaikuttaa ainakin joihinkin. Aiempina vuosina monet käytti tramppaa ilman verkkoa ja kun uutsioitiin tapaturmamääristä niin yllättäen verkonmyynti kasvoi hurjasti. Tämäkin uutinen voi vaikuttaa siten että yhä useampi antaa hyppiä vain yhden kerrallaan, jolloin todellakin saatetaan välttyä monelta tapaturmalta.

Ei siihen turvallisuuden parantamiseen tarvita mitään "tutkimusta" että jos trampoliinissa tulee alas niskat edellä niin käy huonosti. Tämän tietää jokainen. Tällainen on 0-tutkimusta. Tietysti se lisää trampoliiniturvallisuutta kun uutiset sitten toistaa tämän 0-tutkimuksen tuloksia että trampoliinissa voi käydä huonosti jos hölmöilee.

Mutta tämä on tehotonta ja verorahoja haaskaava tapa lisätä trampoliiniturvallisuutta. Siihen ei mitään tutkimusta tarvita että hyppiessä voi käydä huonosti jos tulee väärin alas ja menee niskat nurin tms. Niitä tapauksia löytyy sairaaloista tutkimattakin. Jos haluaa tehokkaasti lisätä ihmisten tietoisuutta trampoliinien turvallisuusriskeistä niin 0-tutkimuksen sijaan rahat pitäisi suunnata mainoskampanjoihin missä hyppimisturmissa vammautuneiden tarinoita tuodaan ihmisten tietoisuuteen. Joku ohimenevä "89%" uutinen ei hetkauta ketään. Mainoksessa rullatuolissa lykittävä lapsi/nuori saattaa hetkauttaakin.

Tämä alkaa olla niin persaukinen maa että niitä käytettävissä olevia resursseja pitäisi aikuisten oikeasti alkaa suunnata järkevästi siihen mihin haluaa vaikuttaa.

Sä olet niin pihalla. Nimenomaan tuollaiset tutkimukset, joissa suoraan kerrotaan tapaturmien yleisimmät taustasyyt ja yleisyys, saavat ihmiset parantamaan toimintatapojaan. Yksittäistapaus ei niinkään hetkauta koska sitä voidaan pitää pelkkänä huonona tuurina.

Ei. Yksittäinen valistunut ihminen saattaa muuttaa toimintatapojaan kuivakkaan tutkimusuutisen prosenttilukujen perusteella. Kansa on ihan eri asia, kansaan uppoaa mielikuvat paremmin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kiviäkin kiinnostaa mikä joku trampoliinissa hyppimistapaturmaprosentti on. Miksi tällaisen tutkimiseen piti käyttää verovaroja?

Jos trampoliinissa hölmöilee voi tulla pipi. Sellaista on elämä.

Teini-ikäisen pysyvä neliraajahalvaus ei vie verovaroja?

Sitähän tämä "tutkimus" ei millään muotoa voi estää. Ei tutkimus synnytä trampoliinia jossa ei voi tapahtua onnettomuutta.

Mistä tiedät? Aika usein nämä onnettomuusraportit saavat ihmiset tiukentamaan sääntöjään. Varmasti tämäkin vaikuttaa ainakin joihinkin. Aiempina vuosina monet käytti tramppaa ilman verkkoa ja kun uutsioitiin tapaturmamääristä niin yllättäen verkonmyynti kasvoi hurjasti. Tämäkin uutinen voi vaikuttaa siten että yhä useampi antaa hyppiä vain yhden kerrallaan, jolloin todellakin saatetaan välttyä monelta tapaturmalta.

Ei siihen turvallisuuden parantamiseen tarvita mitään "tutkimusta" että jos trampoliinissa tulee alas niskat edellä niin käy huonosti. Tämän tietää jokainen. Tällainen on 0-tutkimusta. Tietysti se lisää trampoliiniturvallisuutta kun uutiset sitten toistaa tämän 0-tutkimuksen tuloksia että trampoliinissa voi käydä huonosti jos hölmöilee.

Mutta tämä on tehotonta ja verorahoja haaskaava tapa lisätä trampoliiniturvallisuutta. Siihen ei mitään tutkimusta tarvita että hyppiessä voi käydä huonosti jos tulee väärin alas ja menee niskat nurin tms. Niitä tapauksia löytyy sairaaloista tutkimattakin. Jos haluaa tehokkaasti lisätä ihmisten tietoisuutta trampoliinien turvallisuusriskeistä niin 0-tutkimuksen sijaan rahat pitäisi suunnata mainoskampanjoihin missä hyppimisturmissa vammautuneiden tarinoita tuodaan ihmisten tietoisuuteen. Joku ohimenevä "89%" uutinen ei hetkauta ketään. Mainoksessa rullatuolissa lykittävä lapsi/nuori saattaa hetkauttaakin.

Tämä alkaa olla niin persaukinen maa että niitä käytettävissä olevia resursseja pitäisi aikuisten oikeasti alkaa suunnata järkevästi siihen mihin haluaa vaikuttaa.

Totta kai tarvitaan. Kun turvallisuutta halutaan parantaa, pitää selvittää juuri ne syyt, jotka onnettomuuksiin johtavat, eikä summan mutikassa sohia. Juuri näin nämä asiat toimivat.

AV-mamma ei ymmärrä ilman tutkimusta että pää edellä trampoliiniin laskeutuminen aiheuttaa vakavan vamman vaaran?

Sinä et näköjän edes ymmärrä koko tutkimusta, eihän siinä tuollaista selvitetty vaan sitä mitkä taustatekijät johtaa vaaratilanteisiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kiviäkin kiinnostaa mikä joku trampoliinissa hyppimistapaturmaprosentti on. Miksi tällaisen tutkimiseen piti käyttää verovaroja?

Jos trampoliinissa hölmöilee voi tulla pipi. Sellaista on elämä.

Teini-ikäisen pysyvä neliraajahalvaus ei vie verovaroja?

Sitähän tämä "tutkimus" ei millään muotoa voi estää. Ei tutkimus synnytä trampoliinia jossa ei voi tapahtua onnettomuutta.

Mistä tiedät? Aika usein nämä onnettomuusraportit saavat ihmiset tiukentamaan sääntöjään. Varmasti tämäkin vaikuttaa ainakin joihinkin. Aiempina vuosina monet käytti tramppaa ilman verkkoa ja kun uutsioitiin tapaturmamääristä niin yllättäen verkonmyynti kasvoi hurjasti. Tämäkin uutinen voi vaikuttaa siten että yhä useampi antaa hyppiä vain yhden kerrallaan, jolloin todellakin saatetaan välttyä monelta tapaturmalta.

Ei siihen turvallisuuden parantamiseen tarvita mitään "tutkimusta" että jos trampoliinissa tulee alas niskat edellä niin käy huonosti. Tämän tietää jokainen. Tällainen on 0-tutkimusta. Tietysti se lisää trampoliiniturvallisuutta kun uutiset sitten toistaa tämän 0-tutkimuksen tuloksia että trampoliinissa voi käydä huonosti jos hölmöilee.

Mutta tämä on tehotonta ja verorahoja haaskaava tapa lisätä trampoliiniturvallisuutta. Siihen ei mitään tutkimusta tarvita että hyppiessä voi käydä huonosti jos tulee väärin alas ja menee niskat nurin tms. Niitä tapauksia löytyy sairaaloista tutkimattakin. Jos haluaa tehokkaasti lisätä ihmisten tietoisuutta trampoliinien turvallisuusriskeistä niin 0-tutkimuksen sijaan rahat pitäisi suunnata mainoskampanjoihin missä hyppimisturmissa vammautuneiden tarinoita tuodaan ihmisten tietoisuuteen. Joku ohimenevä "89%" uutinen ei hetkauta ketään. Mainoksessa rullatuolissa lykittävä lapsi/nuori saattaa hetkauttaakin.

Tämä alkaa olla niin persaukinen maa että niitä käytettävissä olevia resursseja pitäisi aikuisten oikeasti alkaa suunnata järkevästi siihen mihin haluaa vaikuttaa.

Totta kai tarvitaan. Kun turvallisuutta halutaan parantaa, pitää selvittää juuri ne syyt, jotka onnettomuuksiin johtavat, eikä summan mutikassa sohia. Juuri näin nämä asiat toimivat.

AV-mamma ei ymmärrä ilman tutkimusta että pää edellä trampoliiniin laskeutuminen aiheuttaa vakavan vamman vaaran?

Sinä et näköjän edes ymmärrä koko tutkimusta, eihän siinä tuollaista selvitetty vaan sitä mitkä taustatekijät johtaa vaaratilanteisiin.

Voisko joku etsiä tutkimustuloksia, jotka ovat tältä vuosikymmeneltä. Kiitos!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

86 % trampoliinivammoista syntyy silloin kun hyppijöitä on enemmän kuin yksi

Onko tuossa tutkimuksessa huomioitu mikä on suhde yksi ja porukalla hyppimisessä. Voidaan olettaa, että vähintään 86% hyppimisestä tapahtuu porukalla.

Ja saisiko linkin tuohon tutkimukseen, vai oliko tämäkin provo?

No vaikkapa yhteentörmäämisiä tuskin tapahtuu yksin hyppiessä eli ainakin ne vammat on suoraan seurausta yhdessähyppimisestä?

http://www.tukes.fi/tiedostot/tuoteturva/kuluttajavirasto/070711%20tram…

Tilastosi mukaan 12% onnettomuuksista oli tullut yhteentörmäyksistä. Eli jostain muutakin siellä trampalla tapahtuu.

no osa on esim. sellaisia että toinen (usein se kevyempi) ponnahtaa hallitsemattomasti esim. pudoten pois trampalta tai alastulossa tulee huonossa asennossa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yks tuttu sanoi, että kyllä meidän trampoliinilla saa (lapset kavereineen) hyppiä monta kerrallaan, kun ei viitsi olla mikään tiukkis. Öh? Sanooko hän myös että kyllä meidän autossa saa olla ilman turvavyötä tai meidän tiellä saa ajaa pyörällä/mopolla ilman kypärää jne?

Nämähän olivat melkein verrattavissa olevia asioita...

Onnettomuusriski on samaa luokkaa.

Ei todellakaan ole. Trampalla riski onnettomuudelle on huomattavasti suurempi, mutta seurausten vakavuus on huomattavasti pienempi kuin esimerkiksi auto-onnettomuudessa.

Viime vuosina lasten halvaantumisia on tapahtunut enemmän trampalla kuin auto-onnettomuuksissa.

Ja tilasto löytyy? Vai vedätkö sinä näitä juttuja ihan hatusta?

Tieto liittyy työhöni. Kuntoutan selkäydinvamman saaneita. Aikuisilla toki liikenneonnettomuudet on suurin syy.

Ihan tuoreesta "tilastosta" ei silti liene kyse.

"Lääkärilehdessä oli aikoinaan artikkeli OYS:ssa vuonna 2005 touko-syyskuussa hoidetuista alle 17-vuotiaista traumapotilaista. Silloin alaikäisistä traumapotilaista 13,4 prosenttia oli loukkaantunut trampoliinilla. Ja loukkantuneista peräti 86 prosenttia oli hyppinyt trampoliinilla yhdessä 1-7 kaverin kanssa."

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä lapsi ei yksinkertaisesti mene sellaisen kaverin luo jonka vanhempien tiedän olevan piittaamattomia.

Lapsella jää paljon tärkeitä taitoja oppimatta.

Kuten mitä? 

Järjen käyttö, yhteistyö, joustaminen, vastuu itsestä ja toisista. Noin aluksi. Ei noita taitoja kukaan opi ilman oikeita tilanteita ja todellista pientä vaaraa.

Outo ajattelutapa sulla. Miksi kukaan tieten tahtoen asettaisi lapsensa alttiiksi onnettomuudelle? En päästä lasta kylään jossa lapset saa esim.  olla keskenään rannalla, pyöräillä ilman kypärää, hyppiä trampalla ilman sääntöjä jne. On paljon muitakin kyläilypaikkoja joissa vanhemmat ymmärtää vastuunsa.

Itse olen yrittänyt kasvattaa lapset pärjäämään ja kantamaan vastuunsa. Sitä ei valitettavasti opi kirjasta eikä edes yksin trampalla kypärä päässä hyppiessä. :-(  Vahinkoja on tietenkin sattunut, vaikkei mitään vakavampaa, ja niistä lapset oppivat. Luonto on suunnitellut niin, että lapsen luusto kestää valtavaa höykytystä melkein kouluikään asti juuri siksi, että lapsi pystyy oppimaan kantapään kautta. Jos vanhemmat eivät ole ylisuojelevia, siinä iässä kun luusto alkaa käydä särkyvämmäksi, lapset osaavat jo varoa ja ennakoida.

Itse sain lapsena tehdä mitä vaan oman järjen ja isompien lasten ohjeistuksen alaisena, mistä olen valtavan kiitollinen. Minua ei pelota ratsastaa hevosella, kiivetä talon katolle, hyppiä trampalla, keskustella tuntemattomien kanssa, asua ulkomailla, vaihtaa alaa, ylipäätään tehdä asioita, joihin liittyy riski. Luotan nimittäin kykyyni pärjätä.

Turvallisuusvinkkejä trampoliinin ostajalle ja käyttäjälle

http://www.tukes.fi/fi/Kuluttajille/Lasten-tuotteet/Trampoliinit/

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yks tuttu sanoi, että kyllä meidän trampoliinilla saa (lapset kavereineen) hyppiä monta kerrallaan, kun ei viitsi olla mikään tiukkis. Öh? Sanooko hän myös että kyllä meidän autossa saa olla ilman turvavyötä tai meidän tiellä saa ajaa pyörällä/mopolla ilman kypärää jne?

Nämähän olivat melkein verrattavissa olevia asioita...

Onnettomuusriski on samaa luokkaa.

Ei todellakaan ole. Trampalla riski onnettomuudelle on huomattavasti suurempi, mutta seurausten vakavuus on huomattavasti pienempi kuin esimerkiksi auto-onnettomuudessa.

Viime vuosina lasten halvaantumisia on tapahtunut enemmän trampalla kuin auto-onnettomuuksissa.

Ja tilasto löytyy? Vai vedätkö sinä näitä juttuja ihan hatusta?

Tieto liittyy työhöni. Kuntoutan selkäydinvamman saaneita. Aikuisilla toki liikenneonnettomuudet on suurin syy.

Kuinka monta selkäydinvammaan tuli viime vuonna trampalla hyppimisestä? Ja kuinka monessa se johtui siitä, että oli törmätty toiseen hyppijään?

Edelleen kuulisin mielelläni vastauksen tähän. Meillä on tramppa nyt viidettä kesää käytössä ja erittäin usien siellä on enemmän kuin yksi. Näiden neljän, ja vähän päälle, kesän aikana on kerran tullut sellainen törmäys, että tyttäremme nenästä tuli verta. Trampoliini on kuitenkin erittäin ahkeralla käytöllä. Toki sielläkin pitää pitää järki päässä. Eli jos on useampi yhtäaikaa, niin mitään voltteja ei heitellä, vaan silloin komennetaan muut pois. Ja jos sinne tulee ihan pieniä, niin hypyt ovat erittäin pieniä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yks tuttu sanoi, että kyllä meidän trampoliinilla saa (lapset kavereineen) hyppiä monta kerrallaan, kun ei viitsi olla mikään tiukkis. Öh? Sanooko hän myös että kyllä meidän autossa saa olla ilman turvavyötä tai meidän tiellä saa ajaa pyörällä/mopolla ilman kypärää jne?

Nämähän olivat melkein verrattavissa olevia asioita...

Onnettomuusriski on samaa luokkaa.

Ei todellakaan ole. Trampalla riski onnettomuudelle on huomattavasti suurempi, mutta seurausten vakavuus on huomattavasti pienempi kuin esimerkiksi auto-onnettomuudessa.

Viime vuosina lasten halvaantumisia on tapahtunut enemmän trampalla kuin auto-onnettomuuksissa.

Ja tilasto löytyy? Vai vedätkö sinä näitä juttuja ihan hatusta?

Tieto liittyy työhöni. Kuntoutan selkäydinvamman saaneita. Aikuisilla toki liikenneonnettomuudet on suurin syy.

Kuinka monta selkäydinvammaan tuli viime vuonna trampalla hyppimisestä? Ja kuinka monessa se johtui siitä, että oli törmätty toiseen hyppijään?

Edelleen kuulisin mielelläni vastauksen tähän. Meillä on tramppa nyt viidettä kesää käytössä ja erittäin usien siellä on enemmän kuin yksi. Näiden neljän, ja vähän päälle, kesän aikana on kerran tullut sellainen törmäys, että tyttäremme nenästä tuli verta. Trampoliini on kuitenkin erittäin ahkeralla käytöllä. Toki sielläkin pitää pitää järki päässä. Eli jos on useampi yhtäaikaa, niin mitään voltteja ei heitellä, vaan silloin komennetaan muut pois. Ja jos sinne tulee ihan pieniä, niin hypyt ovat erittäin pieniä.

Tarkkoja tilastoja ei käsittääkseni olemassa, mutta käsittääkseni ei yhtään kesällä 2015.

Sen myötä että turvallisuuteen kiinnitetään entistä enemmän huomiota onnettomuuksien on kaiken kaikkiaanarvioitu vähentyneen.

"Turussa trampoliinitapaturmia on havaittu tänä kesänä (vuonna 2015) sen sijaan aiempaa vähemmän. Keskustelu trampoliinivammoista ja turva-asioista on varmasti vaikuttanut tapaturmien vähenemiseen. Sen myötä vanhemmat ovat alkaneet käyttää enemmän suojaverkkoja", arvelee ensihoidon ja päivystyksen liikelaitoksen vastaava ylihoitaja Kaisa Impilä Turun yliopistollisesta keskussairaalasta." http://www.hs.fi/kotimaa/a1438317719231

Vierailija kirjoitti:

Miksi ette noudata turvallisuussääntöä, että vain yksi lapsi hyppii kerrallaan? Voitte joutua vastuuseen jos naapurin lapsi tai muu ulkopuolinen loukkaantuu teidän trampoliinilla.

Koska ne onnottemuudet ovat hyvin pieniä. Tietysti pitää käyttää järkeä, että miten siellä trampalla hypitään jos väkeä on enemmän. Kyllä isommat riskit ovat siinä, että yritetään sellaista hyppyä, johon taidot eivät riitä.

Ketään ei kiinnosta teidän paskapuheet!!!