Saako stalkata naisen puhelin/viestit jos on erittäin vahva epäily toisesta miehestä?

Eli saa, hiljaisuus on myöntymisen merkki. Kiitos tästä, käyn läpi puhelimen, facen ja kaikki mahdolliset jo tänään.

Tiedät itsekin että se on laitonta. Miksi kyselet täällä tyhmiä?

Lain mukaan ei saa, mutta kyllä minä ainakin olen saanut paljon asioita selville urkinnalla! Pettämisiä, joita äijä ei suoraan kysymällä voinut myöntää, vaan valehteli kirkkain silmin.

Lain mukaan ei, moraalini mukaan kyllä :D

Pitäisikö asentaa seuranta ja muut mahdolliset kyytipojaksi, ehkä palkata yksityisetsivä. 

Ap

Mun puhelimen ja muut somet saa ratsata milloin vaan. Ei ole salattavaa. Ulkopuolisten korville ei-tarkoitetut jutut puhutaan kasvotusten kavereiden kanssa.

Ei tietenkään. Ei tarvi olla niin mustasukkainen tai sitten pitää erota.

Itse pettävänä naisena sanoisin että turhaa työtä. Minä en jätä mitään jälkiä FB:een tai muualle minne miehellä on pääsy. Yksityisetsivä toki toimisi mutta on varmaan aika kallista lystiä ja vie aikaa koska minä en tapaa rakastajaani edes joka viikko.

Tosin naisesi ei ole kovin fiksu jos on lopettanut seksin kotona. Ei noin selviä merkkejä kannata jättää. Ehkä hän suunnittelee sinusta eroon pääsemistä jos ei tuon enempää peittele.

Onko uusia alusvaatteita?

Jos et kuitenkaan luota kumppaniisi, niin mitä sillä on väliä onko hän oikeasti pettänyt vai ei.

Vetikö joku pettäjämies herneet nenään? :D

Itse olisin vaan otettu, mutta mulla onkin ongelmani enkä ole ns. terveellä itsetunnolla varustettu nainen. mitä olen näistä ketjuista ymmärtänyt, niin suurin osa ihmisiä ei edes tajua miten noita epäilyksiä voi tulla.. mulle tulee vaikka kuinka yritän vastustaa. ratsasin miehen puhelimen, ja nyt täällä kirjoitetaan että "pettää se silti, peittelee vaan". Ihan kamalaa. Mulla auttaa myös rehellinen keskustelu kumppanin kanssa, että rakastaahan vielä, eihän ole rakastunut toiseen yms. Kun toinen sitten osaa ottaa enemmän huomioon, ne pelot toisen pettämisestä hälvenee. Sen vuoksi kannattaa myös suoraan kysyä.

Vierailija kirjoitti:

Jos et kuitenkaan luota kumppaniisi, niin mitä sillä on väliä onko hän oikeasti pettänyt vai ei.

Vituttaa nämä argumentit niin paljon. Tajuatteko että kaikilla ei ole tervettä itsetuntoa, eikä sellaista välttämättä pysty enää aikuisiällä rakentamaan? Eikö silloin muka ole oikeutettu rakkauteen tai parisuhteeseen ollenkaan, jos ei pysty luottamaan? Kumppani itse päättää onko suhteessa ihmisen kanssa, joka ei pysty luottamaan rakkauteen. Oma kumppanini on hyväksynyt tämän. Ja traumani ovat sellaisia, että niitä ei ole mikään terapia 16 vuoden aikana pystynyt korjaamaan, niitä ei voi korjata. Itse uskon että se että saan hyväksyvää ja ehdotonta rakkautta, vaikka epäilen enkä pysty luottamaan, parantaa minua parhaiten. Tällaisiakin ihmisiä on olemassa.

Vierailija kirjoitti:

Pitäisikö asentaa seuranta ja muut mahdolliset kyytipojaksi, ehkä palkata yksityisetsivä. 

Ap

Toi nyt on jo ihan eri tason asia... Miehille tyypillisempää tosin tuo kunnon kyttääminen. Siitä ei tuomiotta selviä. Joku tekstiviestien lukeminen = syyttäjä tekee tod.näk. syyttämättäjättämispäätöksen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lain mukaan ei, moraalini mukaan kyllä :D

Lain mukaan sinua ei saa raiskata. Mutta kaiken moraalin mukaan se on palvelus raiskaajalle ja yhteiskunnalle. Joten se on oikeutettua!

Olet sairas. Hyi helvetti.

Vierailija kirjoitti:

Itse pettävänä naisena sanoisin että turhaa työtä. Minä en jätä mitään jälkiä FB:een tai muualle minne miehellä on pääsy. Yksityisetsivä toki toimisi mutta on varmaan aika kallista lystiä ja vie aikaa koska minä en tapaa rakastajaani edes joka viikko.

Tosin naisesi ei ole kovin fiksu jos on lopettanut seksin kotona. Ei noin selviä merkkejä kannata jättää. Ehkä hän suunnittelee sinusta eroon pääsemistä jos ei tuon enempää peittele.

Onko uusia alusvaatteita?

Palkkaan yksityisetsivän, kiitos vinkistä, minulla on rahaa siihen.

Ap

Ei kannata, sillä tollasihan ne naiset on.

Saa. Sori nyt vaan kaikki, mutta jos on erittäin vahvat epäilyt eikä toinen suostu myöntämään, joutuu todisteen hankkimaan vaikka sitten kyseenalaisin keinoin. Vaikkei se ole rikollista, niin ehdottomasti pahempaa on pettää ja vielä valehdella ettei niin tee, ja antaa toisen tuntea itsensä hulluksi. Halu luottaa toiseen vs. omat vaistot. Se on hirveä tunne.

Vierailija kirjoitti:

Lain mukaan ei saa, mutta kyllä minä ainakin olen saanut paljon asioita selville urkinnalla! Pettämisiä, joita äijä ei suoraan kysymällä voinut myöntää, vaan valehteli kirkkain silmin.

Ja sä senkun vaan jatkat suhdetta. Jessus mikä luuseri olet.

Vierailija kirjoitti:

Saa. Sori nyt vaan kaikki, mutta jos on erittäin vahvat epäilyt eikä toinen suostu myöntämään, joutuu todisteen hankkimaan vaikka sitten kyseenalaisin keinoin. Vaikkei se ole rikollista, niin ehdottomasti pahempaa on pettää ja vielä valehdella ettei niin tee, ja antaa toisen tuntea itsensä hulluksi. Halu luottaa toiseen vs. omat vaistot. Se on hirveä tunne.

Kaltaistesi överimustasukkaisten takia nautin siitä, että puhelimiin ei nykyisin pääse käsiksi ihan helpolla. Yritäpä ohittaa sormenjälkitunnistus.

Vierailija kirjoitti:

Saa. Sori nyt vaan kaikki, mutta jos on erittäin vahvat epäilyt eikä toinen suostu myöntämään, joutuu todisteen hankkimaan vaikka sitten kyseenalaisin keinoin. Vaikkei se ole rikollista, niin ehdottomasti pahempaa on pettää ja vielä valehdella ettei niin tee, ja antaa toisen tuntea itsensä hulluksi. Halu luottaa toiseen vs. omat vaistot. Se on hirveä tunne.

Mitä helvetin merkitystä tai väliä on jollain todisteella? Jos puoliso pettää, niin mikä siinä muuttuu sillä todisteella? Eikö se ole ihan se ja sama erota saman tien ja jättää se epäluotettava kumppani myöntää se sitten pettämisen vai ei? Suhdehan on loppu joka tapauksessa.