Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Pakkoruotsi on oikeus!
Kommentit (55)
Pakkoruotsi saa jatkaa yhdellä ehdolla:
Mamujen oleskeluluvan ehdoksi pitää tulla vuodessa opittu pakkosuomi JA pakkoruotsi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ruotsalaiset ovat hyvin ylpeitä suomalaisten ruotsin kielen taidosta. Mä ainakin olen saanut kehuja.
Ruotsalaiset ovat kyllä ihan ihmeissään, kun kuulevat suomalaisten pakkoruotsista. Kysyvät kummissaan, että miksi suostutte siihen. Mitäpä siihen vastaisi... Eihän me suostuttaisi, mutta...
Mä en lähtisi järjestelmää tuolta osin muuttamaan. Mä koen saaneeni elämääni paljon lisäkivaa opiskeltuani ruotsin kieltä peruskoulussa, ammattikoulussa, ammattikorkeakoulussa ja yliopistossa.
Kuinka paljon vähemmän kivaa olisi, jos olisit lukenut ruotsia valinnaisena aineena ja naapurin Maija olisi saanut lukea ruotsin tilalla esim. saksaa?
Tietenkin kannatan valinnaisuutta, mutta on ymmärrettävä se fakta ettei mikään koulu pysty tarjoamaan rajatonta valinnanvapautta. Esimerkiksi kaupankäynnin suhteen olen aina kokenut positiivisena asiana sen, että osaan samaa kieltä toisen osapuolen kanssa edes jonkin verran. Ja ruotsalaiset ovat aina olleet hyvin otettuja ruotsin kielen taidostani ja kiitokseksi olen saanut aina jotain extraa. Ymmärrätkö mitä tarkoitan.
En ymmärrä. Pakkoruotsin ja rajattoman valinnaisuuden väliltä löytyy kultainen keskitie. Esim. Ahvenanmaalla ei ole pakkosuomea eikä Ruotsissa. Katsotaan sieltä mallia, miten kielten valinnaisuus on järjestetty.
Mä en nyt ymmärrä mitä sä tuolla pakkoruotsilla tarkoitat. Ei ketään pakoteta opiskelemaan ruotsin kieltä. Suositeltavaa se kyllä on hyvin perustelluista syistä.
Sinä et ole koskaan kuullut, että ruotsin opiskelu on Suomessa pakollista joka ainoalla opintojen tasolla? Ensi syksystä jo ala-asteelta lähtien.
No minkä kielen sinä sitten tahtoisit valita. Venäjänkö?
Venäjä tai ranska. Niistä nyt todennäköisesti syntyisi ryhmiä. Jos ihan vapaasti valita niin kiina tai japani!
Ja olet valmis maksamaan enemmän veroja jotta saadaan ryhmät aikaiseksi?
Jos esim. kolmen ruotsin ryhmän tilalle tulee ruotsin, ranskan ja saksan ryhmät, niin miten se olisi kalliimpaa?
3 opettajan palkat vs. 1 opettajan palkka. Uskoisin että tulee kalliimmaksi.
Sulattiko pakkoruotsi aivosi? Ei yksi opettaja voi pitää kolmea ruotsin ryhmää samaan aikaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On mukavaa kun osaa useita kieliä ja ymmärtää jonkin verran. Itse en pidä pakkoa minään huonona motivaattorina. Jos pientä pakkoa ei olisi niin suurin osa ihmisistä sylkisi kattoon päivät pitkät.
On, ehdottomasti. Mutta kun se on vaan niin, että ihmisillä harvemmin on aikaa ja/tai kiinnostusta opetella kymmentä kieltä. Miksi siis tuhlata aikaa kieleen, jolla tekee hyvin vähän, kun sen saman ajan voisi käyttää kieleen, josta voi olla ihan oikeasti hyötyä?
Jos joku kokee, että ruotsia tulee tarvitsemaan tai haluaa oppia sitä ihan muuten vain (kuten esim. minä), niin siinäs ottaa sen ruotsin. Miksei toinen saa valita vaikka saksaa, venäjää tai espanjaa, jos hän ei koe hyötyvänsä ruotsista, mutta jostain muusta edellämainitusta kyllä? Ja edelleen, vaikkei ruotsi estä toisen kielen opiskelua, niin se syö väkisinkin sun aikaa ja vaivaa.
Mihin niillä lapsilla on kiire ja miksi ei saisi olla vaivaa'? Miksi kaikki vapaaehtoinen koetaan rasittavaksi? Miksi kaiken pitäisi olla kivaa ja hauskaa?
A2-kieltä on vain neljänä vuonna 2 viikkotuntia enemmän kuin muuta opetusta. Toki lisäksi tulevat kotiläksyt. Minusta se ei ole mitenkään suuri panostus kielen opiskeluun, jota oppii paljon enemmän kuin B1-kieltä.Luitko ollenkaan sitä viestiä jota lainasit? En sanonut etteikö saisi olla vaivaa tai että kaikki vapaaehtoinen koetaan raskaaksi tai että kaiken pitäisi olla kivaa ja hauskaa.
Se on vaan kylmä fakta, että kieltä ei opita sormia napsauttamalla. Se vie paljon aikaa. Se aika on pois jostain muusta väkisinkin. Se muu jää siis oppimatta. Tai toki sen "muun" voi opetella ruotsin lisäksi, mutta kun sitten se "muu" vie aikaa vielä siitä kolmannesta asiasta.
Miksi siis lähteä kikkailemaan ja tuhlaamaan aikaa asiaan X, jos sen voi käyttää järkevämmin? Oli sitä opiskelua 15min tai 15h, se on tasan sen verran pois hyödyllisemmistä asioista. Ja kuten sanottu, jos sen ruotsin kokee syystä tai toisesta hyödyllisemmäksi kun vaikkapa espanjan, niin siitä vaan.
Juurin siitä syystä jos haluaa oppia kieltä kunnolla, se tulisi valita A2-kielenä, koska siinä tuntimäärä nouseen 600 tuntiin ja sitä opiskellaan pitkääään.
Kysyn että mistä muusta ajasta 2 tuntia viikossa on poissa? Onhan se kivempaa ja hyödyllisempää surffata netissä ja näprätä puhelinta?
A2-kielen opiskelijoille pitäiei muuttaa B-kieli vapaaehtoiseksi, jos jatkavat A2-kielen loppuun asti. Tällöin saataisiin lisää A2-kielen opiskelijoita, koska siinä vaiheessa ei vielä tarvitsisi tehdä päätöstä kolmen vieraan kielen opiskelusta.
"Suurimmat vastustajat löytyvät siitä leiristä, jonka kielitaito on olematon. Heidänkö pillin mukaan elettäisiin. Ei kiitos. Pidetään sivistystä yllä"
- Saatat olla oikeassa. Monen motivaatio ainakin saattasi kasvaa ja halu yrittää suorittaa vaikeanakin pidettyjä asioita -kuten oppia vieriata kieliä, jos ja kun voisi ymmärtää, että ponnistelu jollain tavalla palkittaisiin. - Nyt "pakkoruotsi" tuntuu lähinnä pakkopullalta, koska sitä ei koulun tai opiskelumaailman ulkopuolella ei välttämättä tarvitse yhtään missään. - Tai ei ainakaan yhtään sen enempää kuin montaa muuta "maailman keitä" - joiden oppiminen ja omaksuminen ei sinällään ole välttämättä ole paljoa helpompaa. Mutta pienen motiivaatiota lisäävän seikan saa, jos ja kun ajattelee, että vaikkapa englantia tai vaikka espanjaa voi (yrittää) käyttää ja tulla ymmärretyksi paljon laajemmalla alueella, jos vaikka intoutuu lähtemään jonnekin muualle matkalle kuin ihailemaan Närpiöön tomaattiviljelyä ja tai keäähuvinaan suuntaa, jonnekin muualle kuin RKP:n puolue kokoukseen haastamaan istuvaa puoluejohtajaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pakkoruotsi ja -suomi tulevat pysymään niin kauan kun molemmat on kansalliskieliä ja perustuslaki takaa molempien kielten aseman. Tämä keskustelu on täysi turha. Kannattaa tämäkin aika käyttää vaikka sen espanjan, kiinan, tms. opiskeluun.
Vierailija kirjoitti:
"Suurimmat vastustajat löytyvät siitä leiristä, jonka kielitaito on olematon. Heidänkö pillin mukaan elettäisiin. Ei kiitos. Pidetään sivistystä yllä"
- Saatat olla oikeassa. Monen motivaatio ainakin saattasi kasvaa ja halu yrittää suorittaa vaikeanakin pidettyjä asioita -kuten oppia vieriata kieliä, jos ja kun voisi ymmärtää, että ponnistelu jollain tavalla palkittaisiin. - Nyt "pakkoruotsi" tuntuu lähinnä pakkopullalta, koska sitä ei koulun tai opiskelumaailman ulkopuolella ei välttämättä tarvitse yhtään missään. - Tai ei ainakaan yhtään sen enempää kuin montaa muuta "maailman keitä" - joiden oppiminen ja omaksuminen ei sinällään ole välttämättä ole paljoa helpompaa. Mutta pienen motiivaatiota lisäävän seikan saa, jos ja kun ajattelee, että vaikkapa englantia tai vaikka espanjaa voi (yrittää) käyttää ja tulla ymmärretyksi paljon laajemmalla alueella, jos vaikka intoutuu lähtemään jonnekin muualle matkalle kuin ihailemaan Närpiöön tomaattiviljelyä ja tai keäähuvinaan suuntaa, jonnekin muualle kuin RKP:n puolue kokoukseen haastamaan istuvaa puoluejohtajaa.
Ruotsissa asuu yli 700 000 suomalaistaustaista. Luulen että kaikki he tarvitsevat ruotsia päivittäin. Kun katsoo tämän päivän työllisyystilannetta, niin missä on töitä? Ruotsissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Suurimmat vastustajat löytyvät siitä leiristä, jonka kielitaito on olematon. Heidänkö pillin mukaan elettäisiin. Ei kiitos. Pidetään sivistystä yllä"
- Saatat olla oikeassa. Monen motivaatio ainakin saattasi kasvaa ja halu yrittää suorittaa vaikeanakin pidettyjä asioita -kuten oppia vieriata kieliä, jos ja kun voisi ymmärtää, että ponnistelu jollain tavalla palkittaisiin. - Nyt "pakkoruotsi" tuntuu lähinnä pakkopullalta, koska sitä ei koulun tai opiskelumaailman ulkopuolella ei välttämättä tarvitse yhtään missään. - Tai ei ainakaan yhtään sen enempää kuin montaa muuta "maailman keitä" - joiden oppiminen ja omaksuminen ei sinällään ole välttämättä ole paljoa helpompaa. Mutta pienen motiivaatiota lisäävän seikan saa, jos ja kun ajattelee, että vaikkapa englantia tai vaikka espanjaa voi (yrittää) käyttää ja tulla ymmärretyksi paljon laajemmalla alueella, jos vaikka intoutuu lähtemään jonnekin muualle matkalle kuin ihailemaan Närpiöön tomaattiviljelyä ja tai keäähuvinaan suuntaa, jonnekin muualle kuin RKP:n puolue kokoukseen haastamaan istuvaa puoluejohtajaa.
Ruotsissa asuu yli 700 000 suomalaistaustaista. Luulen että kaikki he tarvitsevat ruotsia päivittäin. Kun katsoo tämän päivän työllisyystilannetta, niin missä on töitä? Ruotsissa.
Kun katsoo tämän päivän Ruotsin tilannetta, kuka haluaa muuttaa Ruotsiin?
Vierailija kirjoitti:
Pakkoruotsi ja -suomi tulevat pysymään niin kauan kun molemmat on kansalliskieliä ja perustuslaki takaa molempien kielten aseman. Tämä keskustelu on täysi turha. Kannattaa tämäkin aika käyttää vaikka sen espanjan, kiinan, tms. opiskeluun.
Pakkoruotsi tuli vasta peruskoulun myötä, silloinkin vastoin alkuperäisiä suunnitelmia RKP:n kiristämänä. Perustuslakiin ei tuolloin tehty muutoksia, eli Suomi oli vuosikymmeniä kaksikielinen maa ilman pakkoruotsia. Näin ollen pakkoruotsi voidaan myöskin poistaa ilman tarvetta muuttaa perustuslakia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Suurimmat vastustajat löytyvät siitä leiristä, jonka kielitaito on olematon. Heidänkö pillin mukaan elettäisiin. Ei kiitos. Pidetään sivistystä yllä"
- Saatat olla oikeassa. Monen motivaatio ainakin saattasi kasvaa ja halu yrittää suorittaa vaikeanakin pidettyjä asioita -kuten oppia vieriata kieliä, jos ja kun voisi ymmärtää, että ponnistelu jollain tavalla palkittaisiin. - Nyt "pakkoruotsi" tuntuu lähinnä pakkopullalta, koska sitä ei koulun tai opiskelumaailman ulkopuolella ei välttämättä tarvitse yhtään missään. - Tai ei ainakaan yhtään sen enempää kuin montaa muuta "maailman keitä" - joiden oppiminen ja omaksuminen ei sinällään ole välttämättä ole paljoa helpompaa. Mutta pienen motiivaatiota lisäävän seikan saa, jos ja kun ajattelee, että vaikkapa englantia tai vaikka espanjaa voi (yrittää) käyttää ja tulla ymmärretyksi paljon laajemmalla alueella, jos vaikka intoutuu lähtemään jonnekin muualle matkalle kuin ihailemaan Närpiöön tomaattiviljelyä ja tai keäähuvinaan suuntaa, jonnekin muualle kuin RKP:n puolue kokoukseen haastamaan istuvaa puoluejohtajaa.
Ruotsissa asuu yli 700 000 suomalaistaustaista. Luulen että kaikki he tarvitsevat ruotsia päivittäin. Kun katsoo tämän päivän työllisyystilannetta, niin missä on töitä? Ruotsissa.
Kun katsoo tämän päivän Ruotsin tilannetta, kuka haluaa muuttaa Ruotsiin?
Minä muutan heti kun on gradu kasassa. Ruotsiin tai Saksaan. Ei täällä Suomessa ole töitä kuin kebabkioskilla tai luudan varressa.
"Ruotsissa asuu yli 700 000 suomalaistaustaista. Luulen että kaikki he tarvitsevat ruotsia päivittäin. Kun katsoo tämän päivän työllisyystilannetta, niin missä on töitä? Ruotsissa."
Ja kuinkahan moni mahtaa olla heistä aidosti kiitollinen ja onnelinen siitä, että tulivat aikanaan opiskelleeksi "pakko ruotsia." ? - Kuinka moni päätyi esim sotien aikan Ruotsiin, kun muuta vaihtoehtoa ei ollut? Kuinkahan moni Ahvenanmaalainen on iloine siitä, että alue on ruotsinkieline ja koulussa ei ole pakko opiskella suomea, ja mahd. paremman kielitaidon turvin voi hakea paikkaa manner suomen yliopistoista (kielikiintiöt hjelppaa varmasti mukavasti) - tai vaikka helpommin suunnata muualla maailmalla opiskelemaan.. En ole katkera, kunhan vain vähän joskus ihmettelen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Opiskelisin mieluummin vaikka viroa kun virolaisia juttuja ei käännetä suomeksi tai englanniksi niin paljon kuin ruotsalaisia ja sen oppisi ruotsia nopeammin.
Olen kyllä sitä mieltä että mieluummin pakkomatematiikka pois kuin ruotsi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On mukavaa kun osaa useita kieliä ja ymmärtää jonkin verran. Itse en pidä pakkoa minään huonona motivaattorina. Jos pientä pakkoa ei olisi niin suurin osa ihmisistä sylkisi kattoon päivät pitkät.
On, ehdottomasti. Mutta kun se on vaan niin, että ihmisillä harvemmin on aikaa ja/tai kiinnostusta opetella kymmentä kieltä. Miksi siis tuhlata aikaa kieleen, jolla tekee hyvin vähän, kun sen saman ajan voisi käyttää kieleen, josta voi olla ihan oikeasti hyötyä?
Jos joku kokee, että ruotsia tulee tarvitsemaan tai haluaa oppia sitä ihan muuten vain (kuten esim. minä), niin siinäs ottaa sen ruotsin. Miksei toinen saa valita vaikka saksaa, venäjää tai espanjaa, jos hän ei koe hyötyvänsä ruotsista, mutta jostain muusta edellämainitusta kyllä? Ja edelleen, vaikkei ruotsi estä toisen kielen opiskelua, niin se syö väkisinkin sun aikaa ja vaivaa.
Mihin niillä lapsilla on kiire ja miksi ei saisi olla vaivaa'? Miksi kaikki vapaaehtoinen koetaan rasittavaksi? Miksi kaiken pitäisi olla kivaa ja hauskaa?
A2-kieltä on vain neljänä vuonna 2 viikkotuntia enemmän kuin muuta opetusta. Toki lisäksi tulevat kotiläksyt. Minusta se ei ole mitenkään suuri panostus kielen opiskeluun, jota oppii paljon enemmän kuin B1-kieltä.Luitko ollenkaan sitä viestiä jota lainasit? En sanonut etteikö saisi olla vaivaa tai että kaikki vapaaehtoinen koetaan raskaaksi tai että kaiken pitäisi olla kivaa ja hauskaa.
Se on vaan kylmä fakta, että kieltä ei opita sormia napsauttamalla. Se vie paljon aikaa. Se aika on pois jostain muusta väkisinkin. Se muu jää siis oppimatta. Tai toki sen "muun" voi opetella ruotsin lisäksi, mutta kun sitten se "muu" vie aikaa vielä siitä kolmannesta asiasta.
Miksi siis lähteä kikkailemaan ja tuhlaamaan aikaa asiaan X, jos sen voi käyttää järkevämmin? Oli sitä opiskelua 15min tai 15h, se on tasan sen verran pois hyödyllisemmistä asioista. Ja kuten sanottu, jos sen ruotsin kokee syystä tai toisesta hyödyllisemmäksi kun vaikkapa espanjan, niin siitä vaan.
Juurin siitä syystä jos haluaa oppia kieltä kunnolla, se tulisi valita A2-kielenä, koska siinä tuntimäärä nouseen 600 tuntiin ja sitä opiskellaan pitkääään.
Kysyn että mistä muusta ajasta 2 tuntia viikossa on poissa? Onhan se kivempaa ja hyödyllisempää surffata netissä ja näprätä puhelinta?
Niin, se A2 kieli kannattaisi ehdottomasti ottaa ja osalle se voisi olla ruotsi. Nykylapsille englanti on helppo oppia, koska sitä puskee joka tuutista ja se on ylivoimaisen enemmistön A1 -kieli.
Kysyisin niin päin, että mitä hyötyä on A2 kielestä, jota opiskellaan neljä vuotta se kaksi viikkotuntia? Paljon hyödyllisempää olisi tehdä niin, että B1 -kieli olisi vapaaehtoinen (pakollinen niille, joilla ei ole A2 -kieltä) ja sen viikkotunnit lisättäisiin A2 -kielen viikkotuntimäärään. Silloin jo opittaisiin jotain.
Nyt tilanne on se, että viikkotuntimäärä (joka on rajallinen, vaikka kuinka pakkoruotsin puolustajat muuta väittävät) silputaan kolmen kielen kanssa, eikä mitään opita kunnolla.
Omalla lapsellani on A2 kieli ja 6:lla alkaa ruotsi. Kyllä minä tuhlaisin kaikki paukut mielummin siihen, että tuo A2 -kieli oikeasti konkretisoituisi vahvaksi kielitaidoksi siinä kielessä, kuin että osaa vähän sitä ja vielä vähemmän ruotsia, joka myös hyvin todennäköisesti kuolee täysin opiskelun jälkeen, kun sitä ei tarvitse missään. Ei kaikilla, mutta suurimmalla osalla. Se on totuus.
Alue: Aihe vapaa
"En voi ymmärtää kuinka joku vanhempi voisi kieltää lapseltaan ruotsin kielen opiskelun"
- Minulla taas on, ehkä pieniä vaikeuksia ymmärtää vanhempia, olkoon vaikka suomenkielisiä vanhempia, joiden lähipiirissä saati lapsen lähipiirissä (, kuten kaverisuhteiden ylläpidossa) -tai kotiseudulla ei ole välitöntä tarvetta ruotsinkielelle pitäisivät ruotsinkieltä kaikkein tärkeinpänä kielenä opiskella, eivätkä jotain yleisemmin "maailman kieltä" kuten vaikka englantia, ranskaa tai saksaa.
Ja sivummenen sanoen olen myös ihmetellyt aiemmin ja ihemttelen yhä, että miksi niillä alueilla, joissa olisi luonnollista ja helppoa muodostaa ns. kielikylpy tarhoja tai kouluja , joissa erikieliset -siis myös suomen ja ruotisinkieliset lapset voisivat toimia sekaryhmissä ja oppia toisiltaan kieltä vaikka sitten vahingiossa, niin jostain syystä tällainen toiminta on haluttu kieltää. - Olisi kai liian mutkaton ja helppo tapa oppia vierasta kieltä. - Vai kuten luulen, että ruotsinkieliset - tai paikallinen RKP nyt ainakin pelkää että (suomen)ruotsinkieliset lapset saavat suomenkielisiltä pian liian voimakkaan ja pysyvän suomenkielen taidon, joka ei minun vajavaisen tietoni mukaan ole kuolettava vaiva, vaikka melkein yhtä hysteerisesti tällaiseen mahdollisuuuteen osa kokee niin, mutta tietenkään ei missään nimessä kaikki, ei edes kaikki suomenruotslaiset.