Tilanneviesti

Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Vierailija

Kristinuskon vastustajissa on erikoista se, että monet heistä eivät edes ymmärrä, mitä vastustavat. Olisi uskottavampaa vastustaa sellaista, jonka pyhiin kirjoituksiin on jopa perehtynytkin ajatuksella.

  • ylös 5
  • alas 13

Sivut

Kommentit (26)

Vierailija

Montakin kertaa. Minusta paljon yllättävämpää on, että moni kristitty ei ole lukenut Raamattua kannesta kanteen kertaakaan. 

  • ylös 22
  • alas 0
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija

Olen, ja todennut että aikansa lapsia sen kirjoitukset ovat. Mielenkiintoinen teos, mutta kaikki, mitä siinä Jumalan sanoiksi ja tekemisiksi on kirjattu, ei todellakaan ole sen hyvän ja rakastavan isähahmon käsialaa, josta mm. Jeesus puhui. "Valitusta kansasta" nyt puhumattakaan.

Tietynlainen Jumala-hahmon evoluutio siinä näkyy, varsinkin kun on ottanut selvää alkuperäisteoksista ennen kanonisointia. Kuinka monijumalaisesta lähtökohdasta rakennettiin Israelin heimolle yhdistävä keulakuva jonka tahdolla perusteltiin lait, tuomiot, sodat ja kohtalon kolhut, ja josta sitten muokattiin se hyvä yleismaailmallinen isähahmo joka rakastaa ihmiskuntaa raa'asta kusipäisyydestämme huolimatta.

  • ylös 11
  • alas 0
Vierailija

Yritin ihan tosissani kerran, mutta aloi naurattaa niin paljon se höpinä, että en sitten päässyt kovin pitkälle.

Vierailija

Onhan siitä tankattu pitkät pätkät jo koulussakin. Minusta kauhean kiihkeät uskonnon vastustajat (jotka on yhtä tylsiä kuin kiihkouskovaisetkin) on yleensä aika hyvin perillä eri uskonnoista, muistakin kuin kristinuskosta. Kristityt taas harrastaa sitä rusinat pullasta tyyppistä lukemista. Vastustetaan homoutta, mutta ei välitetä siitä että käytetään eri kuituja sekaisin, syödään äyriäisiä, ei paastota paaston aikana... Raamatussa on kaikenlaista sääntöä säännön perään, mutta vain se homous on ilmeisesti tarpeeksi kiinnostavaa että siitä jaksetaan jauhaa. Siitä puhe mistä puute vissiin.

Vierailija

Olen lukenut. Vanhan testamentin Jumala, joka ei näe ihmistä, joka menee toiseen maahan, hukuttaa raivostuneena koko maailman ja katuu sitten ei oikein täsmää nykykristillisyyden kanssa. Ja moniko uskovainen edes tietää, että Raamatussa kerrotaan useassa kohdassa maassa eläneistä jättiläisistä?

Sen voi tietysti sivuuttaa oman aikansa tuotteena, mutta paljoa parempi ei ole Uusi testamentti, johon koko homma perustuu. Aggressiivinen, väärin ennustava, sikoja huvikseen satuttava ja epilepsiaa Jumalan kiroukseksi luuleva Jeesus on hyvin kaukana kirkon välittämästä valikoidusta 'totuudesta'. Nykyuskonnon homo- ja naisvastaisuus taas perustuvat Paavalin omiin arveluihin. Miehen, joka ei tavannut koskaan Jeesusta, ei tiennyt hänestä mitään eikä siksi juuri siteeraa tätä tai perusta näkemyksiään mihinkään.

Joten kyllä, ap, olen lukenut. Oletko sinä?

Vierailija

Mulla on kyllä valitettavasti sellainen kuva, että juuri uskovat eivät sitä kirjaansa ole kunnolla lukeneet.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Onhan siitä tankattu pitkät pätkät jo koulussakin. Minusta kauhean kiihkeät uskonnon vastustajat (jotka on yhtä tylsiä kuin kiihkouskovaisetkin) on yleensä aika hyvin perillä eri uskonnoista, muistakin kuin kristinuskosta. Kristityt taas harrastaa sitä rusinat pullasta tyyppistä lukemista. Vastustetaan homoutta, mutta ei välitetä siitä että käytetään eri kuituja sekaisin, syödään äyriäisiä, ei paastota paaston aikana... Raamatussa on kaikenlaista sääntöä säännön perään, mutta vain se homous on ilmeisesti tarpeeksi kiinnostavaa että siitä jaksetaan jauhaa. Siitä puhe mistä puute vissiin.

Älä yleistä. Useimmat tuntemani kristityt eivät tuomitse homoja (tai harrasta muutenkaan tuollaista "rusinat pullasta" -tyyppistä lukemista).

Vierailija

Olen lukenut, ja senpä vuoksi minusta ei ikinä tule kristittyä. Vanhan Testamentin Jumala on väkivaltainen mustasukkainen hullu, vakavista psyykkisistä ongelmista kärsivän ihmisen oloinen. Tämä johtunee siitä että uskonto ja jumalakuva heijastelee aikansa arvoja ja näkemyksiä.

Jeesus on omalla tavallaan kyllä kiehtova hahmo, mutta en saa itse tarpeeksi irti että ymmärtäisin mitä hän käytännössä opettaa. Minun lukemiseni mukaan ei ainakaan sitä, että tehdään uskonratkaisu ja sitten olla möllötellään taivasta odottamassa. Ahdas portti ja kaita tie, kova kilvoitus syntejä vastaan (repäise silmä pois jos se viettelee) jne - oppi näyttää joltain ihan muulta kuin siltä mitä kristinusko nykyisin sanoo. Mutta en vaan ymmärrä sitä kokonaisuutena, en sitä mihin se pyrkii. Taivasten valtakuntaan joka on tullut lähelle, mutta en jotenkin saa irti "tietä" Jeesuksen opeista, kun tuntuu että niitä oän Raamatussa niin katkonaisia toisistaan erillisiä yksittäisoppeja.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Onhan siitä tankattu pitkät pätkät jo koulussakin. Minusta kauhean kiihkeät uskonnon vastustajat (jotka on yhtä tylsiä kuin kiihkouskovaisetkin) on yleensä aika hyvin perillä eri uskonnoista, muistakin kuin kristinuskosta. Kristityt taas harrastaa sitä rusinat pullasta tyyppistä lukemista. Vastustetaan homoutta, mutta ei välitetä siitä että käytetään eri kuituja sekaisin, syödään äyriäisiä, ei paastota paaston aikana... Raamatussa on kaikenlaista sääntöä säännön perään, mutta vain se homous on ilmeisesti tarpeeksi kiinnostavaa että siitä jaksetaan jauhaa. Siitä puhe mistä puute vissiin.

Tämä voi olla vaikeaa uskoa, mutta useimmille kristityille uskonto ei ole sääntökokoelma, jota pitää ehdottomasti noudattaa tai Jumala-kone tiputtaa armotta helvettiin.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Kristinuskon vastustajissa on erikoista se, että monet heistä eivät edes ymmärrä, mitä vastustavat. Olisi uskottavampaa vastustaa sellaista, jonka pyhiin kirjoituksiin on jopa perehtynytkin ajatuksella.

Luin raamatun läpi parikymppisenä ja olin sen jälkeen vakuutunut että se on ihmisen kirjoittamaa potaskaa. Kirkosta eroamiseen tästä meni kului aikaa vielä lähemmäs 15 vuotta. Omien havointojeni mukaan ateistit ovat helvetin paljon paremmin kristinuskosta kuin tapauskovaiset.

t. atte-ateisti

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Kristinuskon vastustajissa on erikoista se, että monet heistä eivät edes ymmärrä, mitä vastustavat. Olisi uskottavampaa vastustaa sellaista, jonka pyhiin kirjoituksiin on jopa perehtynytkin ajatuksella.

Miksi vastustajien pitäisi sitä lukea? Eihän Raamatun maailmankuva todemmaksi muutu sillä, että joku sitä lukee. En minä lue Koraania enkä miljoonaa muutakaan hihhulikirjaa, ja saan silti vastustaa yleisesti uskontoja. Jos siellä Raamatussasi olisi jotain kovinkin erikoista tekstiä, niin kyllähän sitä copypastattaisiin joka paikkaan, että katsokaahan miten viisasta sanaa täältä löytyy. No, eipä löydy. Lähinnä naurettavaa jöötiä sieltä vain lainaillaan, joten miksi olettaisin siellä olevan yhtään sen järkevämpää tekstiä sen enempää?

Vierailija

Olen lukenut, ja todennut, että se mikä on kirjoitettu 3000-2000 vuottta sitten, ei oikein vastaa nykyajan tieteen todettuja käsityksiä asioista. On helppo pistää Jumalan teoiksi vaikka tsunami tai heinäsirkkaparvet tai maanjäristys ja samanaikainen ukonilma. Hieno historiankirja sinällään Lähi-Idästä, kun karsii pois uskonnon. Osahan noista Raamatussa kerrotuista asioista ja kaupungeista on sittemmin argeologian voimin todennettu. Mutta ei Jumalan olemassaoloa.

Loppupäätä Uudesta Testamentista en ole lukenut, koska meni jo sen verran hihhulin puolelle.

Vierailija

Äidin puolen suku (ei toisin äitini) oli suht' uskovaista porukkaa, ei mitenkään "tuputtavaa lajia", ja olin myös itse mukana monelaisissa uskonnollisissa jutuissa nuorena. Olen myös lukenut Raamatun, molemmat testamentit, kahdesti ja vanhan osittain kolmasti.

Veikkaisinpa juuri tuon lukemisen vaikuttaneen suuresti siihen että en ikinä tullut uskoon... en osaa sanoa tarkaan. Jos olisin vain kuunellut muiden saarnaamista ja heidän "tulkintaa" raamatusta olisin hyvinkin voinut uskoa, en tiedä. Sen tosin tiedän että kaikki mahdollisuudet minulla on ollut uskoon tulla, antanut jopa itselleni sen mahdollisuuden, mutta sitä ei ikinä tapahtunut.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Kristinuskon vastustajissa on erikoista se, että monet heistä eivät edes ymmärrä, mitä vastustavat. Olisi uskottavampaa vastustaa sellaista, jonka pyhiin kirjoituksiin on jopa perehtynytkin ajatuksella.

Oletko sinä perhetynyt muihin uskontoihin ennen kuin liityit kristittyyn seurakuntaan? Suurin osa suomalaista on liittynyt kirkkoon parin kolmen kuukauden ikäisenä, eikä takuulla ole uhrannut yhtään ajatusta kristinuskoon, saati lukenut Raamuttua, puhumattakaan siitä että olisi vertaillut muita vaihtoehtoja.

Ap:n kommentti osoittaa näköalattomuutta ja kaksinaamaisuutta.

Vierailija

Raamattua lukemalla huomaa, että se ei edes teeskentele olevansa suoraa jumalallista ilmoitusta niin kuin Koraani, vaikka hihhuliuskovaiset niin vakuuttelevatkin.

Evankeliumeihin on lisätty isolla kädellä teräsmies-mytologiaa, jotta saataisiin hyvä tarina, joka kestää muiden antiikin uskontojen ristipaineessa. Kun sen suodattaa pois, saadaan hyvin yksinkertaista arkipäivän etiikkaa: Jumalan taholta ei ole mitään pelättävää, armo on annettu eikä siitä tarvitse enää murehtia, keskitytään elämään rauhassa tätä elämää ja olemaan hyviä toisillemme.

Ihmiskunta on kautta historiansa ollut pätevä keksimään itselleen helvettejä, joista pelastumiseen on vaadittu milloin minkäkinlaisia uhreja, eläimiä ja ihmisiä. Ihan hyvä että on tämä yksi jossa riittää, että uskoo ettei mitään hätää ole.

Sivut

Sisältö jatkuu mainoksen alla