Ymmärsinkö oikein Seijan logiikan?
Seijan logiikkaa:
Mestari ei ollut pedo, sillä hänen kulttuurissaan muutkin jyystivät alle 10-vuotiaita. Sellainen ajatus toki on mahdoton, että kaikki olivat olleet pedoja. Kun mentiin tarpeeksi rappiolle, kyse ei olllutkaan pedofiliasta,
vaan siitä että lasten naiminen oli ylevää. Eikä tätä siis Seija logiikalla saa tuomita! Etenkään jälkikäteen ja toisen kulttuurin toimesta!
Jos kaikki miehet alkaisivat nyt yhteistuumin naida toisiaan anukseen, Jari ei olisi homo, koska kaikkihan sitä anuksen nuohousta tekevät! Kun mennään tarpeeksi rappiolle, kyse ei olekaan homostelusta! Miesten keskinäinen naiminen onkin ylevää, eikä sitä saa tuomita! Etenkään jälkikäteen ja toisen kulttuurin toimesta!
Jari olisi vain oman aikansa lapsi siinä kuin Seijan mestari.
Kommentit (22)
Mestarin aikaa pedofilia oli normaalia, joten
Seijan mukaan emme saa tuomita sitä.
Meidän aikanamme homous on normaalia,
mutta tämä onkin tuomittavaa, koska mestarin
mielestä se on epänormaalia.
Me emme saa tuomita mestaria,
mutta mestari saa tuomita meidät?
eri aikakausien eri kulttuurien naimakäytäntöjä! Et kertaakaan! Heität vain hihasta lausahduksia " kaikki niin tekivät" . Pistä edes yhden kerran seikkaperäinen selvitys asiasta tieteellisten lähdeviitteiden kera.
Sellaista asiaa kuin pedofilia ei ole ollut aiemmin olemassa. Aikaisemmin ihmiset olivat tietyllä tapaa iättömiä. Ja kuka on puhunut, ettei pedofiliaa saa tuomita. Se on kyllä lähes kaikissa maissa tuomittu ERITYISESTI ISLAMILAISISSA MAISSA!
Kuka sanoo, että nykyaikana on homous normaalia?
Vierailija:
Mestarin aikaa pedofilia oli normaalia, joten
Seijan mukaan emme saa tuomita sitä.Meidän aikanamme homous on normaalia,
mutta tämä onkin tuomittavaa, koska mestarin
mielestä se on epänormaalia.Me emme saa tuomita mestaria,
mutta mestari saa tuomita meidät?
Jos me kaikki alamme nyt homoiksi, Jari-ongelmaa ei enää ole?
Kuka sanoo, että nykyaikana on homous normaalia?
olla trolli!!
Kukaan täysjärkinen (ja täysi-ikäinen) ei voi olla tota mieltä!!!
Eli jos mestarin aikana oli vallalla lasten hyväksikäyttö, se on seijan mielestä asia, jota ei pidä tuomita.
Jos yhteiskuntamme vallalla olevaksi käytännöksi muodostuu homostelu ja pölynimureiden kanssa avioituminen, asiaa ei seija-logiikalla pidä tuomittavan. Ei nyt eikä koskaan.
Vierailija:
Eli jos mestarin aikana oli vallalla lasten hyväksikäyttö, se on seijan mielestä asia, jota ei pidä tuomita.Jos yhteiskuntamme vallalla olevaksi käytännöksi muodostuu homostelu ja pölynimureiden kanssa avioituminen, asiaa ei seija-logiikalla pidä tuomittavan. Ei nyt eikä koskaan.
- 1300 vuotta sitten elänyt ihminen saa tuomita minut (homo)
- minä en saa tuomita 1300 vuotta sitten elänyttä ihmistä (pedo)
onneksi:
- 2000 vuotta sitten elänyt ihminen armahtaa minut
- 2400 vuotta sitten eläneet kreikkalaiset viisauden ystävät olisivat ottaneet minut ilomielin rakastajakseen
ja Seija... on nainen, jota varten mestari sanoo luodun... helvetin.
-onneksi saan elää omaa elämääni eikä sitä ohjaile mikään 2000 vuotta sitten elänyt kansanparantaja
Sillä se ei normaalia! Jo tuhansien vuosien ajan sukupuolet ovat olleet luonnostaan eriarvoisia! -Tähän sitaatti sopivalta profeetalta.-
En ole mikään trolli vaan aivan tavallinen ihminen
Ihan ihminen minä olen, en ole eläimeksi muuttunut
Avioliitto oli ensimmäisille kristityille maallinen instituutti, jonka katsottiin häviävän, kun Jumalan valtakunta toteutuu. Paavalin käsityksen mukaan loppu oli hyvin lähellä ja siksi niidenkin, joilla oli vaimo, " on nyt elettävä kuin heillä ei vaimoa olisikaan" (1 Kor. 7:29). Nykyinen maailma on katoamassa (7:31). Evankeliumien mukaan Jeesus opetti, ettei ylösnousemuksessa " oteta vaimoa eikä mennä vaimoksi" . " Ylösnousseet ovat kuin enkelit taivaassa" (Mark. 12:25 ja paralleelit).
Ensimmäisten kristittyjen suhtautuminen sukupuolisuuteen saattaa oudoksuttaa nykyajan ihmistä, joka pitää parisuhdetta ja seksuaalisuutta erityisen arvokkaina asioina...
Seijan profeetta lupaili lihan nautintoja... ja harrasti itsekin niitä.
Seksuaaliseen haluun sisältyy kuitenkin Paavalin käsityksen mukaan paljon vaaratekijöitä. Selibaatti on hänen mukaansa paras ratkaisu, mutta jollei siihen kykene on " parempi naida kuin palaa himon tulessa" (1 Kor. 7:9).
Jeesus varoitti: ¿Mutta jos joku johdattaa lankeemukseen yhdenkin näistä vähäisistä (mikros = pieni, vähäinen), jotka uskovat minuun, hänelle olisi parempi, että hänen kaulaansa pantaisiin myllynkivi ja hänet upotettaisiin meren syvyyteen¿ (Matt. 18:6).
Olen tuohon toiseen viestiketjuun jo kirjoittanut vastauksia, en ala niitä toistelemaan.