Lue keskustelun säännöt.
Neuvostoajan Suomen kasvatit - Moskova päätti kaikesta
26.05.2016 |
Onko meillä siis periaatteessa tuolloin ollut neuvostoliittolainen yhteiskunta??
Neuvostoaikana Suomi oli Neuvostoliiton näyteikkuna: maa, jonka avulla voitiin osoittaa, että Neuvostoliitto kykenee elämään rauhallista rinnakkaiseloa itsenäisen naapurinsa kanssa. Tosielämässä suomalaisiin koulukirjoihin vaadittiin Moskovan hyväksyntä ja Moskova vaikutti myös siihen, millaisia kirjoja meillä oli saatavilla. Se vaikutti siihen, millaisia kirjoja kirjastoissa oli. Se vaikutti siihen, millaista tietoa meillä oli saatavilla ja millaista tietoa meitä rohkaistiin hankkimaan.
http://www.ts.fi/kulttuuri/2669558/Sofi+Oksasen+kirjoitus+infosodasta++…
Kommentit (84)
Vierailija kirjoitti:
Porvari nukkuu huonosti.
Kommarit ei haluaisi tehdä muuta kuin nukkua ja ryypätä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kekkostoliitto kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten te näette Itävallan tilanteen? Se oli ihan oikeasti Neuvostoliiton miehittämä vuoteen 1955 eikä senkään jälkeen saanut liittyä Natoon tai Euroopan yhteisöön. Oliko se Neuvostoliiton sateliitti kuten te Suomea pilkkaatte?
Neuvostoliitto miehitti osan Itävallasta, eikä Neuvostoliiton miehitysvyöhyke täyttänyt mitään itsenäisen valtion määritelmiä, eli kyseessä oli ihan vaan osa Neuvostoliitosta - ei satelliittivaltio kuten Suomi.
Edelleenkin Itävalta sellaisena valtiona kuin sen tunnemme oli neuvostojoukkojen miehittämä. Neuvostoliiton miehitysaluetta oli mm. pääkaupunki Wien. Neuvostojoukot poistuivat maasta 1955 ja sen jälkeen Itävalta ei saanut liittyä Natoon tai EY:hyn. Oliko se sateliitti kuten Suomi?
Vierailija kirjoitti:
Uutta sotaa huomattavasti suurempi riski Suomen kannalta olisi ollut kommunistien vallankaappaus. Sen estämiseen tarvittiin Kekkosen kaltainen kova peluri. Olisiko Fagerholmista tai Hongasta ollut siihen? Sitä emme tiedä, mutta tiedämme, että Kekkosesta oli.
Kekkonen oli Neuvostoliiton valitsema nukkehallitsija - sylikoira. Kekkonen teki enemmän hallaa Suomelle kuin Paasikivi, joka sentään oli kansavalitsema johtaja, vaikkakin "reaalipoliitikko" hänkin.
Kekkostoliitto kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uutta sotaa huomattavasti suurempi riski Suomen kannalta olisi ollut kommunistien vallankaappaus. Sen estämiseen tarvittiin Kekkosen kaltainen kova peluri. Olisiko Fagerholmista tai Hongasta ollut siihen? Sitä emme tiedä, mutta tiedämme, että Kekkosesta oli.
Kekkonen oli Neuvostoliiton valitsema nukkehallitsija - sylikoira. Kekkonen teki enemmän hallaa Suomelle kuin Paasikivi, joka sentään oli kansavalitsema johtaja, vaikkakin "reaalipoliitikko" hänkin.
Mielenkiintoinen sylikoira, kun esti Kuusisen valtaannousun olemassaolollaan ja toiminnallaan. Ehkä se olikin hyvä, että meillä oli presidenttinä sylikoira, saimme elää aivan toisessa todellisuudessa ja yltäkylläisyydessä kuin niiden maiden kansalaiset, jotka eivät olleet sylikoiran vaan kommunistien vallassa.
Luulen että Tshekkoslovakiassakin olisi valittu sylikoira, jos olisivat saaneet valita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kekkostoliiton aikana syntyneet/kasvaneet pitäisi sulkea pois kaikista merkittävistä tehtävistä ja politiikasta. Ainoa keino riisua pois Suomettumisen-häpeäviitta on aidosti kääntää uusi sivu itsenäisen (nyt aidosti itsenäinen, vaikkakin moni takaisin emäVenäjän helmoihin tuntuu kaipaavan) maamme historiassa on siirtää valta nuorelle polvelle.
Osaatteko edes hävetä? Te jotka katsoitte vieressä kun Suomineito asetettiin itänaapurin talutusnuoraan.
Pettureita ja hännystelijöitä kaikki ennen vuotta 1991 syntyneet.
Niin, oliko Kekkonen vain nukke jonka naruja vedeltiin Kremlistä vai osasiko vain hoitaa roolinsa?
Oli tai ei, niin aika hyvinhän meillä oli asiat kuitenkin. Eiköhän se kuitenkin tuollaisen naapurin kanssa ole parempi pitää hyvät välit?
SF - Soviet Finland ;o)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jep. Ja nykyään unelma, punavihreys, mokutus, islam yms. ovat uusi Neuvostoliitto. Näitä ei saa kritisoida.
Mua hävettää Kekkosen ajan loppuvaiheessa ennemminkin se, kuinka Uusitalo ja kumppanit käyttivät muistisairasta vanhusta härskisti hyväkseen. Jopa lääkäreitä kehotettiin valehtelemaan Urkille päin naamaa: kun tämä meni lääkäriin muistiongelmien vuoksi, syyksi kerrottiin muka jumittuneet lihakset ja stressi.
Kekkosen ei itse olisi tarvinnut ymmärtää luopua vallasta, vaikka tätä näin syytellään. Lääkärien olisi pitänyt hoitaa se.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tässä näkee konkreettisesti, miten 'voittajat' tai sellaiseksi itsensä mieltävät, kirjoittavat historian. Hvtin mustavalkoista.
Tuolloinen Suomen tilanne oli IHAN samanlainen kuin nyt on, N-liiton tilalla on vain EU. Ja ennen N-liittoa se määrääjä oli Ruotsi. Eli kyllä sai toisinajatella, ei siitä keskitysleirille joutunut, mutta poliittinen paine yritti ohjata yleistä mielipidettä 'oikeaan' suuntaan. Ja tavallisen kansalaisen mielipiteistä ei välittänyt yhtään kukaan, ihan niin kuin ei nykyäänkään tai ylipäänsä koskaan. Sai olla neuvostomielinen tai yltiöämerikkalainen, who cares.
Vielä pitäisi saada Mato Valtonen tai Sakke Järvenpää ruikuttamaan ja todistamaan, kuinka 80-luvulla Suomi oli niiiiiiiiiin junttila, synkkä ja ahdasmielinen. Kelle oli, kelle ei. Jos halusi amerikkalaisen roskaruuan, pikabaarit, seksiklubit, eriarvoisuuden, monikulttuurisuuden, monietnisyyden, muovin ja 24H-ajattelun, niin varmasti oli hirmu ankeaa. Ei ollunna vappautta. Käydä iltamyöhään kaupassa ja ostaa olutta paljasrintaisilta naisilta. Mut näiden 'voittajien' onneksi ne rantautui Suomeenkin 90-luvun laman ja muun kyykytyksen kylkiäisinä. Vihdoin Suomi ei ollut niiiiiiin junttila. Zetor oli niin kolee....eeehhh.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tässä näkee konkreettisesti, miten 'voittajat' tai sellaiseksi itsensä mieltävät, kirjoittavat historian. Hvtin mustavalkoista.
Tuolloinen Suomen tilanne oli IHAN samanlainen kuin nyt on, N-liiton tilalla on vain EU. Ja ennen N-liittoa se määrääjä oli Ruotsi. Eli kyllä sai toisinajatella, ei siitä keskitysleirille joutunut, mutta poliittinen paine yritti ohjata yleistä mielipidettä 'oikeaan' suuntaan. Ja tavallisen kansalaisen mielipiteistä ei välittänyt yhtään kukaan, ihan niin kuin ei nykyäänkään tai ylipäänsä koskaan. Sai olla neuvostomielinen tai yltiöämerikkalainen, who cares.
Vielä pitäisi saada Mato Valtonen tai Sakke Järvenpää ruikuttamaan ja todistamaan, kuinka 80-luvulla Suomi oli niiiiiiiiiin junttila, synkkä ja ahdasmielinen. Kelle oli, kelle ei. Jos halusi amerikkalaisen roskaruuan, pikabaarit, seksiklubit, eriarvoisuuden, monikulttuurisuuden, monietnisyyden, muovin ja 24H-ajattelun, niin varmasti oli hirmu ankeaa. Ei ollunna vappautta. Käydä iltamyöhään kaupassa ja ostaa olutta paljasrintaisilta naisilta. Mut näiden 'voittajien' onneksi ne rantautui Suomeenkin 90-luvun laman ja muun kyykytyksen kylkiäisinä. Vihdoin Suomi ei ollut niiiiiiin junttila. Zetor oli niin kolee....eeehhh.
No olihan se 70-luku ankeaa. Been there, seen that.
Ja mielestäni todella on parannus siihen aikaan, että nykyään kaupat eivät mene iltapäiväkahdelta lauantaisin kiinni.
Niin, ja missä niitä paljasrintaisia naisia muuten on olutta myymässä? 90-luvun alussa niitä huhuttiin josain olevan, mutta eipä ole sen jälkeen näkynyt.
Zetor oli kyllä aika voimaton, Valmetilla ja Fergusonilla sentään teki jotain. Nykypäivän vehkeisiin verrattuna tietysti aika onnettomia kaikki.
Kekkostoliitto kirjoitti:
Kekkostoliiton aikana syntyneet/kasvaneet pitäisi sulkea pois kaikista merkittävistä tehtävistä ja politiikasta. Ainoa keino riisua pois Suomettumisen-häpeäviitta on aidosti kääntää uusi sivu itsenäisen (nyt aidosti itsenäinen, vaikkakin moni takaisin emäVenäjän helmoihin tuntuu kaipaavan) maamme historiassa on siirtää valta nuorelle polvelle.
Osaatteko edes hävetä? Te jotka katsoitte vieressä kun Suomineito asetettiin itänaapurin talutusnuoraan.
Pettureita ja hännystelijöitä kaikki ennen vuotta 1991 syntyneet.
Joo esim. vuonna 1990 syntyneet vaikutti tosi paljon suomettumisen aikaiseen ilmapiiriin. Ne jotka oikeasti olivat valtapaikoilla 70/80-luvulla, ovat jo eläkkeellä tai kuolleet (Väyrystä lukuun ottamatta), joten ei heitä tarvi enää mistään sulkea.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kekkostoliitto kirjoitti:
Pettureita ja hännystelijöitä kaikki ennen vuotta 1991 syntyneet.
2000-luvulla syntyneen kirjoittamaa tekstiä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisiko sitä realistista vaihtoehtoa Kekkoselle kenelläkään?
Kekkonen harvensi mahdolliset kilpailijat pois varsin tehokkaasti, ja teki itsestään korvaamattoman. Todellisuudessa totta kai oli vaihtoehtoja. Sen on näyttänyt niin Kekkosta edeltänyt kuin häntä seurannutkin historia. Fagerholm hävisi Kekkoselle yhdellä valitsijamiehellä. Historiamme olisi aika toisen näköinen, jos hän olisi voittanut. Ja toisaalta tuoreemmasta historiasta; Ahtisaari tuli presidentiksemme täysin puskista ja yllätti vanhan poliitikkokaartin ja katkeroitti Kalevi Sorsan viime vuodet.
Fagerholm arvosti Kekkosta hyvinkin paljon.
Ote JKP:n päiväkirjoista:
26.2.47
Fagerholm kertoi, että Kekkosen asema on heikentynyt. Häntä ei
valittu maalaisliiton eduskuntaryhmän puheenjohtajaksi ja
eduskunnan varapuhemieheksi häntä ei äänestänyt osa SKDL:ää.
Häntä ei pidetä luotettavana.
Olimme yksimielisiä siitä, että on ikävä asia, jos Kekkonen
kadottaa asemansa, sillä hän on lahjakas mies ja tietorikas,
eikä meillä ole voimia.
Vierailija kirjoitti:
Uutta sotaa huomattavasti suurempi riski Suomen kannalta olisi ollut kommunistien vallankaappaus. Sen estämiseen tarvittiin Kekkosen kaltainen kova peluri. Olisiko Fagerholmista tai Hongasta ollut siihen? Sitä emme tiedä, mutta tiedämme, että Kekkosesta oli.
Honka oli täysin kujalla kaikesta. Osoittaa oikeiston suurta taitamattomuutta, että edes harkitsivat sellaista ehdokasta. Kun Hongalta kysyttiin, miten hän ratkoisi työmarkkinajärjestöjen vaikeita kiistoja, vastaus oli: "Minä juttelen niille".
Vierailija kirjoitti:
Kekkosen vihaajat eivät taida ymmärtää, että vaihtoehto oli Kuusinen. Paasikivi ja Kekkonen loivat hyvät idänsuhteet, joiden ansiosta Suomen tie ei ollut Tshekkoslovakian tie kuten Hertta uhosi. Otto Ville ei edes saanut viisumia Suomeen, kun olisi tullut kommunistipuolueen juhliin. Sen esti Kekkonen. Mikä realistinen vaihtoehto Suomella olisi ollut?
Olisihan vaikka Karl August Fagerholm voinut voittaa 1956 ja Olavi Honka 1962.
Vierailija kirjoitti:
Ote JKP:n päiväkirjoista:
26.2.47
Fagerholm kertoi, että Kekkosen asema on heikentynyt. Häntä ei
valittu maalaisliiton eduskuntaryhmän puheenjohtajaksi ja
eduskunnan varapuhemieheksi häntä ei äänestänyt osa SKDL:ää.
Häntä ei pidetä luotettavana.
Olimme yksimielisiä siitä, että on ikävä asia, jos Kekkonen
kadottaa asemansa, sillä hän on lahjakas mies ja tietorikas,
eikä meillä ole voimia.
17.11.47
Fagerholm luonani.
Kun minä keskustelussa sanoin miettineeni sitä, eikö meidän, jos
sota syttyisi ja me emme voisi olla puolueettomia, olisi maamme
tulevaisuuden kannalta katsoen viisainta olla Neuvostoliiton
puolella siinäkin tapauksessa, että Neuvostoliitto häviäisi
sodan, vastasi Fagerholm: "Varmasti se olisi meille paras."
(Refl. Oli hauska kuulla, että Fagerholm on tässä suhteessa
samaa mieltä kuin minä.)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ote JKP:n päiväkirjoista:
26.2.47
Fagerholm kertoi, että Kekkosen asema on heikentynyt. Häntä ei
valittu maalaisliiton eduskuntaryhmän puheenjohtajaksi ja
eduskunnan varapuhemieheksi häntä ei äänestänyt osa SKDL:ää.
Häntä ei pidetä luotettavana.
Olimme yksimielisiä siitä, että on ikävä asia, jos Kekkonen
kadottaa asemansa, sillä hän on lahjakas mies ja tietorikas,
eikä meillä ole voimia.17.11.47
Fagerholm luonani.
Kun minä keskustelussa sanoin miettineeni sitä, eikö meidän, jos
sota syttyisi ja me emme voisi olla puolueettomia, olisi maamme
tulevaisuuden kannalta katsoen viisainta olla Neuvostoliiton
puolella siinäkin tapauksessa, että Neuvostoliitto häviäisi
sodan, vastasi Fagerholm: "Varmasti se olisi meille paras."
(Refl. Oli hauska kuulla, että Fagerholm on tässä suhteessa
samaa mieltä kuin minä.)
25.7.48
Fagerholm luonani.
Sanoi USA:n lähetystössä katsottavan, että koska ulkopolitiikka
on selvä, niin ei olisi vaarallista, vaikka kommunisti tulisi
ulkoministeriksi.
Neuvostoliitto miehitti osan Itävallasta, eikä Neuvostoliiton miehitysvyöhyke täyttänyt mitään itsenäisen valtion määritelmiä, eli kyseessä oli ihan vaan osa Neuvostoliitosta - ei satelliittivaltio kuten Suomi.