Vierailija

Naisten puolustelu ja vähättely tähän asiaan on se, että tottakai koska naiset hoitavat lapsia enemmän. On ihan loogista, että naiset tappavat ja hakkaavat lapsia.

Vastaavalla logiikalla on loogista, että miehet raiskaa naisia koska miehillä on panohaluja naisia kohtaan ja mies myös on naisensa kanssa tekemisissä. Siksi "sitä vain tapahtuu".

Kommentit (15)

Vierailija

Naisten lapsiin kohdistuva miehiä yleisempi väkivalta on todellisuutta, eikä sitä pitäisi kieltää vaan pohtia että miten sitä saadaan vähennettyä. On häpeällistä että tätä asiaa hyssytellään.

T. nainen, äiti ja feministi

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija

Kusipäät satuttavat heikompiaan. Jos hento nainen on väkivaltainen kusipää, niin onhan lasta nyt helpompi hakata kuin aikuista. Jos mies on kusipää, niin naista on helpompi hakata kuin miestä. Jos lyö heikompaa, ei saa itse päihinsä.

Samaa porukkaa väkivaltaiset kusipäät ovat. Voimissa on vaan eroja. Pelkureita ovat. Toivon, että nämä yksilöt joskus tajuavat tekonsa ja syyllisyys iskee koko painollaan.

PS. Ketään ei saa lyödä, ei edes vahvempaa. Joskus se vahvempikin voi olla avuton, kun ei halua satuttaa tai pelkää, että saa syyt niskoilleen. Joskus pakoonkaan ei pääse. Otetaan väkivalta aina vakavasti.

Vierailija

Mitä sä nyt oikein höpäjät. Ton asian yhteydessä ei puhuta siitä, onko lapsiin kohdistuva väkivalta ylipäätään jotenkin loogista vai ei. Puheenaiheena on se, kohdistavatko naiset lapsiin enemmän väkivaltaa kuin miehet siksi, että naiset ovat ylipäätään väkivaltaisempia vai muista syistä. Kyse on siis siitä, onko loogisia olosuhdesyitä sille, miksi naiset kojdistavat lapsiin enemmän väkivaltaa kuin miehet.

Useimpien vastaus kuuluu kyllä, on loogisia olosuhdesyitä siihen, miksi naiset tekevät lapsille enemmän väkivaltaa kuin miehet: suuri osa lapsista viettää ison osan valveillaoloajastaan naisten seurassa. Pikkulasten kanssa kotiin ja yleensä äiti, joka viettää näin tuplasti enemmän aikaa lastensa kanssa kuin isä. Lapsia, jotka tapaavat isäänsä harvoin tai ei ollenkaan on paljon vähemmän, kuin äidittömiä lapsia. Lastenhoitajat, päiväkodin henkilökunta ja opettajat ovat valataosin naisia.

Naiset viettävät lasten kanssa keskimäärin niin paljon enemmän aikaa, että lapsiin kohdistuvista väkivallanteoista enemmistön on väkisinkin oltava naisten tekemiä. Jos miesten ja naisten lapsiin kohdistama väkivalta olisi tasan tai voittopuolisesti miesten tekosia, olisi syytä olla huolissaan sitä, miksi miehet ovat erityisen vaarallisia lapsille.

Tää on sama kuin esimerkiksi onnettomuusalttius liikenteessä. Jos nyt vaikka Suomen auto-onnettomuuksista 40 % sattuisi naiskuskeille ja 60% mieskuskeille, mutta autoilijoista vain 10% olisi naisia ja 90% miehiä, ei olisi mielekästä alleviivata, että miehet ajavat enemmistön Suomen kolareista. Tässä skenaariossahan naiset ovat selkeästi se isompi uhka liikenneturvallisuudelle, vaikka ajavat määrällisesti vähemmän kolareita.

Sitä en osaa sanoa, onko Suomessa naisten suorittamien lapsiin kohdituvien väkivallantekojen osuus enemmän vai vähemmän kuin ajankäytön puitteissa voi odottaa. Vaiko juuri sen verran, kuin voi odottaa. En tiedä, onko asiaa edes tutkittu.

Aukesiko?

(Toi sun mies-naisesimerkki taas ei liity tähän mitenkään. Vastaava kysymys olisi, onko loogista olosuhdesyytä siihen että miehet raiskaavat naisia enemmän kuin naiset miehiä, vai ovatko miehet vaan yleisesti ottaen väkivaltaisempia kuin naiset. Toisin kuin naisten ja miesten lapsiin kohdistaman väkivallan kohdalla ei ole mitään olosuhteista johdettavissa olevaa syytä, miksi naisen ja miehen yhdessä viettämä aika päättyy todennäköisemmin siihen, että nainen on miehen seksuaalisen väkivallan uhri kuin toisin päin. Tästä voi päätellä, että seksuaalisen väkivallan käyttö on miehissä sisäsyntyinen ominaisuus, jonka on asettanut joko luonto, yhteiskunta tai näiden yhdistelmä, ja vetää asiasta omat johtopäätöksensä.)

Vierailija

Auttaisiko joku sukupuolineutraali suhtautuminen asioihin? Mietitään väkivaltaa vaan väkivaltana.

Itse olen muuten pienikokoinen mies. Seurustelen itseäni paljon isokokoisemman naisen kanssa, joka varmaan halutessaan voisi piestä mut pahasti. Se käy salilla ja luonnostaankin sillä taitaa olla semmoinen vahva rakenne. Ottaisikohan kukaan mua vakavasti, jos huonosti kävisi? Nauraisiko poliisi? Olettaisiko ihmiset, että olisin muka mahtanut siinä tilanteelle jotain?

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Kusipäät satuttavat heikompiaan. Jos hento nainen on väkivaltainen kusipää, niin onhan lasta nyt helpompi hakata kuin aikuista. Jos mies on kusipää, niin naista on helpompi hakata kuin miestä. Jos lyö heikompaa, ei saa itse päihinsä.

Samaa porukkaa väkivaltaiset kusipäät ovat. Voimissa on vaan eroja. Pelkureita ovat. Toivon, että nämä yksilöt joskus tajuavat tekonsa ja syyllisyys iskee koko painollaan.

PS. Ketään ei saa lyödä, ei edes vahvempaa. Joskus se vahvempikin voi olla avuton, kun ei halua satuttaa tai pelkää, että saa syyt niskoilleen. Joskus pakoonkaan ei pääse. Otetaan väkivalta aina vakavasti.

Joo mutta naisten logiikalla tottakai miehet lyö vaimojaan koska ovat niiden kanssa tekemisissä. Naistenkin kuulemma lyövät siksi kun miehet ei hoida velvollisuuksia ja ole lapsien kanssa tarpeeksi.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Naisten lapsiin kohdistuva miehiä yleisempi väkivalta on todellisuutta, eikä sitä pitäisi kieltää vaan pohtia että miten sitä saadaan vähennettyä. On häpeällistä että tätä asiaa hyssytellään.

T. nainen, äiti ja feministi


Millä tavalla tätä on hyssytelty? Musta on yleistä ja yleisesti hyväksyttyä tietoa, että näin on. Asian vaikeus tulee lähinnä siitä, että ei ole olemassa kattavaa tutkimustietoa siitä, onko naisten lapsiin kohdistama väkivalta aidosti yleisempää kuin miesten vai ei. Kun tietoa siitä, onko ongelma sukupuolispesifi vai ei, ei ole, tätä on käsitelty vain yleisellä "ei saa lyödä lasta" -tasolla. Toi lienee metodologisesti aika vaikea aihe tutkittavaksi, mutta mitään hyssyttelyä en ole huomannut. Asia tosin ei ole ollut mulle mikään sydämenasia, joten voi olla, että on vaan mennyt ohi. Onko sulla antaa jotain esimerkkejä tai avata muuten, miten koet tän hyssyttelyn?

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kusipäät satuttavat heikompiaan. Jos hento nainen on väkivaltainen kusipää, niin onhan lasta nyt helpompi hakata kuin aikuista. Jos mies on kusipää, niin naista on helpompi hakata kuin miestä. Jos lyö heikompaa, ei saa itse päihinsä.

Samaa porukkaa väkivaltaiset kusipäät ovat. Voimissa on vaan eroja. Pelkureita ovat. Toivon, että nämä yksilöt joskus tajuavat tekonsa ja syyllisyys iskee koko painollaan.

PS. Ketään ei saa lyödä, ei edes vahvempaa. Joskus se vahvempikin voi olla avuton, kun ei halua satuttaa tai pelkää, että saa syyt niskoilleen. Joskus pakoonkaan ei pääse. Otetaan väkivalta aina vakavasti.

Joo mutta naisten logiikalla tottakai miehet lyö vaimojaan koska ovat niiden kanssa tekemisissä. Naistenkin kuulemma lyövät siksi kun miehet ei hoida velvollisuuksia ja ole lapsien kanssa tarpeeksi.

Aiheesta on muuten hyvä puhua mielestäni. Pitäisi tutkia lisää. Tuossa on muuten varmaan sitäkin, ettei naisten harjoittamaa väkivaltaa oteta ihan tosissaan kun oletetaan, ettei nainen pysty oikeasti satuttamaan. Siksi ihmiset kehittelevät jotain ihmeen selityksiä miettimättä asiaa vähän toiseltakin kantilta. Kulttuuri on luonut naisesta kuvan uhrina ja se on syöpynyt kaikkien aivoihin ihan tiedostamatta.

Pitäisiköhän muuten olla joku anonyymi palvelu väkivaltaisille ihmisille? Semmoinen, josta saisi apua ja toimintaohjeita. Se olisi parempi kuin ei mitään.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisten lapsiin kohdistuva miehiä yleisempi väkivalta on todellisuutta, eikä sitä pitäisi kieltää vaan pohtia että miten sitä saadaan vähennettyä. On häpeällistä että tätä asiaa hyssytellään.

T. nainen, äiti ja feministi


Millä tavalla tätä on hyssytelty? Musta on yleistä ja yleisesti hyväksyttyä tietoa, että näin on. Asian vaikeus tulee lähinnä siitä, että ei ole olemassa kattavaa tutkimustietoa siitä, onko naisten lapsiin kohdistama väkivalta aidosti yleisempää kuin miesten vai ei. Kun tietoa siitä, onko ongelma sukupuolispesifi vai ei, ei ole, tätä on käsitelty vain yleisellä "ei saa lyödä lasta" -tasolla. Toi lienee metodologisesti aika vaikea aihe tutkittavaksi, mutta mitään hyssyttelyä en ole huomannut. Asia tosin ei ole ollut mulle mikään sydämenasia, joten voi olla, että on vaan mennyt ohi. Onko sulla antaa jotain esimerkkejä tai avata muuten, miten koet tän hyssyttelyn?

No hyssyttelyä on esimerkiksi se äläkkä, minkä eturivin naisjärjestöt nostivat kun RAY myönsi Ensi- ja turvakotien liitolle rahoituksen tutkimukseen, jossa käsiteltiin naista lähisuhdeväkivallan tekijänä eikä uhrina.

"Naisten suojelu on parasta lasten suojelua." oli muistaakseni naisjärjestöjen kiteytetty mielipide ja lisäksi vääränlaista väkivaltaa ei saisi tutkia, koska se vie huomion pois siitä todellisesta ongelmasta joka on nainen väkivallan uhrina.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Auttaisiko joku sukupuolineutraali suhtautuminen asioihin? Mietitään väkivaltaa vaan väkivaltana.

Itse olen muuten pienikokoinen mies. Seurustelen itseäni paljon isokokoisemman naisen kanssa, joka varmaan halutessaan voisi piestä mut pahasti. Se käy salilla ja luonnostaankin sillä taitaa olla semmoinen vahva rakenne. Ottaisikohan kukaan mua vakavasti, jos huonosti kävisi? Nauraisiko poliisi? Olettaisiko ihmiset, että olisin muka mahtanut siinä tilanteelle jotain?


Se auttaa tilanteissa, joissa sukupuolella ei ole yleisesti ottaen väliä asian suhteen. Jos taas sukupuolten välillä on selvä ero, sukupuoli on muuttuja, joka on pakko huomioida. Esimerkiksi perheväkivallan (aikuisten välillä) suhteen uhritutkimuksissa naisilla on tyypillisesti paljon enemmän kokemuksia entisen tai nykyisen puolison tekemästä väkivallasta. (Painotan tässä just uhritutkimusta, koska miehillä on korkeampi kynnys ilmoittaa naisten suorittamia väkivallantekja poliisille just mainitsemistasi syistä.) Miesten naisiin kohdistama perheväkivalta vaatii Suomessa myös useita kuolonuhreja vuosittain, mikä taas ei pidä paikkaansa tosin päin käännettynä. Vastaavasti seksuaalinen väkivalta, oli kohteena sit lapsi, nainen tai mies, on tyypillisesti miesten tekemää. Myös tässä naisten lapsiin kohdistamassa väkivallassa on potentiaalia olla sukupuolispesifi ongelma.

Jos tekijän tai uhrin sukupuoli ovat systemaattisesti samat jossain väkivallanteon muodossa, sukupuoli on tärkeä osa sen pohdintaa, miksi tätä väkivaltaa tapahtuu ja miten sitä voidaan ehkäistä.

Sama pätee muihinkin muuttujiin. Jos nyt havaitaan, että vaikka uskonlahkojen parissa lasten seksuaalinen hyväksikäyttö on yleisempää kuin valtaväestön parissa, on tehokkaampaa ottaa se huomioon, kun etsitään ratkaisuja, vaikka onkin selvää, että seksuaalinen hyväksikäyttö on väärkn myös muissa yhteyksissä. Jos havaitaan, että Kulmakadun ja Oikokadun risteyksessä tapahtuu kymmenen kertaa enemmän pahoinpitelyjä kuin kaupungin muissa risteyksissä, tähän risteykseen kannattaa kohdistaa erityistoimenpiteitä, vaikka pahoinpitelyt myös muissa risteyksissä ovat väärin ja ongelmallisia.

Väkivallassa ei kuitenkaan aina ole kyse yksittäistapauksista ja siitä, kuka teoriassa voisi tehdä mitä kenelle, vaan usein on myös joku isompi kuva.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisten lapsiin kohdistuva miehiä yleisempi väkivalta on todellisuutta, eikä sitä pitäisi kieltää vaan pohtia että miten sitä saadaan vähennettyä. On häpeällistä että tätä asiaa hyssytellään.

T. nainen, äiti ja feministi


Millä tavalla tätä on hyssytelty? Musta on yleistä ja yleisesti hyväksyttyä tietoa, että näin on. Asian vaikeus tulee lähinnä siitä, että ei ole olemassa kattavaa tutkimustietoa siitä, onko naisten lapsiin kohdistama väkivalta aidosti yleisempää kuin miesten vai ei. Kun tietoa siitä, onko ongelma sukupuolispesifi vai ei, ei ole, tätä on käsitelty vain yleisellä "ei saa lyödä lasta" -tasolla. Toi lienee metodologisesti aika vaikea aihe tutkittavaksi, mutta mitään hyssyttelyä en ole huomannut. Asia tosin ei ole ollut mulle mikään sydämenasia, joten voi olla, että on vaan mennyt ohi. Onko sulla antaa jotain esimerkkejä tai avata muuten, miten koet tän hyssyttelyn?

No hyssyttelyä on esimerkiksi se äläkkä, minkä eturivin naisjärjestöt nostivat kun RAY myönsi Ensi- ja turvakotien liitolle rahoituksen tutkimukseen, jossa käsiteltiin naista lähisuhdeväkivallan tekijänä eikä uhrina.

"Naisten suojelu on parasta lasten suojelua." oli muistaakseni naisjärjestöjen kiteytetty mielipide ja lisäksi vääränlaista väkivaltaa ei saisi tutkia, koska se vie huomion pois siitä todellisesta ongelmasta joka on nainen väkivallan uhrina.


Ahaa, multa olikin mennyt tällainen ohi. Ihmettelin ensin, mutta sit googlasin vähän ja totesin, että 12 vuotta sitten oon ollut vielä sen verran nuori, että vähän muut asiat ovat kiinnostaneet. Olisiko jotain esimerkkejä vaika viimeisen kymmenen vuoden ajalta, niin saisin vähän enemmän tarttumapintaa?

Asian kokemisessa voi tietty olla myös joku sukupolviero. Ehkä tää on joskus ollut isompi ongelma tai vaietumpi aihe kuin nyt?

Vierailija

Sinkkonen väittää, että naisia yhtä paljon lasten seksuaalisina hyväksikäyttäjinä kuin miehiä.

Vaikea tarkistaa väitettä mitenkään.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Auttaisiko joku sukupuolineutraali suhtautuminen asioihin? Mietitään väkivaltaa vaan väkivaltana.

Itse olen muuten pienikokoinen mies. Seurustelen itseäni paljon isokokoisemman naisen kanssa, joka varmaan halutessaan voisi piestä mut pahasti. Se käy salilla ja luonnostaankin sillä taitaa olla semmoinen vahva rakenne. Ottaisikohan kukaan mua vakavasti, jos huonosti kävisi? Nauraisiko poliisi? Olettaisiko ihmiset, että olisin muka mahtanut siinä tilanteelle jotain?


Se auttaa tilanteissa, joissa sukupuolella ei ole yleisesti ottaen väliä asian suhteen. Jos taas sukupuolten välillä on selvä ero, sukupuoli on muuttuja, joka on pakko huomioida. Esimerkiksi perheväkivallan (aikuisten välillä) suhteen uhritutkimuksissa naisilla on tyypillisesti paljon enemmän kokemuksia entisen tai nykyisen puolison tekemästä väkivallasta. (Painotan tässä just uhritutkimusta, koska miehillä on korkeampi kynnys ilmoittaa naisten suorittamia väkivallantekja poliisille just mainitsemistasi syistä.) Miesten naisiin kohdistama perheväkivalta vaatii Suomessa myös useita kuolonuhreja vuosittain, mikä taas ei pidä paikkaansa tosin päin käännettynä. Vastaavasti seksuaalinen väkivalta, oli kohteena sit lapsi, nainen tai mies, on tyypillisesti miesten tekemää. Myös tässä naisten lapsiin kohdistamassa väkivallassa on potentiaalia olla sukupuolispesifi ongelma.

Jos tekijän tai uhrin sukupuoli ovat systemaattisesti samat jossain väkivallanteon muodossa, sukupuoli on tärkeä osa sen pohdintaa, miksi tätä väkivaltaa tapahtuu ja miten sitä voidaan ehkäistä.

Sama pätee muihinkin muuttujiin. Jos nyt havaitaan, että vaikka uskonlahkojen parissa lasten seksuaalinen hyväksikäyttö on yleisempää kuin valtaväestön parissa, on tehokkaampaa ottaa se huomioon, kun etsitään ratkaisuja, vaikka onkin selvää, että seksuaalinen hyväksikäyttö on väärkn myös muissa yhteyksissä. Jos havaitaan, että Kulmakadun ja Oikokadun risteyksessä tapahtuu kymmenen kertaa enemmän pahoinpitelyjä kuin kaupungin muissa risteyksissä, tähän risteykseen kannattaa kohdistaa erityistoimenpiteitä, vaikka pahoinpitelyt myös muissa risteyksissä ovat väärin ja ongelmallisia.

Väkivallassa ei kuitenkaan aina ole kyse yksittäistapauksista ja siitä, kuka teoriassa voisi tehdä mitä kenelle, vaan usein on myös joku isompi kuva.

Ja jos maahanmuuttajat ovat yliedustettuina rikostilastoissa niin maahanmuuttajatausta on tärkeä osa sen pohdintaa, miksi näin on? 

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Auttaisiko joku sukupuolineutraali suhtautuminen asioihin? Mietitään väkivaltaa vaan väkivaltana.

Itse olen muuten pienikokoinen mies. Seurustelen itseäni paljon isokokoisemman naisen kanssa, joka varmaan halutessaan voisi piestä mut pahasti. Se käy salilla ja luonnostaankin sillä taitaa olla semmoinen vahva rakenne. Ottaisikohan kukaan mua vakavasti, jos huonosti kävisi? Nauraisiko poliisi? Olettaisiko ihmiset, että olisin muka mahtanut siinä tilanteelle jotain?


Se auttaa tilanteissa, joissa sukupuolella ei ole yleisesti ottaen väliä asian suhteen. Jos taas sukupuolten välillä on selvä ero, sukupuoli on muuttuja, joka on pakko huomioida. Esimerkiksi perheväkivallan (aikuisten välillä) suhteen uhritutkimuksissa naisilla on tyypillisesti paljon enemmän kokemuksia entisen tai nykyisen puolison tekemästä väkivallasta. (Painotan tässä just uhritutkimusta, koska miehillä on korkeampi kynnys ilmoittaa naisten suorittamia väkivallantekja poliisille just mainitsemistasi syistä.) Miesten naisiin kohdistama perheväkivalta vaatii Suomessa myös useita kuolonuhreja vuosittain, mikä taas ei pidä paikkaansa tosin päin käännettynä. Vastaavasti seksuaalinen väkivalta, oli kohteena sit lapsi, nainen tai mies, on tyypillisesti miesten tekemää. Myös tässä naisten lapsiin kohdistamassa väkivallassa on potentiaalia olla sukupuolispesifi ongelma.

Jos tekijän tai uhrin sukupuoli ovat systemaattisesti samat jossain väkivallanteon muodossa, sukupuoli on tärkeä osa sen pohdintaa, miksi tätä väkivaltaa tapahtuu ja miten sitä voidaan ehkäistä.

Sama pätee muihinkin muuttujiin. Jos nyt havaitaan, että vaikka uskonlahkojen parissa lasten seksuaalinen hyväksikäyttö on yleisempää kuin valtaväestön parissa, on tehokkaampaa ottaa se huomioon, kun etsitään ratkaisuja, vaikka onkin selvää, että seksuaalinen hyväksikäyttö on väärkn myös muissa yhteyksissä. Jos havaitaan, että Kulmakadun ja Oikokadun risteyksessä tapahtuu kymmenen kertaa enemmän pahoinpitelyjä kuin kaupungin muissa risteyksissä, tähän risteykseen kannattaa kohdistaa erityistoimenpiteitä, vaikka pahoinpitelyt myös muissa risteyksissä ovat väärin ja ongelmallisia.

Väkivallassa ei kuitenkaan aina ole kyse yksittäistapauksista ja siitä, kuka teoriassa voisi tehdä mitä kenelle, vaan usein on myös joku isompi kuva.

Ja jos maahanmuuttajat ovat yliedustettuina rikostilastoissa niin maahanmuuttajatausta on tärkeä osa sen pohdintaa, miksi näin on? 


Kyllä. Valitettavasti tätä ei Suomessa ihan hirveästi tehdä. Oikeuspoliittinen tutkimuslaitos jossain määrin, mutta muuten ei. Julkisuudessa on lähinnä erityyppisiä "kaikki karvakädet on perseestä ja islam on pedofiiliuskonto" ja "suomalainen ei raiskaa" -tyyppisiä ölähdyksiä ja vastareaktioita näihin. Asiallinen keskustelu puuttuu oikeastaan kokonaan.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Auttaisiko joku sukupuolineutraali suhtautuminen asioihin? Mietitään väkivaltaa vaan väkivaltana.

Itse olen muuten pienikokoinen mies. Seurustelen itseäni paljon isokokoisemman naisen kanssa, joka varmaan halutessaan voisi piestä mut pahasti. Se käy salilla ja luonnostaankin sillä taitaa olla semmoinen vahva rakenne. Ottaisikohan kukaan mua vakavasti, jos huonosti kävisi? Nauraisiko poliisi? Olettaisiko ihmiset, että olisin muka mahtanut siinä tilanteelle jotain?


Se auttaa tilanteissa, joissa sukupuolella ei ole yleisesti ottaen väliä asian suhteen. Jos taas sukupuolten välillä on selvä ero, sukupuoli on muuttuja, joka on pakko huomioida. Esimerkiksi perheväkivallan (aikuisten välillä) suhteen uhritutkimuksissa naisilla on tyypillisesti paljon enemmän kokemuksia entisen tai nykyisen puolison tekemästä väkivallasta. (Painotan tässä just uhritutkimusta, koska miehillä on korkeampi kynnys ilmoittaa naisten suorittamia väkivallantekja poliisille just mainitsemistasi syistä.) Miesten naisiin kohdistama perheväkivalta vaatii Suomessa myös useita kuolonuhreja vuosittain, mikä taas ei pidä paikkaansa tosin päin käännettynä. Vastaavasti seksuaalinen väkivalta, oli kohteena sit lapsi, nainen tai mies, on tyypillisesti miesten tekemää. Myös tässä naisten lapsiin kohdistamassa väkivallassa on potentiaalia olla sukupuolispesifi ongelma.

Jos tekijän tai uhrin sukupuoli ovat systemaattisesti samat jossain väkivallanteon muodossa, sukupuoli on tärkeä osa sen pohdintaa, miksi tätä väkivaltaa tapahtuu ja miten sitä voidaan ehkäistä.

Sama pätee muihinkin muuttujiin. Jos nyt havaitaan, että vaikka uskonlahkojen parissa lasten seksuaalinen hyväksikäyttö on yleisempää kuin valtaväestön parissa, on tehokkaampaa ottaa se huomioon, kun etsitään ratkaisuja, vaikka onkin selvää, että seksuaalinen hyväksikäyttö on väärkn myös muissa yhteyksissä. Jos havaitaan, että Kulmakadun ja Oikokadun risteyksessä tapahtuu kymmenen kertaa enemmän pahoinpitelyjä kuin kaupungin muissa risteyksissä, tähän risteykseen kannattaa kohdistaa erityistoimenpiteitä, vaikka pahoinpitelyt myös muissa risteyksissä ovat väärin ja ongelmallisia.

Väkivallassa ei kuitenkaan aina ole kyse yksittäistapauksista ja siitä, kuka teoriassa voisi tehdä mitä kenelle, vaan usein on myös joku isompi kuva.

Tuossa voimakkaasti sukupuolittuneessa näkökulmassa perheväkivaltaan on se ongelma, että sitä kautta ei välttämättä pystytä tekemään asialle mitään mikäli väkivallan syyt eivät todellisuudessa ole sukupuolten välisessä dynamiikassa vaan esim. yleisemmin perhedynamiikassa tai miesten (ja naisten) yleisessä väkivaltaisuudessa.

* Tämä kenttä pitää täyttää jotta oikeat käyttäjät erottuvat boteista.
 

Poiminnat

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla