Eläinten lihan syöminen ei ole moraalisesti väärin!

Kyllä se on. Miksi sekaanit jaksaa väittää muuta? Syökää niitä raatoja, mutta älkää väittäkö sen olevan eettisesti oikein. Ei se suklaakakkukaan ole terveellistä, vaikka miten väittäisi.

Entäs sitten, jos eettisellä kasvissyöjällä on kotieläin, jolle syöttää tehotuotantoperäistä lihaa? Esim kissa on lihansyöjä. Voiko vegaanilla olla lemmieläimiä? Vai käytkö pyytämässä kissallesi hiiriä tai koiralle citykaneja.

Onko leijona epäeettinen syödessään seepran? Entäpä saukko kalastaessaan?

Enkä nyt puhu tehotuotetusta lihasta ihmistenkään osalta, vaan metsästyksestä/kalastuksesta pien/-perhetiloista, joissa karjasta pidetään huolta.

Ei mitään epäeettistä omnivoorien syödä kaikkea ruokavalioonsa kuuluvaa. Ravintoketju jne.

Ap:n mielestä lienee moraalisesti oikein, jos jokin meitä älykkäämpi ja kehittyneempi laji alkaisi metsästää ja tarhasta meitä ruuaksi.

Samaa mieltä. Lihansyönti on osa elämän kiertokulkua, eikä ihminen ole mikään luomakunnan kruunu vaan yksi laji muiden joukossa. Kuolemansa jälkeen ihminen palaa ravintoketjun alkuun.

Tappaminen ravinnoksi ei ole eettisesti väärin, mutta eläinten kiduttaminen tehotuotannon olosuhteissa on.

Vierailija kirjoitti:

Onko leijona epäeettinen syödessään seepran? Entäpä saukko kalastaessaan?

Yksi näistä vakiojöötikommenteista näissä keskusteluissa. En ymmärrä, miten joku voi olla niin hölmö, että luulee, että ihminen ja tehotuotettulehmä on sama asia kuin leijona ja seepra.

Mutta väännetään nyt rautalangasta.

Leijona ei osaa ajatella satuttavansa toista eläintä ja sen on PAKKO syödä niitä selvitäkseen hengissä. Niin ja leijonalla ei ole siellä savannilla Prismaa, josta voisi hakea itselleen vaikkapa papuja tai tofua. Niin ja sen kroppa ei vaan osaisi hyödyntää sitä kasvisravintoa vaikka se jostain syystä päättäisikin alkaa vegaaniksi ja alkaisi syömään kasviksia.

Ihminen taas osaa ajatella asiaa ihan eri tavalla ja ymmärtää, että se toinen eläin kärsii jos sitä kohtelee huonosti tai satuttaa. Me myös ymmärrämme, että se toinen eläin on myös tunteva olento, jolla on tunteet, ajatuksia ja tietoisuus. Me voimme käydä kaupasta kasvisruokaa ja koska ruuansulatusjärjestelmämme on enemmän kasvis- kuin lihansyöjän niin voimme hyödyntää tehokkaasti myös sitä kasvisruokaa elääksemme.

Vierailija kirjoitti:

Ap:n mielestä lienee moraalisesti oikein, jos jokin meitä älykkäämpi ja kehittyneempi laji alkaisi metsästää ja tarhasta meitä ruuaksi.

Sillä ei ole tekemistä moraalin kanssa, jos vaikkapa leijona, karhu tai hai syö ihmisen ravinnokseen. 

Jos esimerkkisi kaltainen älykkäämpi ja kehittyneempi laji olisi olemassa, se luultavasti noudattaisi omia moraalilakejaan, mitä alikehittyneempi ihmislaji tuskin ymmärtäisi. 

Ei tähän mitään universaalia totuutta ole. Jokainen tekee omantuntonsa mukaan.

Itse kuitenkin rakastan eläimiä, ja näen niistä, että ne haluavat elää. Kokisin vääräksi syödä niitä, kun minun ei kerran eloon jäädäkseni ole pakko. 

Pitäs olla sitä hyvän makuista elukkaa kuten linnuradan liftari kirjan jatko osassa. Sehän tappoi itsensä kysyttyään mitä kohtaa haluavat syödä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko leijona epäeettinen syödessään seepran? Entäpä saukko kalastaessaan?

Yksi näistä vakiojöötikommenteista näissä keskusteluissa. En ymmärrä, miten joku voi olla niin hölmö, että luulee, että ihminen ja tehotuotettulehmä on sama asia kuin leijona ja seepra.

Mutta väännetään nyt rautalangasta.

Leijona ei osaa ajatella satuttavansa toista eläintä ja sen on PAKKO syödä niitä selvitäkseen hengissä. Niin ja leijonalla ei ole siellä savannilla Prismaa, josta voisi hakea itselleen vaikkapa papuja tai tofua. Niin ja sen kroppa ei vaan osaisi hyödyntää sitä kasvisravintoa vaikka se jostain syystä päättäisikin alkaa vegaaniksi ja alkaisi syömään kasviksia.

Ihminen taas osaa ajatella asiaa ihan eri tavalla ja ymmärtää, että se toinen eläin kärsii jos sitä kohtelee huonosti tai satuttaa. Me myös ymmärrämme, että se toinen eläin on myös tunteva olento, jolla on tunteet, ajatuksia ja tietoisuus. Me voimme käydä kaupasta kasvisruokaa ja koska ruuansulatusjärjestelmämme on enemmän kasvis- kuin lihansyöjän niin voimme hyödyntää tehokkaasti myös sitä kasvisruokaa elääksemme.

Mistä näitä idiootteja sikiää??

Alapeukutin. Itse syön vain metsästettyä lihaa, mutta en toisaalta osaa sanoa, että lihansyönti olisi filosofisesta näkökulmasta absoluuttisesti oikein tai väärin. Sehän riippuu täysin ihmisen omasta moraalista. Jonkun mielestä on oikein syödä eettisesti tehotuotettua lihaa, toisen mielestä ei. Ei kukaan voi tällä hetkellä olla siinä asiassa kuin itsensä auktoriteetti. Sen sijaan lihansyönnin ekologisesti jalanjäljestä voidaan keskustella ja esim. vaikutuksesta Itämereen. Se on järkevämpää kuin vääntää kättä siitä onko lihansyönti oikein vai väärin, koska se on päätös, jota ei voi tehdä toisen ihmisen puolesta. Tämähän riippuu vain omasta arvomaailmasta.

Miten luomumerkintä esimerkiksi maitotuotteissa tai kananmunissa takaa eläimen asiallisen kohtelun? Ei epäluomuja lääkkeitä eläimen sairastuessa? Luomurehua, joka lämmittänee poikimiskarsinaan ahdetun emakon mieltä erityisesti silloin, kun sen porsaat viedään nopeasti mureaksi luomupossuteuraaksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko leijona epäeettinen syödessään seepran? Entäpä saukko kalastaessaan?

Yksi näistä vakiojöötikommenteista näissä keskusteluissa. En ymmärrä, miten joku voi olla niin hölmö, että luulee, että ihminen ja tehotuotettulehmä on sama asia kuin leijona ja seepra.

Mutta väännetään nyt rautalangasta.

Leijona ei osaa ajatella satuttavansa toista eläintä ja sen on PAKKO syödä niitä selvitäkseen hengissä. Niin ja leijonalla ei ole siellä savannilla Prismaa, josta voisi hakea itselleen vaikkapa papuja tai tofua. Niin ja sen kroppa ei vaan osaisi hyödyntää sitä kasvisravintoa vaikka se jostain syystä päättäisikin alkaa vegaaniksi ja alkaisi syömään kasviksia.

Ihminen taas osaa ajatella asiaa ihan eri tavalla ja ymmärtää, että se toinen eläin kärsii jos sitä kohtelee huonosti tai satuttaa. Me myös ymmärrämme, että se toinen eläin on myös tunteva olento, jolla on tunteet, ajatuksia ja tietoisuus. Me voimme käydä kaupasta kasvisruokaa ja koska ruuansulatusjärjestelmämme on enemmän kasvis- kuin lihansyöjän niin voimme hyödyntää tehokkaasti myös sitä kasvisruokaa elääksemme.

Mistä näitä idiootteja sikiää??

Tajusitko kenties oman tyhmyytesi totuuden edessä?

Ottamatta kantaa eläinten syömisen moraalikysymyksiin, miten perustellaan oikeus riistää kasvien elämä ja syödä ne. Kasveillakin on alkeellinen tietoisuus, pystyväthän ne viestimään toisilleen varoituksia. Kitkeminenkin vain esteettisistä syistä on julmaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko leijona epäeettinen syödessään seepran? Entäpä saukko kalastaessaan?

Yksi näistä vakiojöötikommenteista näissä keskusteluissa. En ymmärrä, miten joku voi olla niin hölmö, että luulee, että ihminen ja tehotuotettulehmä on sama asia kuin leijona ja seepra.

Mutta väännetään nyt rautalangasta.

Leijona ei osaa ajatella satuttavansa toista eläintä ja sen on PAKKO syödä niitä selvitäkseen hengissä. Niin ja leijonalla ei ole siellä savannilla Prismaa, josta voisi hakea itselleen vaikkapa papuja tai tofua. Niin ja sen kroppa ei vaan osaisi hyödyntää sitä kasvisravintoa vaikka se jostain syystä päättäisikin alkaa vegaaniksi ja alkaisi syömään kasviksia.

Ihminen taas osaa ajatella asiaa ihan eri tavalla ja ymmärtää, että se toinen eläin kärsii jos sitä kohtelee huonosti tai satuttaa. Me myös ymmärrämme, että se toinen eläin on myös tunteva olento, jolla on tunteet, ajatuksia ja tietoisuus. Me voimme käydä kaupasta kasvisruokaa ja koska ruuansulatusjärjestelmämme on enemmän kasvis- kuin lihansyöjän niin voimme hyödyntää tehokkaasti myös sitä kasvisruokaa elääksemme.

Tuota.

Vierailija kirjoitti:

Ottamatta kantaa eläinten syömisen moraalikysymyksiin, miten perustellaan oikeus riistää kasvien elämä ja syödä ne. Kasveillakin on alkeellinen tietoisuus, pystyväthän ne viestimään toisilleen varoituksia. Kitkeminenkin vain esteettisistä syistä on julmaa.

Kas, seuraava jöötikysymys. Ei, kasveilla ei ole todettu olevan samanlaista hermojärjestelmää ja aivoja kuten eläimillä. Jos nyt kuitenkin olet huolissasi kasveista nii lopeta se eläintuotteiden käyttö. Sen eläimen kautta syöt nimittäin monta kertaa suuremman määrän kasveja kuin siinä tapauksessa jos söisit itse ne kasvit.

Tämähän nyt on ihan maalaisjärkeä. Jotkut ovat saaneet jonkinlaisen vegaanisen herätyksen ja tekevät asiasta usein äläkän. Se on samanlaista moraalipaniikkia kuin kieltolain aikaan alkoholista. Ei aikuisilla ihmisillä ole yleensä kärsivällisyyttä tästä jauhaa.

Itse syön lähinnä vain possua, kanaa, kalaa ja sika-nautajauhelihaa. Koen muiden eläinten lihan syömisen vääräksi.

Vierailija kirjoitti:

Ottamatta kantaa eläinten syömisen moraalikysymyksiin, miten perustellaan oikeus riistää kasvien elämä ja syödä ne. Kasveillakin on alkeellinen tietoisuus, pystyväthän ne viestimään toisilleen varoituksia. Kitkeminenkin vain esteettisistä syistä on julmaa.

Helppo testi: tapa porkkana ja tapa koira. Tästä empiirisestä kokeesta huomaat varmasti itsekin, miten eri tasolla nämä kaksi olentoa ovat. Väität, ettet ota kantaa moraalikysymykseen ottamalla kantaa moraalikysymykseen.

Mä en edes erityisemmin "välitä" eläimistä yksilöinä, en ainakaan pidä niitä täysin yhtä arvokkaina kuin ihmisiä (IHMISEN näkökulmasta siis).

Mutta nimenomaan ihmiskunnan (sekä myös pallomme nykyisen eliökunnan) tulevaisuuden takia olen erittäin iloinen kasvavasta vegaanitrendistä, samalla toki kauhuissani siitä kuinka paljon länsimaissa syödään lihaa. Lihansyönti olisi silloin sekä maapallon että ihmisen omalle terveydelle ok jos se olisi ns harvinainen juhlaherkku, vaikka sen riistan muodossa.