HS: Yksin jääneet – kymmenissä Suomen kunnissa miehille ei riitä naisia

Maahan tulleet noin 30000 nuorta miestä heikentävät tätä tilannetta suomalaisten nuorten miesten kohdalla todella pahasti myös kaupungeissa ja keskuksissa. Ruotsissakin herättiin sukupuolijakauman vinoutumiseen, liian myöhään tietenkin.

Jos joissain kunnissa miehille ei riitä naisia, niin miksi ei vouhoteta siitä, että toisissa kunnissa naisille ei riitä miehiä?!!!!

Oon kyllästyny näihin jatkuviin nuori mies ja nuori nainen sitä ja tätä päläpälä. Voisko jo vaihtaa aiheita av-palstalla?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksei tilanne ole ikävä nuorten naisten kohdalla, jotka asuvat isoissa kaupungeissa eivätkä saa miestä?

Heitä on vähemmän, ja heidän ongelmansa johtuu suurelta osin siitä, että he huolivat vain saman koulutustason miehen. Kymmenet tuhannet yksin jäävät nuoret miehet - kun tiedetään, että syrjäytyminen on etenkin miehiä koskettava ongelma - ovat viime kädessä uhka jopa yhteiskuntarauhalle. 

Totuushan on, että isoissa kaupungeissa miehet valitsevat. Eivät naiset. 

Siksi miehet eivät halua sitoutua vaan etsivät aina sitä kauniimpaa ja parempaa naista. Simppeliä.

Älä jauha paskaa! Suomen suurimmista kaupungeistakaan ainoastaan Helsingissä ja Turussa on enemmän naisia kuin miehiä ja naisenemmistö on näissäkin kaupungeissa melko vähäinen. Eli naiset todellakin valitsevat lähes kaikkialla.

Onko sinulla ihan omakohtaista kokemusta sinkkunaisena olemisesta Helsingissä tai Turussa? Minulla on 10v ajalta ja kyllä vaan miehillä on varaa olla nirsoja. Hoikka kroppa, mukavat vaatteet, peruspärstä ja kertaakaan ei olla lähestytty. Itse olen miehiä lähestynyt mutta pakit saanut joka kerta.

T. 30v ikisinkku

No, nyt sinulla saattaa vaikka alkaakin käydä flaksi. Tuossa Hesarin jutussa nimittäin oli, että 30-39-vuotiaissa miehiä on Helsingissä enemmän kuin naisia.

Olet todella naiivi jos luulet, että miehet katselisivat PK-seudulla oman ikäisiään naisia.

Ei se kyllä mitenkään yleistä ole, että jotkut parikymppiset mielellään pariutuvat 10 vuotta vanhemman miehen kanssa. Naiset pärjäävät yksin sen verran hyvin, että ihan kenen tahansa ei suhteeseen lähdetä.

Minulla on huono kuva miehistä, olen tässä viimeaikoina tullut naisiin päin.

N25

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksei tilanne ole ikävä nuorten naisten kohdalla, jotka asuvat isoissa kaupungeissa eivätkä saa miestä?

Heitä on vähemmän, ja heidän ongelmansa johtuu suurelta osin siitä, että he huolivat vain saman koulutustason miehen. Kymmenet tuhannet yksin jäävät nuoret miehet - kun tiedetään, että syrjäytyminen on etenkin miehiä koskettava ongelma - ovat viime kädessä uhka jopa yhteiskuntarauhalle. 

Totuushan on, että isoissa kaupungeissa miehet valitsevat. Eivät naiset. 

Siksi miehet eivät halua sitoutua vaan etsivät aina sitä kauniimpaa ja parempaa naista. Simppeliä.

Älä jauha paskaa! Suomen suurimmista kaupungeistakaan ainoastaan Helsingissä ja Turussa on enemmän naisia kuin miehiä ja naisenemmistö on näissäkin kaupungeissa melko vähäinen. Eli naiset todellakin valitsevat lähes kaikkialla.

Onko sinulla ihan omakohtaista kokemusta sinkkunaisena olemisesta Helsingissä tai Turussa? Minulla on 10v ajalta ja kyllä vaan miehillä on varaa olla nirsoja. Hoikka kroppa, mukavat vaatteet, peruspärstä ja kertaakaan ei olla lähestytty. Itse olen miehiä lähestynyt mutta pakit saanut joka kerta.

T. 30v ikisinkku

No, nyt sinulla saattaa vaikka alkaakin käydä flaksi. Tuossa Hesarin jutussa nimittäin oli, että 30-39-vuotiaissa miehiä on Helsingissä enemmän kuin naisia.

Olet todella naiivi jos luulet, että miehet katselisivat PK-seudulla oman ikäisiään naisia.

Tämän allekirjoitan. Tuntuu olevan muotia metsästää itseään 5-15 vuotta nuorempia naisia!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En jaksa lukea ketjua, joten en tiedä onko joku jo todennut sen, että kymmenien tuhansien miespuolisten turvapaikanhakijoiden päästäminen maahan varmaan kauheasti parantaa tilannetta. NOT.

Sukupuolijakauma vääristyy entisestään, mutta sitähän ei kai kukaan tullut ajatelleeksi siinä vaiheessa, kun invaasio alkoi.

Miespuoliset turvapaikanhakijat usein hakevat vaimon kotimaasta jota ei länsimaalainen yhteiskunta vielä ole pilannut.

Tämä on monella tapaa kimurantti ongelma. Jos meisturvapaikanhakijat hakevat vaimot kotimaasta, se tarkoittaa meille lisää elätettäviä. Jos miesturvapaikanhakijat ottavat suomalaiset vaimot, se vääristää sukupuolijakaumaa entisestään. Jos miesturvapaikanhakijat jäävät yksin, se on uhka yhteiskuntarauhalle. Miksi me otamme niitä miesturvapaikanhakijoita kymmeniä tuhansia joka vuosi alunperinkään, kun voisimme suosia naisia siinä hakuprosessissa Kanadan tapaan.

Koska sitten alkaa miesasiamiesten ulina siitä, kuinka miehiä ei arvosteta ja heitä syrjitään ja jätetään kuolemaan (tätä valitusta tuli luettua jo yhdellä miesvaltaisella palstalla kun Kanada ilmoitti tuosta naisten suosimisesta).

Oletko oikeasti sitä mieltä, että miesturvapaikanhakijoita suositaan, koska muuten miesasiamiehet aloittaisivat ulinan, vai haluatko vain haastaa riitaa?

En minä niin sanonut. Totesin, että jos nyt alettaisiin suosia naisia Kanadan tapaan, miesasiamiehet nostaisivat äläkän koska kokisivat, että miehiä syrjitään ja naisten henkeä ja terveyttä pidettäisiin arvokkaampana.

Tällä hetkellä tänne saa tulla melko lailla vapaasti ja valtaosa tulijoista on miehiä. Jos nyt tehtäisiin kuten Kanada, ei noita pakolaisia/turvapaikanhakijoita olisi kuin ehkä satoja per vuosi koska naisten osuus on sen verran vähäinen. Suurin osa naisista ja lapsista tulee kuitenkin perheenyhdistämisen kautta.

Kyllä sanoit. Minä kysyin "Miksi..." ja sinä vastasit "Koska...". Luepas kommentit uudelleen.

Turvapaikanhakijoiden määrä ei todellakaan putoaisi satoihin, koska tp-hakijoiden vääristynyt sukupuolijakauma voitaisiin muuttaa miesturvapaikanhakijoiden etuuksia heikentämällä ja naisturvapaikanhakijoiden etuuksia parantamalla. Varmasti keinot tähän löytyy, mikäli poliittista tahtoa vain saadaan aikaiseksi. On aivan maalaisjärjellä ymmärrettävä asia, että mitä kannattavampaa miehen on Suomesta turvapaikkaa hakea, sitä useampi mies täältä sitä hakee, ja sama naisista puhuttaessa. Kyllä ne naisetkin turvapaikkoja tarvitsevat, vaikka eivät sitä täältä kaukaa pohjoisesta pysty/osaa aina hakea.

Vierailija kirjoitti:

Maahan tulleet noin 30000 nuorta miestä heikentävät tätä tilannetta suomalaisten nuorten miesten kohdalla todella pahasti myös kaupungeissa ja keskuksissa. Ruotsissakin herättiin sukupuolijakauman vinoutumiseen, liian myöhään tietenkin.

Tuskin koska en ole tosiaan edelleenkään nähnyt kenelläkään normaalilla naisella pakolaista. 

Monen suomalaisen ongelma on, että ei osata luontevasti ryhtyä juttusille tuntemattomien tai edes puolituttujen kanssa. 

Vierailija kirjoitti:

Jos joissain kunnissa miehille ei riitä naisia, niin miksi ei vouhoteta siitä, että toisissa kunnissa naisille ei riitä miehiä?!!!!

Koska ongelma on laajempi ja siten tärkeämpi toisin päin. Turku ja Helsinki ovat ainoat, joissa nuoria naisia on enemmän kuin nuoria miehiä. Yleisesti ottaen miehiä on kaikkialla eniten. Ilmeisesti jokin evoluution tapa mahdollistaa optimaalinen lajin säilyminen.

Naiset pärjää hyvin yksin, saattaa olla toisinaan jopa kannattavaa olla ilman miestä. Miehet puolestaan ei pärjää ilman naista.

Totuus on se että oikeasti vain hyväkäytöksiset miehet, joille nainen on tasavertainen kumppani, pärjäävät "markkinoilla" itsellänikin on tällainen mies, aivan todellinen herrasmies ja yhteiseloa takana yli 10v. Sitten löytyy niitä toisenlaisia miehiä joita kukaan ei kyllä todellakaan halua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jokainen poika voi kouluttautua Suomessa hyvin helposti. Mutta jos ei nappaa niin eihän siihen voi pakottaa. On myös helppoa käyttäytyä kohteliaasti ja peseytyä. Jokainen muistaa koulusta sen seksistisen urpon joka ei vaan tajunnut lopettaa.

Syyllistämisen sijaan voitaisiin pureutua siihen ongelman ytimeen - mikä koulutusjärjestelmässämme on vialla, kun pojat pärjäävät vuosi vuodelta huonommin? Tätä ongelmaa miesjärjestöt ovat halunneet nostaa tapetille, mutta Opetushallitus haluaa ratkoa vain tyttöihin kohdistuvaa syrjintää. Pojille pitää antaa mahdollisuus kilpailla niistä koulutuspaikoista, jotta he kelpaavat sitten myöhemmässä vaiheessa naisille eivätkä jää elämässä yksin. Nyt on syytä katsoa peiliin niin Opetushallituksessa kuin eduskunnassakin.

Johan tähän löytyi ratkaisu pari viikkoa sitten. Sanotaan pojille kaikissa koetilanteissa, että tämä on peli. Silloin pojat menestyvät aina paremmin kuin tytöt.

tuntemillani oman ikäluokkani pojilla 30 ikävuoteen mennessä vaimo ja lapsia on lähinnä niillä jo teineinä sosiaalisesti taitavilla "Gary Stu" -tyyppisillä pojilla, jotka sukkuloivat sujuvasti niin nörtti- kuin kovispoikien piireissä, ja jotka lopulta jäivät kotipaikkakunnallensa tai sen naapuri kuntaan elämään perhe-elämää. Nörttipojat muuttivat kaupunkiin korkeakoulutuksen perässä, mutta heille ei välttämättä ole ollut vientiä ujoudesta ja sosiaalisesta taitamattomuudesta johtuen. Kovikset taas jäivät töihin kotipaikkakunnalle, jossa vapaita naisia on vähän ja niitä vähiä naisia ei välttämättä ole kiinnostaneet ne jäljelle jääneet junttipojat.

Maalaistytöt lienevät kovaa valuuttaa kaupunkilaismiesten keskuudessa joten siksikin kaupunkeihin opiskelemaan muuttaneet naiset jäävät sinne. Ainakin omalla kohdallani maalaisuudellani oli selvä itseisarvo niiden tavoitelluimpien miesten joukossa ja vaimoksi asti oltais haluttu (arvot, jalat maassa, ei-pinnallisuus). Yksi saikin.

Tuossa artikkelissa se Valtonen oli aika juntin oloinen. Sillähän oli ollut avovaimo mutta itseään oli alkanut ahdistaa se, että vaimon mukana tuli niin paljon muita ihmisiä. Silti annettiin kuva, että hän on tässä uhri ja lopussa vielä toivottiin, että hän saisi huijattua exältään suukon...

Ne nuoret miehet vaikutti olevan ihan ok, mutta ei siinä heidän sielunmaisemaansa niin paljon avattukaan. Sillä 22-vuotiaallakin oli ollut tyttöystävä, minulla ei ollut vielä sen ikäisenä ollut poikaystävää.

Asun Helsingissä ja olen korkeakoulun käynyt nuori nainen. Olen treffaillut paljon miehiä ikähaarukassa 25-35, mutta en ole löytänyt kuin idiootteja tai sitoutumishaluttomia. Sitoutumiseksi minulle riittää seurustellessa se, että vietetään hyvää aikaa yhdessä ilman sivusuhteita. Miehestä haluan seurusteluun sitoumisen lisäksi että hän

- on keskustelukykyinen

- ei mökötä jatkuvasti

- käy töissä ja käyttää rahaa järkevästi (ettei minun tarvitse maksaa kaikkia ruokia yms)

- ei suutu jos tapaan kavereitani

- tykkää koirastani

- tekee kotityöt omassa kodissaan ennen kuin se muuttuu lääväksi

- pitää omasta hygieniastaan huolta

- ei valita kaikesta jatkuvasti

- haluaa seksiä eikä koe minun haluja uhkana

- tekee mielellään asioita yhdessä muuallakin kuin kotona

Ajattelen niin, että olen mieluummin sinkku kuin jonkun tuppisuu möllikän kanssa, joka pitää minua äitinään ja maksattaa minulla päivittäiset menot ja ehkä hinkkaa autojaan ja unelmoi useammasta lapsesta, joita voin sitten hoitaa siinä miehen hoitamisen rinnalla. Vapaa-ajalla saan tavata ainoastaan miehen kavereita ja töissä käydä silloin, kun mieskin on töissä.

Vierailija kirjoitti:

Naiset pärjää hyvin yksin, saattaa olla toisinaan jopa kannattavaa olla ilman miestä. Miehet puolestaan ei pärjää ilman naista.

Totuus on se että oikeasti vain hyväkäytöksiset miehet, joille nainen on tasavertainen kumppani, pärjäävät "markkinoilla" itsellänikin on tällainen mies, aivan todellinen herrasmies ja yhteiseloa takana yli 10v. Sitten löytyy niitä toisenlaisia miehiä joita kukaan ei kyllä todellakaan halua.

Kyllä kaikenlaiset miehet pärjää. Perheväkivalta ei ole mikään harvinainen asia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Maahan tulleet noin 30000 nuorta miestä heikentävät tätä tilannetta suomalaisten nuorten miesten kohdalla todella pahasti myös kaupungeissa ja keskuksissa. Ruotsissakin herättiin sukupuolijakauman vinoutumiseen, liian myöhään tietenkin.

Tuskin koska en ole tosiaan edelleenkään nähnyt kenelläkään normaalilla naisella pakolaista. 

Oletko nähnyt kenelläkään "epänormaalilla" miehellä turvapaikanhakijanaista? Eivätkö "epänormaalit" ihmiset pariudu Suomessa keskenään vai onko ainoastaan naisissa "epänormaaleja" yksilöitä?

Totta hemmetissä se on jostain/joltakulta pois (HOX: jokainen viime kädessä tietenkin itse päättää omasta pariutumisestaan), jos suomalainen nainen pariutuu tp-hakijan kanssa, mutta suomalaisella miehellä ei ole samaa mahdollisuutta tp-hakijanaisten suhteen. Haloo, nainen, maa kutsuu!

Keskiluokkainen mies on kaikkein huonoimmassa asemassa. Moneen kertaan todettu täälläkin. 

Miehen kannattaa olla helvetin menestynyt tai totaalinen 'luuseri' (tarkoitan päihteiden väärinkäyttäjä, rikollinen jne.) jos haluaa maksimoida 'naisonnen'. 

Naisia ei kai kiinnosta tavallisuus miehissä. 

Tosta tason laskemisesta sen verran. Että olen senkin virheen naisena tehnyt eläessäni. Siitä syntyi ihan hirveä soppa, kun eihän siitä yhteiselosta tullut mitään, kun arvot ja taloudet olivat niin erilaisia.

Alistava miestyyppi on naisille yks pahimpia turn offeja ikinä, tollaset jää aina lopulta yksin nuolemaan näppejään. Jos täällä palstailee joku yksinäinen mies niin oikeasti sellanen kiltteys on todella arvostettavaa pidemmän päälle, jännämiehiltä halutaan vaan yhden yön kyytiä, ei kukaan suhdetta sellasen kanssa halua. Ystävällisyys, kiltteys, tasa-arvoisuus

..tällaiset asiat on todella tärkeitä parisuhteen kannalta, molemmat kumppanit samalla viivalla ja molemmat arvostavat toisiaan yhtä paljon.