Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Törkeästä raiskauksesta 1v 10kk ehdollista
12.05.2016 |
Nainen ei suostunut seksiin – mies viilsi mattoveitsellä rintoihin ja raiskasi
Pirkanmaan käräjäoikeus on tuominnut vuonna 1988 syntyneen miehen törkeästä raiskauksesta.
Raiskaus tapahtui Virroilla lokakuussa 2012. Mies oli pakottanut naisen kanssaan sukupuoliyhteyteen kanssaan viiltelemällä tätä mattoveitsellä.
Käräjäoikeuden mukaan pariskunta oli aiemmin seurustellut keskenään.
Nainen kertoo sanoneensa miehelle useita kertoja, ettei halua seksiä, jolloin mies oli ottanut esiin mattoveitsen ja ryhtynyt sen avulla pakottamaan naista sukupuoliyhteyteen.
Lopulta mies viilsi naista mattoveitsellä rintoihin. Hän uhkasi myös leikata naiselta rinnan irti, jos tämä ei suostuisi sukupuoliyhteyteen. Tämän jälkeen mies oli raiskannut naisen.
Naisen molemmissa rinnoissa on viiltojäljet.
Käräjäoikeus luonnehtii tekoa törkeäksi ja tuomitsee vuonna 1988 syntyneen tekijän vuoden ja 10 kuukauden ehdolliseen rangaistukseen.
Mies kiisti syytteen.
http://www.aamulehti.fi/kotimaa/nainen-ei-suostunut-seksiin-mies-viilsi…
Kommentit (24)
Miten tollasen asian voi kiistää? Mä en ymmärrä näitä rikollisten kiistämisiä. Saatanan paskahousut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Saiskohan päätöksen tehneiden tuomareiden päitä pölkylle? Ei oo ihmisyyttä tuossa tuomiossa. Hävettää taas kerran tää meno Suomessa.
Miestä ei siis tuomittu törkeästä raiskauksesta vaan raiskauksesta. Siksi lievä tuomio.
Kyllä sapettaa nää Suomen "tuomiot". Uhri raiskataan ja sitten joutuu vielä nöyryyttäviin testeihin ja kuulusteluihin. Rikoksen tekijä pääsee kuin koira veräjästä. Alennuksiakin annetaan lie mistä syystä. Joko on ensikertalainen tai sitten on jo tuomio jostain muusta, on työpaikka tai perhe, alennus tulee aina jostain syystä. Ei täällä ole uhrilla mitään arvoa.
Ehdollinen tuomio ei ole rangaistus, se on pelkkä kirjaus rekisteriin.
Toivotaan, että lehdistö valehtelee, eikä se mennyt oikeasti noin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Että päänsilitystä ja pullaa tälläkin kertaa. Eikö näitä elukoita jo pikkuhiljaa saa häkkiin? Ihan vaikka pysyvästi?
Vierailija kirjoitti:
Miestä ei siis tuomittu törkeästä raiskauksesta vaan raiskauksesta. Siksi lievä tuomio.
Eihän. Tuomio tuli törkeästä raiskauksesta. Sehän on täysin selvästi sanottu tuossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Millainen tuomari antaa tällaisen päätöksen?? Taitaa omatunto ja empatia puuttua kokonaan "oikeudenjakajalta".
Käräjäoikeus luonnehtii tekoa törkeäksi ja sen kunniaksi tarjoaa tekijälle päänsilitystä. Siis mikä prkl siinä on ettei näistä voi antaa sellaista tuomiota että tuntuu?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miestä ei siis tuomittu törkeästä raiskauksesta vaan raiskauksesta. Siksi lievä tuomio.
Eihän. Tuomio tuli törkeästä raiskauksesta. Sehän on täysin selvästi sanottu tuossa.
Siinä luki sitten väärin. Käräjäoikeus luonnehti tekoa törkeäksi, mutta tuomio tuli raiskauksesta. Muuten tuomio olisi ollut vähintään kaksi vuotta vankeutta.
Tuomarit, pankkiirit ja poliitikot on tämän maailman kokovartalokyrpiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miestä ei siis tuomittu törkeästä raiskauksesta vaan raiskauksesta. Siksi lievä tuomio.
Eihän. Tuomio tuli törkeästä raiskauksesta. Sehän on täysin selvästi sanottu tuossa.
http://www.esaimaa.fi/Online/2014/08/27/Raiskausrikosten%20rangaistukse…
Vähimmäisrangaistus on kaksi vuotta ja kahdesta vuodesta alkaen tuomio tulee aina ehdottomana eli jutussa on virhe joko tuomion pituudessa tai ehdottomuudessa/ehdollisuudessa.
Käräjäoikeudet tuomio ei myöskään lähes koskaan jää voimaan koska näissä tapauksissa aina jompi kumpi valittaa.
Mä en ymmärrä miten tässä maassa ihmisellä ei ole mitään arvoa, mutta silti rikolliset saa muutaman vuoden lomaa hotellissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mä en ymmärrä miten tässä maassa ihmisellä ei ole mitään arvoa, mutta silti rikolliset saa muutaman vuoden lomaa hotellissa.
Mitä pidempään ja kurjemmissa oloissa niitä rikollisia vankeudessa pidetään, sitä todennäköisemmin he syyllistyvät rikoksiin uudelleen. Kumpi siis on tärkeämpää, vähentää rikollisuutta vai rangaista rikollisia?
Vierailija kirjoitti:
Tuomarit, pankkiirit ja poliitikot on tämän maailman kokovartalokyrpiä.
Ja auta armias jos tämä olisi kavaltanut rahaa/ryöstänyt pankin/tehnyt taloudellista vahinkoa niin kyllä silloin olisi istumista riittänyt, siitä ei sitten enää päänsilityksellä olisi selvinnytkään. Miten v#ttu täällä voi olla kaikki asiat nykyisin näin stanan nurinkurisesti?!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä en ymmärrä miten tässä maassa ihmisellä ei ole mitään arvoa, mutta silti rikolliset saa muutaman vuoden lomaa hotellissa.
Mitä pidempään ja kurjemmissa oloissa niitä rikollisia vankeudessa pidetään, sitä todennäköisemmin he syyllistyvät rikoksiin uudelleen. Kumpi siis on tärkeämpää, vähentää rikollisuutta vai rangaista rikollisia?
Näitähän rikollisiahan ei ole mikään pakko päästä sieltä vankilasta enää koskaan pois, eli olot voi olla ihan millaiset hyvänsä. Siinä samalla tulee kätevästi molemmat, rikollista rangaistaan ja rikollisuus vähenee kun uusimisriskiä ei enää ole. Ja lisäksi jokainen todennäköisesti miettii kaksi kertaa kannattaako joku tappaa/raiskata kun tuloksena on itselle loppuikä lusimista.
Nämä pehmoilutuomiot ei toimi, se on nyt nähty.
Hmm, kiinnoistaisi oikeasti tietää miten tuomio menisi kun uhrina olisi jonkun tuomarin lapsi?
ja vaikkei tuomioon pidä sotkea tunnetta mukaan niin onhan tämä sairasta...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä en ymmärrä miten tässä maassa ihmisellä ei ole mitään arvoa, mutta silti rikolliset saa muutaman vuoden lomaa hotellissa.
Mitä pidempään ja kurjemmissa oloissa niitä rikollisia vankeudessa pidetään, sitä todennäköisemmin he syyllistyvät rikoksiin uudelleen. Kumpi siis on tärkeämpää, vähentää rikollisuutta vai rangaista rikollisia?
Tuommoisesta rikoksesta voisi lätkäistä aidon elinikäisen vankilatuomion. Eli niin kauan vankilassa, kun henki pihisee.
Tietenkin lainmuutos yms. vaatisi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä en ymmärrä miten tässä maassa ihmisellä ei ole mitään arvoa, mutta silti rikolliset saa muutaman vuoden lomaa hotellissa.
Mitä pidempään ja kurjemmissa oloissa niitä rikollisia vankeudessa pidetään, sitä todennäköisemmin he syyllistyvät rikoksiin uudelleen. Kumpi siis on tärkeämpää, vähentää rikollisuutta vai rangaista rikollisia?
Tuommoisesta rikoksesta voisi lätkäistä aidon elinikäisen vankilatuomion. Eli niin kauan vankilassa, kun henki pihisee.
Tietenkin lainmuutos yms. vaatisi.
En pidä seksuaalirikoksia niin vakavina, että niistä tulisi elinkautiseen tuomita. Vankilat täyttyisivät äkkiä, jos elinkautisia alettaisiin niinkin lievistä rikoksista kuin raiskauksesta antamaan.
Alue: Aihe vapaa
Hyvä Suomi.