Normaalit/hoikat L-koon naiset.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei painolla tee yhtään mitään jos ei tiedä pituutta. Tottakai 70kg nainen voi olla solakka jos hän on hyvin pitkä, tai vähintään keskipituinen mutta lihaksikas. 

Mutta mitä tulee L-kokoon, niin harvassapa ovat naiset jotka ovat siroja ja solakoita jotka joutuvat käyttämään isoa kokoa. Oletuksena, ettei kokoa L käytetä siksi, koska halutaan väljiä vaatteita vaan siksi, ettei M mahdu päälle ja istu. L-koon mitat ovat ison naisen mittoja. Esimerksiksi H&M:n L-koon mittoja ovat: vyötärö 84-88cm, lantio 108-112cm. Nämähän ovat aivan valtavia mittoja. 

Miten sitten, jos vyötärö on 78 ja lantio 110 kuten minulla? Pakko ottaa L- koko kun muuten ei mahdu lantiosta. Sama juttu yläosasta, rinnat 108 joten otettava L- koon mukaan vaikka vyötärö on m-s.Eli myös vartalon malli vaikuttaa.

Suhteesi ovat ihan hyvät itseasiassa. 30cm erotus on aika roisi, mutta naisen vartalolle se voi olla oikein hyvännäköinen jos on hyväkuntoinen ja on hyvänmuotoinen peppu. Sitten vain L-kokoa päälle jos ei muu auta. Parempi noin kun täysin ilman muotoja.

Painonpudotus on silti optio. Varmasti sinulla on merkittävästi rasvaa lantion ympärillä, ja sieltähän sitä rasvaa ekana lähtee missä sitä on eniten. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei painolla tee yhtään mitään jos ei tiedä pituutta. Tottakai 70kg nainen voi olla solakka jos hän on hyvin pitkä, tai vähintään keskipituinen mutta lihaksikas. 

Mutta mitä tulee L-kokoon, niin harvassapa ovat naiset jotka ovat siroja ja solakoita jotka joutuvat käyttämään isoa kokoa. Oletuksena, ettei kokoa L käytetä siksi, koska halutaan väljiä vaatteita vaan siksi, ettei M mahdu päälle ja istu. L-koon mitat ovat ison naisen mittoja. Esimerksiksi H&M:n L-koon mittoja ovat: vyötärö 84-88cm, lantio 108-112cm. Nämähän ovat aivan valtavia mittoja. 

Mittasin juuri huvikseni H&M:n pari L-kokoista vaatetta ja toisessa mekossa lantionympärys on 96 cm ja toisessa 98 cm. Aika kaukana siitä, mitä sinä väität.

Kumpaakohan tässä uskoa enemmän: brändin virallisten sivujen kokotaulukkoa vaiko mammapalstan satunnaista itsemittaajaa? En voi luottaa siihen että mittasit ylinpäätään oikeasta kohtaa. Mekko voi myös olla joustavaa materiaalia, jolloin sen kuuluukin olla venyttämättä mitattuna pari senttiä kapeampi. Mittataulukon mitat kertovat, minkämittaiselle keholle vaate sopii. Mittataulukon mitat eivät ole sama kuin vaatteen mitat. 

Mä oon 177/70. Hoikaksi haukutaan silti. Mutta totuuden nimessä, ekan kerran elämässäni mulla on tissit, sivutuotteena myös jenkat ;) Muutaman kilon voisin pudottaa mutta paineita en ota, voisi olla enemmänkin painoa kuuden muksun jäljiltä..

Oho! no pakko itsekin todeta, että en uskoisi L kokoiseksi, kun tuon kuvan näin.

Toisaalta niinhän se on, ruumiinrakenna ja pituus vaikuttavat todella paljon!

Itse olen 165cm ja painan noin 50kg. Kohdallani ei voi edes todeta, että iso vaatekoko johtuisi pituudesta.

Paidoissa koko tosiaan on se minulla XS-S, mutta shortseissa (tai lantion korkeudella alkavissa hameissa) koko onkin L. Syynä yksinkertaisesti se, että lantioni/peppu on suhteettoman leveä verrattuna muuhun vartalooni. Harvapa minuakaan L kokoiseksi uskoisi.

Ratkaisu: Käytän korkeavyötäröisiä hameita koossa S ---> ovat vyötärön kohdalta yleensä tarpeeksi kapeita, ja sen liehuvan osan alle mahtuu valtava lantioni. Housuja en ole käyttänyt muutamiin vuosiin, koska kun otat sen koon L, niin lantiolta vähän kiristää ja lahkeista pussittaa ( + lantion kohdalla oleva osuus kiristää nimenomaan leveyssuunnassa, mutta silti eteen saattaa jäädä sellainen pussittava osa tuohon mahan kohdalle? en edes osaa selittää).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei painolla tee yhtään mitään jos ei tiedä pituutta. Tottakai 70kg nainen voi olla solakka jos hän on hyvin pitkä, tai vähintään keskipituinen mutta lihaksikas. 

Mutta mitä tulee L-kokoon, niin harvassapa ovat naiset jotka ovat siroja ja solakoita jotka joutuvat käyttämään isoa kokoa. Oletuksena, ettei kokoa L käytetä siksi, koska halutaan väljiä vaatteita vaan siksi, ettei M mahdu päälle ja istu. L-koon mitat ovat ison naisen mittoja. Esimerksiksi H&M:n L-koon mittoja ovat: vyötärö 84-88cm, lantio 108-112cm. Nämähän ovat aivan valtavia mittoja. 

Mittasin juuri huvikseni H&M:n pari L-kokoista vaatetta ja toisessa mekossa lantionympärys on 96 cm ja toisessa 98 cm. Aika kaukana siitä, mitä sinä väität.

 

Kumpaakohan tässä uskoa enemmän: brändin virallisten sivujen kokotaulukkoa vaiko mammapalstan satunnaista itsemittaajaa? En voi luottaa siihen että mittasit ylinpäätään oikeasta kohtaa. Mekko voi myös olla joustavaa materiaalia, jolloin sen kuuluukin olla venyttämättä mitattuna pari senttiä kapeampi. Mittataulukon mitat kertovat, minkämittaiselle keholle vaate sopii. Mittataulukon mitat eivät ole sama kuin vaatteen mitat. 

Luuletko tosiaan, että H&M:n kaikki vaatteet noudattavat jotain heidän antamaansa standardimittataulukkoa? Voin kertoa uutisen, että vain jotkut tietyt mallistot saattavat noudattaa, mutta osa ei todellakaan. Mitoitukset ovat täysin mallistokohtaisia. Enimmäkseen minulle mahtuu H&M:n valikoimasta koot S, M, 38, 40 tai 42. Joskus ei L-kokokaan meinaa riittää ja toisinaan XS-kin on liian iso.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei painolla tee yhtään mitään jos ei tiedä pituutta. Tottakai 70kg nainen voi olla solakka jos hän on hyvin pitkä, tai vähintään keskipituinen mutta lihaksikas. 

Mutta mitä tulee L-kokoon, niin harvassapa ovat naiset jotka ovat siroja ja solakoita jotka joutuvat käyttämään isoa kokoa. Oletuksena, ettei kokoa L käytetä siksi, koska halutaan väljiä vaatteita vaan siksi, ettei M mahdu päälle ja istu. L-koon mitat ovat ison naisen mittoja. Esimerksiksi H&M:n L-koon mittoja ovat: vyötärö 84-88cm, lantio 108-112cm. Nämähän ovat aivan valtavia mittoja. 

Miten sitten, jos vyötärö on 78 ja lantio 110 kuten minulla? Pakko ottaa L- koko kun muuten ei mahdu lantiosta. Sama juttu yläosasta, rinnat 108 joten otettava L- koon mukaan vaikka vyötärö on m-s.Eli myös vartalon malli vaikuttaa.

 

Suhteesi ovat ihan hyvät itseasiassa. 30cm erotus on aika roisi, mutta naisen vartalolle se voi olla oikein hyvännäköinen jos on hyväkuntoinen ja on hyvänmuotoinen peppu. Sitten vain L-kokoa päälle jos ei muu auta. Parempi noin kun täysin ilman muotoja.

Painonpudotus on silti optio. Varmasti sinulla on merkittävästi rasvaa lantion ympärillä, ja sieltähän sitä rasvaa ekana lähtee missä sitä on eniten. 

Nyt jo lantion luut näkyvät ja tuntuvat. Rasvaa ei paljoa ole. Suurin osa on takapuolessa. Toki painonpudotus auttaa jonkin verran, mutta sitten mittasuhteet menevät että pakko ottaa m vaikka muuten olisi s, tai pakko ottaa s vaikka olisi xs ja niin edespäin. Vartalon muotoa ei voi muuttaa, se pysyy vaikka painoa olisi vähemmän tai enemmän.Vaatteet tehdään suoralle vartalolle joten vaatekoko sinällään ei kerro yhtään mitään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei painolla tee yhtään mitään jos ei tiedä pituutta. Tottakai 70kg nainen voi olla solakka jos hän on hyvin pitkä, tai vähintään keskipituinen mutta lihaksikas. 

Mutta mitä tulee L-kokoon, niin harvassapa ovat naiset jotka ovat siroja ja solakoita jotka joutuvat käyttämään isoa kokoa. Oletuksena, ettei kokoa L käytetä siksi, koska halutaan väljiä vaatteita vaan siksi, ettei M mahdu päälle ja istu. L-koon mitat ovat ison naisen mittoja. Esimerksiksi H&M:n L-koon mittoja ovat: vyötärö 84-88cm, lantio 108-112cm. Nämähän ovat aivan valtavia mittoja. 

Miten sitten, jos vyötärö on 78 ja lantio 110 kuten minulla? Pakko ottaa L- koko kun muuten ei mahdu lantiosta. Sama juttu yläosasta, rinnat 108 joten otettava L- koon mukaan vaikka vyötärö on m-s.Eli myös vartalon malli vaikuttaa.

Minulla (joka tuossa edellä kertoi käyttävänsä korkeavyötäröisiä hameita, 165cm 50kg) vyötärö on 62cm ja lantio 109cm. Siinä onkin miellyttävää etsiä esimerkiksi kotelomekkoa, joka istuisi edes suhteellisen sopivasti. Jostain syystä tiukat, vyötäröltä alkavat hameetkaan eivät sovi, vaan pitää olla se liuhuva helma. Yläosani koen silti olevani ihan siro, vaikka alaosa onkin kuin toista paria...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei painolla tee yhtään mitään jos ei tiedä pituutta. Tottakai 70kg nainen voi olla solakka jos hän on hyvin pitkä, tai vähintään keskipituinen mutta lihaksikas. 

Mutta mitä tulee L-kokoon, niin harvassapa ovat naiset jotka ovat siroja ja solakoita jotka joutuvat käyttämään isoa kokoa. Oletuksena, ettei kokoa L käytetä siksi, koska halutaan väljiä vaatteita vaan siksi, ettei M mahdu päälle ja istu. L-koon mitat ovat ison naisen mittoja. Esimerksiksi H&M:n L-koon mittoja ovat: vyötärö 84-88cm, lantio 108-112cm. Nämähän ovat aivan valtavia mittoja. 

Miten sitten, jos vyötärö on 78 ja lantio 110 kuten minulla? Pakko ottaa L- koko kun muuten ei mahdu lantiosta. Sama juttu yläosasta, rinnat 108 joten otettava L- koon mukaan vaikka vyötärö on m-s.Eli myös vartalon malli vaikuttaa.

 

Suhteesi ovat ihan hyvät itseasiassa. 30cm erotus on aika roisi, mutta naisen vartalolle se voi olla oikein hyvännäköinen jos on hyväkuntoinen ja on hyvänmuotoinen peppu. Sitten vain L-kokoa päälle jos ei muu auta. Parempi noin kun täysin ilman muotoja.

Painonpudotus on silti optio. Varmasti sinulla on merkittävästi rasvaa lantion ympärillä, ja sieltähän sitä rasvaa ekana lähtee missä sitä on eniten. 

Nyt jo lantion luut näkyvät ja tuntuvat. Rasvaa ei paljoa ole. Suurin osa on takapuolessa. Toki painonpudotus auttaa jonkin verran, mutta sitten mittasuhteet menevät että pakko ottaa m vaikka muuten olisi s, tai pakko ottaa s vaikka olisi xs ja niin edespäin. Vartalon muotoa ei voi muuttaa, se pysyy vaikka painoa olisi vähemmän tai enemmän.Vaatteet tehdään suoralle vartalolle joten vaatekoko sinällään ei kerro yhtään mitään.

Nainen joka on vain 165cm pitkä ja jolla on vyötärö pyöreät 80 ja lantio hulppeat metri ja kymmenen ei voi olla kovin rasvaton, ellei ole maailmanluokan kehonrakentaja (jolloin lantio olisi huomattavasti kapeampi). Näytän sulle Jari Sillanpään tyttöystävän jos sä näytät mulle naisen noilla mitoilla, jolla luut törröttää. Kyllä tuossa valitettavasti on rasvaa pudotettavaksi, jos haluaa. Lisäksi rasvahan ei keräänny ja lähde kaikilla samoista paikoista ja samalla tahdilla. Oma siskoni oli isompikokoisena todella päärynävartaloinen, mutta kumma kyllä aloitettuaan treenauksen ja pudotettuaan painoa alta kuoriutui virtaviivainen tiimalasi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei painolla tee yhtään mitään jos ei tiedä pituutta. Tottakai 70kg nainen voi olla solakka jos hän on hyvin pitkä, tai vähintään keskipituinen mutta lihaksikas. 

Mutta mitä tulee L-kokoon, niin harvassapa ovat naiset jotka ovat siroja ja solakoita jotka joutuvat käyttämään isoa kokoa. Oletuksena, ettei kokoa L käytetä siksi, koska halutaan väljiä vaatteita vaan siksi, ettei M mahdu päälle ja istu. L-koon mitat ovat ison naisen mittoja. Esimerksiksi H&M:n L-koon mittoja ovat: vyötärö 84-88cm, lantio 108-112cm. Nämähän ovat aivan valtavia mittoja. 

Miten sitten, jos vyötärö on 78 ja lantio 110 kuten minulla? Pakko ottaa L- koko kun muuten ei mahdu lantiosta. Sama juttu yläosasta, rinnat 108 joten otettava L- koon mukaan vaikka vyötärö on m-s.Eli myös vartalon malli vaikuttaa.

 

Suhteesi ovat ihan hyvät itseasiassa. 30cm erotus on aika roisi, mutta naisen vartalolle se voi olla oikein hyvännäköinen jos on hyväkuntoinen ja on hyvänmuotoinen peppu. Sitten vain L-kokoa päälle jos ei muu auta. Parempi noin kun täysin ilman muotoja.

Painonpudotus on silti optio. Varmasti sinulla on merkittävästi rasvaa lantion ympärillä, ja sieltähän sitä rasvaa ekana lähtee missä sitä on eniten. 

Nyt jo lantion luut näkyvät ja tuntuvat. Rasvaa ei paljoa ole. Suurin osa on takapuolessa. Toki painonpudotus auttaa jonkin verran, mutta sitten mittasuhteet menevät että pakko ottaa m vaikka muuten olisi s, tai pakko ottaa s vaikka olisi xs ja niin edespäin. Vartalon muotoa ei voi muuttaa, se pysyy vaikka painoa olisi vähemmän tai enemmän.Vaatteet tehdään suoralle vartalolle joten vaatekoko sinällään ei kerro yhtään mitään.

 

Nainen joka on vain 165cm pitkä ja jolla on vyötärö pyöreät 80 ja lantio hulppeat metri ja kymmenen ei voi olla kovin rasvaton, ellei ole maailmanluokan kehonrakentaja (jolloin lantio olisi huomattavasti kapeampi). Näytän sulle Jari Sillanpään tyttöystävän jos sä näytät mulle naisen noilla mitoilla, jolla luut törröttää. Kyllä tuossa valitettavasti on rasvaa pudotettavaksi, jos haluaa. Lisäksi rasvahan ei keräänny ja lähde kaikilla samoista paikoista ja samalla tahdilla. Oma siskoni oli isompikokoisena todella päärynävartaloinen, mutta kumma kyllä aloitettuaan treenauksen ja pudotettuaan painoa alta kuoriutui virtaviivainen tiimalasi. 

Törröttäminen ja näkyminen on mun mielestä eri asia. En ole tuo jolle kommentoit, mutta mulla erottuu lantioluut mielestäni terveellä ja kauniilla tavalla, ne ei törrötä kuten alipainoisilla naisilla. 

78 cm vyötärö on kuitenkin mielestäni aika paljon vaikka olisikin rotevarakenteinen, ja uskon että kyseinen nainen voisi helposti pudottaa useita kiloja rasvaa (vai näkyykö vatsalihakset jo?). Puutun nyt vain siihen että kohtuu korkeilla rasvoilla voi tuntua lantioluut, jos ne on tietyn muotoiset eikä rasvaa ole juuri siinä kohtia paljon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei painolla tee yhtään mitään jos ei tiedä pituutta. Tottakai 70kg nainen voi olla solakka jos hän on hyvin pitkä, tai vähintään keskipituinen mutta lihaksikas. 

Mutta mitä tulee L-kokoon, niin harvassapa ovat naiset jotka ovat siroja ja solakoita jotka joutuvat käyttämään isoa kokoa. Oletuksena, ettei kokoa L käytetä siksi, koska halutaan väljiä vaatteita vaan siksi, ettei M mahdu päälle ja istu. L-koon mitat ovat ison naisen mittoja. Esimerksiksi H&M:n L-koon mittoja ovat: vyötärö 84-88cm, lantio 108-112cm. Nämähän ovat aivan valtavia mittoja. 

Miten sitten, jos vyötärö on 78 ja lantio 110 kuten minulla? Pakko ottaa L- koko kun muuten ei mahdu lantiosta. Sama juttu yläosasta, rinnat 108 joten otettava L- koon mukaan vaikka vyötärö on m-s.Eli myös vartalon malli vaikuttaa.

 

Suhteesi ovat ihan hyvät itseasiassa. 30cm erotus on aika roisi, mutta naisen vartalolle se voi olla oikein hyvännäköinen jos on hyväkuntoinen ja on hyvänmuotoinen peppu. Sitten vain L-kokoa päälle jos ei muu auta. Parempi noin kun täysin ilman muotoja.

Painonpudotus on silti optio. Varmasti sinulla on merkittävästi rasvaa lantion ympärillä, ja sieltähän sitä rasvaa ekana lähtee missä sitä on eniten. 

Nyt jo lantion luut näkyvät ja tuntuvat. Rasvaa ei paljoa ole. Suurin osa on takapuolessa. Toki painonpudotus auttaa jonkin verran, mutta sitten mittasuhteet menevät että pakko ottaa m vaikka muuten olisi s, tai pakko ottaa s vaikka olisi xs ja niin edespäin. Vartalon muotoa ei voi muuttaa, se pysyy vaikka painoa olisi vähemmän tai enemmän.Vaatteet tehdään suoralle vartalolle joten vaatekoko sinällään ei kerro yhtään mitään.

 

Nainen joka on vain 165cm pitkä ja jolla on vyötärö pyöreät 80 ja lantio hulppeat metri ja kymmenen ei voi olla kovin rasvaton, ellei ole maailmanluokan kehonrakentaja (jolloin lantio olisi huomattavasti kapeampi). Näytän sulle Jari Sillanpään tyttöystävän jos sä näytät mulle naisen noilla mitoilla, jolla luut törröttää. Kyllä tuossa valitettavasti on rasvaa pudotettavaksi, jos haluaa. Lisäksi rasvahan ei keräänny ja lähde kaikilla samoista paikoista ja samalla tahdilla. Oma siskoni oli isompikokoisena todella päärynävartaloinen, mutta kumma kyllä aloitettuaan treenauksen ja pudotettuaan painoa alta kuoriutui virtaviivainen tiimalasi. 

Tiimalasilla rasva kerääntyy tasaisesti ympäri kehoa. Siskosi on päärynävartaloinen, jos paino kerääntyy enimmäkseen alakroppaan. Hoikkana näillä ei kuitenkaan hirveästi ole eroja.

Painan 89 (aamulla neuvolassa punnittiin) ja ostin juuri s-koossa housut ja kaks toppia henkkamaukasta. L-kokoinen painaa siis varmaan 120kg.

Kaikki on niin suhteellista. Itse painoin vielä pari vuotta sitten 95 kg ja olen vain 165 cm pitkä. Nyt olen 70-kiloinen enkä koe itseäni ollenkaan "valtavaksi" kuten jotkut käyttävät L-koon naisista, varsinkkin tällaisista lyhyehköistä, nimitystä. Ihan tavallisen keski-ikäisen suomalaisen naisen näköinen ja kokoinen mielestäni olen, en hoikka enkä lihava, ehkä mukavan naisellisen pyöreä ;)

Ei pitäisi lukea näitä keskusteluja. Tuli taas niin paha mieli. Itse olen 178cm ja 10kg ylipainoa. Silti en omasta mielestäni näytä kamalalta. 

Voi herranisä näitä kommentteja täällä taas 😄

Tiedän monta hoikkaa L-kokoista. Pitkiä toki.

Tiedän myös pyöreän xs tai s-kokoisen, pituudeltaan lyhyt.

Omasta ystäväpiiristä molemmat.

Meitä on moneksi, niin vartalomalleja kuin samoilla pituuksilla/painoilla olevia täysin eri rasva/lihasmääräisiä ihmisiä.

Hohhoijaaa...

Ite oon 176/74 ja käytän M-LX, 38-42 kokosia vaatteita vaatteesta, kaupasta ja mallista riippuen.

Äitini on 160/60 ja käyttää 36-38 S-M vaatteita.

Olen hoikemman näköinen kuin äitini, vaikka mä oon käytännössä kokoa L ja äitini S

Jep, eräs ystäväni käyttää myös L-koon vaatteita ja hän on hoikka. Hän on tosin 180 cm pitkä, mutta todella sirorakenteinen, painoa en tiedä.

Vierailija kirjoitti:

Jep, eräs ystäväni käyttää myös L-koon vaatteita ja hän on hoikka. Hän on tosin 180 cm pitkä, mutta todella sirorakenteinen, painoa en tiedä.

Täällä myös yksi 181-senttinen hoikka (67kg) tyttö joka avoimin mielin katsoo myös L-kokoisia vaatteita. Kavereilta jos kysyy, niin "Ethän sinä mikään L-kokoinen ole herranjumala!!". Joo läski en ole, mutta ei suostuta ymmärtämään että hoikalla 160-senttisellä ja hoikalla 180-senttisellä on kropan mittasuhteet jo keskenään niin erilaiset, että vaikka ite olisin sopusuhtainen ja siro niin suurin osa vaatteista tehdään standardimittaisille ihmisille jolloin esim S-kokoinen vaate ei istu vaikkapa hartioista minulle, vaikka hartiani eivät leveät olekaan...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisen pitää olla todella pitkä, jotta yli 70 kg olisi hoikka tai solakka. Edes 180 cm naisen painon ei pidä vielä alkaa seiskalla, vaan 65 kg on sopivampi paino. Vasta yli 185 cm pituiselle naiselle seiskalla alkava paino on ok. T: Mies

Agreed. Alottajan kroppa on roteva ja iso. Se nähdään normaalina koska niin moni on tänä päivänä lihava. N22

Roteva voi olla olematta lainkaan ylipainoinen (ei sillä että aloittaja olisi), halusin vaan tarkentaa tätä asiaa. Kaikilla ei ole samanlainen luustonrakenne.

Upea vartalo. kilogrammahan on vain paino ja vaatteiden koot suuntaa antavia. Luut erilaiset ihmisillä, lihas painaa enemmän.

Turhaa sitä vaakaa tuijottaa ja mieltänsä pahottaa. :)

Moni on myös aivan eri kokoinen ylä- ja alaosasta. Itse olen 174cm, 55kg, farkkukoko 27/34. Mutta joudun välillä ostamaan L-kokoisia paitoja, koska olen leveäselkäinen.

Lisäksi vaatteiden mitoituksissa on älyttömiä eroja. Esim. Gina Tricotin vaatteet on varmaan mitoitettu varhaisteineille. Sen verran tuntuvat kinnaavan välillä, vaikka ottaisi saman koon jota yleensä käyttää muiden merkkien kohdalla. KappAhlin trikoopaitaa taas sovitin juuri viime viikolla; koko XS oli ihan löysä luru, vaikka malli näytti siltä että kuuluisi olla tyköistuva.