Nato?

Kannattaisi liittyä ennenkuin Venäjä osuu tuulettimeen ja Yön Sudet ottavat vallan täällä.

Koska sitten on liian myöhäistä.

Mun nähdäkseni NATO saa olla melkein mitä tahansa, kun se on kuitenkin se pääasiallinen syy miksei Venäjä saa riehua mielinmäärin Euroopassa.

Vierailija kirjoitti:

Kannattaisi liittyä ennenkuin Venäjä osuu tuulettimeen ja Yön Sudet ottavat vallan täällä.

Koska sitten on liian myöhäistä.

Yön Sudet?  buahahahaha!!

Suomi kaipaa kipeästi suurvaltaliittolaisia. Pieni maa ei pärjää yksin Venäjää vastaan, ei nyt eikä toisessa maailmansodassa.

Natoon kuulumattomana maana (liki ainoana Länsi-Euroopassa) Suomi on harmaata vyöhykettä ja helppo suupala Venäjälle, jonka valtaaminen ei vielä tarkoita konfliktia koko läntisen yhteisön kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Mun nähdäkseni NATO saa olla melkein mitä tahansa, kun se on kuitenkin se pääasiallinen syy miksei Venäjä saa riehua mielinmäärin Euroopassa.

Kertoo paljon moraalistasi.

Olet valtamedian aivopesty yksilö.

Vertaa esim Amerikan ja Venäjän sotahistoriaa, kumpikohan on sotinut enemmän?

Maailma pitää Amerikkaa suurimpana uhkana maailman rauhalle ylivoimaisesti

http://www.huffingtonpost.com/2014/01/02/greatest-threat-world-peace-co…

Vierailija kirjoitti:

Suomi kaipaa kipeästi suurvaltaliittolaisia. Pieni maa ei pärjää yksin Venäjää vastaan, ei nyt eikä toisessa maailmansodassa.

Natoon kuulumattomana maana (liki ainoana Länsi-Euroopassa) Suomi on harmaata vyöhykettä ja helppo suupala Venäjälle, jonka valtaaminen ei vielä tarkoita konfliktia koko läntisen yhteisön kanssa.

Oletko lääkityksessä?

Pelottaako yksin kotona?

Oletko ahdistunut?

Tuntuuko että sinua seurataan?

Ne on ne Yön sudet jotka ulvoo pihallas, sänkys alla, sun päässäs  

hahahahahah!

Puolustusliitto Nato on pienelle Venäjän rajanaapurimaalle käytännössä ainoa tapa turvata olemassaolomme.

Sodan ajan huoltovarmuus vaatii sitä ehdottomasti.

Koko muu Eurooppahan siellä käytännössä onkin jo.

Vielä kun turvatakuut on mahdollista saada liittymisprosessin ollessa kesken niin ei ole järkeä olla liittymättä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mun nähdäkseni NATO saa olla melkein mitä tahansa, kun se on kuitenkin se pääasiallinen syy miksei Venäjä saa riehua mielinmäärin Euroopassa.

Kertoo paljon moraalistasi.

Olet valtamedian aivopesty yksilö.

Vertaa esim Amerikan ja Venäjän sotahistoriaa, kumpikohan on sotinut enemmän?

Maailma pitää Amerikkaa suurimpana uhkana maailman rauhalle ylivoimaisesti

http://www.huffingtonpost.com/2014/01/02/greatest-threat-world-peace-co…

Itse olet putintrolli.

Venäjä on Suomelle uhka ja ainoastaan sillä on nyt väliä. Juurihan he hyökkäsivät Ukrainaan ja yrittävät jäädyttää kriisin jotta saisivat Krimin ryöstettyä itselleen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mun nähdäkseni NATO saa olla melkein mitä tahansa, kun se on kuitenkin se pääasiallinen syy miksei Venäjä saa riehua mielinmäärin Euroopassa.

Kertoo paljon moraalistasi.

Olet valtamedian aivopesty yksilö.

Vertaa esim Amerikan ja Venäjän sotahistoriaa, kumpikohan on sotinut enemmän?

Maailma pitää Amerikkaa suurimpana uhkana maailman rauhalle ylivoimaisesti

http://www.huffingtonpost.com/2014/01/02/greatest-threat-world-peace-co…

Kumpiko on tänne Suomeen hyökkäillyt enemmän? Olisko tilanne jotain 3-0 Ryssälän "eduksi" vai mitä se on?

Kumpiko valloittelee itselleen lisää elintilaa muutaman vuoden välein, Ryssälä vaiko Jenkkilä?

Jenkkien pommituskampanjat on varsin pitkään sentään olleet diktaattoreita ja kansanmurhaajia vastaan pelkästään. Ja kun homma on hoidettu, ei jäädä liittämään maata itseensä.

Vierailija kirjoitti:

Puolustusliitto Nato on pienelle Venäjän rajanaapurimaalle käytännössä ainoa tapa turvata olemassaolomme.

Sodan ajan huoltovarmuus vaatii sitä ehdottomasti.

Koko muu Eurooppahan siellä käytännössä onkin jo.

Vielä kun turvatakuut on mahdollista saada liittymisprosessin ollessa kesken niin ei ole järkeä olla liittymättä.

Tuoltako se tuntuu kun järki lähtee?

Oletko muuten kaivanut jo poterot?

Oletko varautunut hyökkäykseen esim. oma henkilökohtainen muonavarasto?

Oletko muuttanut jo Länsi-Suomeen?

Mikset ole muuttanut Viroon, kun omaat heikot hermot?

Älä juo alkoholia ahdistukseen, se vain pahentaa tilannetta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mun nähdäkseni NATO saa olla melkein mitä tahansa, kun se on kuitenkin se pääasiallinen syy miksei Venäjä saa riehua mielinmäärin Euroopassa.

Kertoo paljon moraalistasi.

Olet valtamedian aivopesty yksilö.

Vertaa esim Amerikan ja Venäjän sotahistoriaa, kumpikohan on sotinut enemmän?

Maailma pitää Amerikkaa suurimpana uhkana maailman rauhalle ylivoimaisesti

http://www.huffingtonpost.com/2014/01/02/greatest-threat-world-peace-co…

Itse olet putintrolli.

Venäjä on Suomelle uhka ja ainoastaan sillä on nyt väliä. Juurihan he hyökkäsivät Ukrainaan ja yrittävät jäädyttää kriisin jotta saisivat Krimin ryöstettyä itselleen.

Loppuko järjen juoksu kun pitää vetää putintrollit esiin? :D

Yritä laitta jotain oikeasti järkevää.

Voi raukkaa ku luulee että Venäjä hyökännyt Ukrainaan, rassukka sen lisäksi että katot pikkukakkosen niin yritä ymmärtää että olet valtamedian aivopesty yksilö. Eihän Amerikka ole todistanut Venäjän haamuarmeijan hyökkäystä minkäänlaisella sotilastiedustelutiedolla, mutta eihän se saa sua ajattelemaan kun olet valtamedian kauran mössöttäjiä.

Onko liian pelottavaa ajatella omilla aivoilla?

Te jotka vastustatte NATOa; selittäkää meille puolestapuhujille miten Suomi käytännössä puolustautuisi Venäjää vastaan jos sieltä päätettäisiin tänne hyökätä? En usko että sellaista suunnitellaan, mutta olen monta kertaa miettinyt miten ihmeessä meidän pieni maamme nykyisellä reservillään ja kalustollaan kykenisi ylläpitämään linjojaan edes viikon verran. 

Kysyn nyt tosissani, vastaukseksi ei riitä että "yksin oltaisiin kuitenkin vaikka NATOon kuuluttaisikin" tai "osattiin sitä ennenkin". Ja pliis, motivoikaa vastauksenne tämänhetkisen huoltovarmuustilanteen ja puolustusmateriaalin kautta, muuten argumentointi ei ole uskottavaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Puolustusliitto Nato on pienelle Venäjän rajanaapurimaalle käytännössä ainoa tapa turvata olemassaolomme.

Sodan ajan huoltovarmuus vaatii sitä ehdottomasti.

Koko muu Eurooppahan siellä käytännössä onkin jo.

Vielä kun turvatakuut on mahdollista saada liittymisprosessin ollessa kesken niin ei ole järkeä olla liittymättä.

Tuoltako se tuntuu kun järki lähtee?

Oletko muuten kaivanut jo poterot?

Oletko varautunut hyökkäykseen esim. oma henkilökohtainen muonavarasto?

Oletko muuttanut jo Länsi-Suomeen?

Mikset ole muuttanut Viroon, kun omaat heikot hermot?

Älä juo alkoholia ahdistukseen, se vain pahentaa tilannetta.

Kirjoituksissasi ei ole mitään järkeä. Jos putintrollien taso on laskenut noin alas niin huh huh...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mun nähdäkseni NATO saa olla melkein mitä tahansa, kun se on kuitenkin se pääasiallinen syy miksei Venäjä saa riehua mielinmäärin Euroopassa.

Kertoo paljon moraalistasi.

Olet valtamedian aivopesty yksilö.

Vertaa esim Amerikan ja Venäjän sotahistoriaa, kumpikohan on sotinut enemmän?

Maailma pitää Amerikkaa suurimpana uhkana maailman rauhalle ylivoimaisesti

http://www.huffingtonpost.com/2014/01/02/greatest-threat-world-peace-co…

Kumpiko on tänne Suomeen hyökkäillyt enemmän? Olisko tilanne jotain 3-0 Ryssälän "eduksi" vai mitä se on?

Kumpiko valloittelee itselleen lisää elintilaa muutaman vuoden välein, Ryssälä vaiko Jenkkilä?

Jenkkien pommituskampanjat on varsin pitkään sentään olleet diktaattoreita ja kansanmurhaajia vastaan pelkästään. Ja kun homma on hoidettu, ei jäädä liittämään maata itseensä.

Oletko lomilla  mielisairaalasta?

Jenkit ovat tuhonneet yhdessä Naton ja persianlahden maiden kanssa: Iraqin, Libyan, Afganistanin, Syyrian

Syy pakolaismassoihin on jenkkien syytä pääasiassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mun nähdäkseni NATO saa olla melkein mitä tahansa, kun se on kuitenkin se pääasiallinen syy miksei Venäjä saa riehua mielinmäärin Euroopassa.

Kertoo paljon moraalistasi.

Olet valtamedian aivopesty yksilö.

Vertaa esim Amerikan ja Venäjän sotahistoriaa, kumpikohan on sotinut enemmän?

Maailma pitää Amerikkaa suurimpana uhkana maailman rauhalle ylivoimaisesti

http://www.huffingtonpost.com/2014/01/02/greatest-threat-world-peace-co…

Itse olet putintrolli.

Venäjä on Suomelle uhka ja ainoastaan sillä on nyt väliä. Juurihan he hyökkäsivät Ukrainaan ja yrittävät jäädyttää kriisin jotta saisivat Krimin ryöstettyä itselleen.

Loppuko järjen juoksu kun pitää vetää putintrollit esiin? :D

Yritä laitta jotain oikeasti järkevää.

Voi raukkaa ku luulee että Venäjä hyökännyt Ukrainaan, rassukka sen lisäksi että katot pikkukakkosen niin yritä ymmärtää että olet valtamedian aivopesty yksilö. Eihän Amerikka ole todistanut Venäjän haamuarmeijan hyökkäystä minkäänlaisella sotilastiedustelutiedolla, mutta eihän se saa sua ajattelemaan kun olet valtamedian kauran mössöttäjiä.

Onko liian pelottavaa ajatella omilla aivoilla?

Venäjä on hyökännyt Ukrainaan, koko maailmahan sen tietää.

Ei tosiasia muutu vaikka muuta yrität väittää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Puolustusliitto Nato on pienelle Venäjän rajanaapurimaalle käytännössä ainoa tapa turvata olemassaolomme.

Sodan ajan huoltovarmuus vaatii sitä ehdottomasti.

Koko muu Eurooppahan siellä käytännössä onkin jo.

Vielä kun turvatakuut on mahdollista saada liittymisprosessin ollessa kesken niin ei ole järkeä olla liittymättä.

Tuoltako se tuntuu kun järki lähtee?

Oletko muuten kaivanut jo poterot?

Oletko varautunut hyökkäykseen esim. oma henkilökohtainen muonavarasto?

Oletko muuttanut jo Länsi-Suomeen?

Mikset ole muuttanut Viroon, kun omaat heikot hermot?

Älä juo alkoholia ahdistukseen, se vain pahentaa tilannetta.

Kirjoituksissasi ei ole mitään järkeä. Jos putintrollien taso on laskenut noin alas niin huh huh...

No mutta sinähän aivopierun päästit buahahah

Oliko toi oma oivalluksesi vai luitko sen jostakin?

Suurin osa suomalaisista vastustaa Nato jäsenyyttä onko ne kaikki putintrolleja? buaahahahah

Vierailija kirjoitti:

Te jotka vastustatte NATOa; selittäkää meille puolestapuhujille miten Suomi käytännössä puolustautuisi Venäjää vastaan jos sieltä päätettäisiin tänne hyökätä? En usko että sellaista suunnitellaan, mutta olen monta kertaa miettinyt miten ihmeessä meidän pieni maamme nykyisellä reservillään ja kalustollaan kykenisi ylläpitämään linjojaan edes viikon verran. 

Kysyn nyt tosissani, vastaukseksi ei riitä että "yksin oltaisiin kuitenkin vaikka NATOon kuuluttaisikin" tai "osattiin sitä ennenkin". Ja pliis, motivoikaa vastauksenne tämänhetkisen huoltovarmuustilanteen ja puolustusmateriaalin kautta, muuten argumentointi ei ole uskottavaa.

Hei heikkohermo! Ei Venäjä ole hyökkäämässä Suomeen, voi lopetta rauhottavien syönnin :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Puolustusliitto Nato on pienelle Venäjän rajanaapurimaalle käytännössä ainoa tapa turvata olemassaolomme.

Sodan ajan huoltovarmuus vaatii sitä ehdottomasti.

Koko muu Eurooppahan siellä käytännössä onkin jo.

Vielä kun turvatakuut on mahdollista saada liittymisprosessin ollessa kesken niin ei ole järkeä olla liittymättä.

Tuoltako se tuntuu kun järki lähtee?

Oletko muuten kaivanut jo poterot?

Oletko varautunut hyökkäykseen esim. oma henkilökohtainen muonavarasto?

Oletko muuttanut jo Länsi-Suomeen?

Mikset ole muuttanut Viroon, kun omaat heikot hermot?

Älä juo alkoholia ahdistukseen, se vain pahentaa tilannetta.

Kirjoituksissasi ei ole mitään järkeä. Jos putintrollien taso on laskenut noin alas niin huh huh...

No mutta sinähän aivopierun päästit buahahah

Oliko toi oma oivalluksesi vai luitko sen jostakin?

Suurin osa suomalaisista vastustaa Nato jäsenyyttä onko ne kaikki putintrolleja? buaahahahah

Solvaukset ja asian vierestä kirjoittaminen eivät tehoa.

Nato on Suomelle (ja Ruotsille) ehdottoman tarpeellinen kuten Baltian maillekin. Naton kannatus kasvaa molemmissa maissa koko ajan ja Puolustusvoimat tekevät koko ajan enemmän ja enemmän yhteistyötä Naton kanssa.

Paras markkinoija on tietenkin Venäjä itse aloittamallaan sodalla Ukrainassa ja hybridisodalla jota sinäkin edustat. Koska he hyökkäsivät Ukrainaan he voivat tehdä saman muuallakin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Te jotka vastustatte NATOa; selittäkää meille puolestapuhujille miten Suomi käytännössä puolustautuisi Venäjää vastaan jos sieltä päätettäisiin tänne hyökätä? En usko että sellaista suunnitellaan, mutta olen monta kertaa miettinyt miten ihmeessä meidän pieni maamme nykyisellä reservillään ja kalustollaan kykenisi ylläpitämään linjojaan edes viikon verran. 

Kysyn nyt tosissani, vastaukseksi ei riitä että "yksin oltaisiin kuitenkin vaikka NATOon kuuluttaisikin" tai "osattiin sitä ennenkin". Ja pliis, motivoikaa vastauksenne tämänhetkisen huoltovarmuustilanteen ja puolustusmateriaalin kautta, muuten argumentointi ei ole uskottavaa.

Hei heikkohermo! Ei Venäjä ole hyökkäämässä Suomeen, voi lopetta rauhottavien syönnin :D

Hän ei ole heikkohermoinen vaan viisas.

Ja se ettei Venäjä ole nyt hyökkäämässä Suomeen ei tietenkään tarkoita ettei näin voisi myöhemmin tapahtua.

Siksi Suomen kannattaa mitä pikimmin liittyä Natoon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Puolustusliitto Nato on pienelle Venäjän rajanaapurimaalle käytännössä ainoa tapa turvata olemassaolomme.

Sodan ajan huoltovarmuus vaatii sitä ehdottomasti.

Koko muu Eurooppahan siellä käytännössä onkin jo.

Vielä kun turvatakuut on mahdollista saada liittymisprosessin ollessa kesken niin ei ole järkeä olla liittymättä.

Tuoltako se tuntuu kun järki lähtee?

Oletko muuten kaivanut jo poterot?

Oletko varautunut hyökkäykseen esim. oma henkilökohtainen muonavarasto?

Oletko muuttanut jo Länsi-Suomeen?

Mikset ole muuttanut Viroon, kun omaat heikot hermot?

Älä juo alkoholia ahdistukseen, se vain pahentaa tilannetta.

Kirjoituksissasi ei ole mitään järkeä. Jos putintrollien taso on laskenut noin alas niin huh huh...

No mutta sinähän aivopierun päästit buahahah

Oliko toi oma oivalluksesi vai luitko sen jostakin?

Suurin osa suomalaisista vastustaa Nato jäsenyyttä onko ne kaikki putintrolleja? buaahahahah

Solvaukset ja asian vierestä kirjoittaminen eivät tehoa.

Nato on Suomelle (ja Ruotsille) ehdottoman tarpeellinen kuten Baltian maillekin. Naton kannatus kasvaa molemmissa maissa koko ajan ja Puolustusvoimat tekevät koko ajan enemmän ja enemmän yhteistyötä Naton kanssa.

Paras markkinoija on tietenkin Venäjä itse aloittamallaan sodalla Ukrainassa ja hybridisodalla jota sinäkin edustat. Koska he hyökkäsivät Ukrainaan he voivat tehdä saman muuallakin.

Olet länsimedian asiallinen aivopesty yksilö.

Niitä sotilastiedustelutietoja Venäjän muka hyökkäyksestä Ukrainaan ei ole Amerikka, eikä koko Nato esitellyt maailmalle. Miksiköhän? Ei ole mitään todistettavaa koska hyökkäystä ei ole tapatunut.

Länsimedia harjoittaa nykyään jo yhtä pahaa tai jopa pahempaa propagandaa kuin Neuvostoliiton aikoinaan.

Kaltaisesi rassukat ovat hyödyllisiä nappuloita ;)