Miksi Suomen euroviisuesiintyjä ei päässyt jatkoon :(

Kappale oli sävellyksellisesti vähän tylsä. Esiintyjällä ja taustalaulajilla hyvä svengi kyllä.

En ole nähnyt kyllä kisoista ja kappaleista kuin klippejä, mutta niiden perusteella Ruotsilla näyttäisi olevan ihan oikea biisikin nyt kisoissa.

Suomi oli tosi kovassa seurassa. Varmaan 80% niistä biiseistä oli tosi hyviä ja oli selvää, ettei Suomi pääse jatkoon. Myös suosikkini Viro ja Islanti jäivät ulkopuolelle, vaikka mielestäni heidänkin biisit olivat erinomaisia.

Biisi oli tylsä. Päähän jää vain kiekaisu Weee-ei! ja torvien töttöröö, ketkutteleva saapastelu taustakuoron kanssa ja tekopirteä ilme. Pitkästä aikaa moneen vuoteen en ollut koko biisistä yhtään kiinnostunut missään vaiheessa ja oli ihan samantekevää tippuuko se. Ei tuntunut edes Suomen biisiltä.

Biisi oli mielestäni ihan kohtalainen euroviisuksi. Se ei kuitenkaan auttanut, koska laulu oli niin kovin epävireistä. Hirveän kuuloista, valitettavasti.

Ei melodiaa. Hosuva esitys. Auki-kii polvivinksahtelu. Taivaansininen haalari. Kouvola-sänki.

Mutta miksi esiintyjällä ei ollut esin kullalle kimaltava musta haalari tai lyhyt mekko.  Miksi tylsän värinen vaaleansininen haalari joka näytti telkkarissa arkiselta.  Lisää klitteriä esiintyjän pukuun.  Tämähän on kappaleiden lisäksi show.  Esiintyjä sinänsä oli hyvä ja kaunis tyttö.

Tylsä ja huono. Miksi Suomesta pitää lähettää artisteja, joita ei tunne yhtään kukaan?? Joilla ei ole minkäänlaista esiintymiskokemusta?

Ei kovin hyvä biisi.

Kymmenen vuotta liian vanha kappale, olis voinut olla saumoja jatkoon noin 10 vuotta sitten, voittoon ei silloinkaan missään vaiheessa. Kappaleessa ei ollut mitään uutta ja tuoretta. Tylsä renkutus.

Huono, epävireinen esitys. Päälaulajalla onneton ääni.

Poronnahkapukua hehkutettiin Suomen mediassa mutta ulkonäöllisestihän se näytti joltakin henkkamaukan 10 egen keinokuituhaalarilta.

Vierailija kirjoitti:

Kappale oli sävellyksellisesti vähän tylsä. Esiintyjällä ja taustalaulajilla hyvä svengi kyllä.

En ole nähnyt kyllä kisoista ja kappaleista kuin klippejä, mutta niiden perusteella Ruotsilla näyttäisi olevan ihan oikea biisikin nyt kisoissa.

Ruotsin piisistä en sano mitään, mutta se esittäjä. Omituinen uikuttava poika, joka esiintyy flegmaattisesti.

Olisi sillä paremmat mahdollisuudet ollu, jos se olisi edes kerran osunut siihen nuottiin eikä pyöriny vaan siinä ympärillä koko biisin ajan. Ja tietty kun tv-ohjelmasta on kyse, niin varmaan ei oikein kannattanut korostaa sitä, että on pömppömaha ja ei ollenkaan persettä? Oikeilla vaatteilla tuonkin naisen oikeasti ihan kaunis, hoikka vartalo olisi myös näyttänyt hyvältä, mutta ei tuossa asussa. Ja Euroviisut ei siis ole vaan musiikkiohjelma, ei ole ollut enää vuosiin, jos joku sitä tulee seuraavaksi itkemään...

Joka vuosi sama juttu. .mikä meni pieleen edustajavalinnassa? Vai onko suomalainen musiikkimaku vain niin erilainen, että ei mitään jakoa noissa kisoissa. Tai no karnevaalit ne ovat;)

Biisi oli kyllä sanoinkuvaamattoman tylsä. Siinä ei ollut mitään identiteettiä saati asennetta, tylsä teinipoppirenkutus. Eihän euroviisut mikään laulukilpailu puhtaasti ole, mutta lähtökohtaisesti tuolla biisillä edes PKN ei pääsisi mihinkään. Ihmettelenkin miten on mahdollista, että valittiin Suomen edustajaksi.

Syyt: epävireinen laulu, ruma haalari ja huono esiintymispaikka.

Jäihän moni muukin rannalle. Sellaistahan se kilpailu on.

Tunkkaisella tavalla vanhanaikainen kaikin puolin. Sekä biisi että esitys.

Koska lauloi niin epävireisesti, että korvia särki ja biisi oli ihan h*lvetin tylsä renkutus, kuultu miljoona kertaa.