Mammatkin luulee, että valtiontaloutta voi hoitaa kuin yritystä!

Eli toisinpäin, jos kaikille luodaan suojatyöpaikka julkiselle niin talous raketoi kun rahaa on kierrossa paljon? Olet keksinyt ikiliikkujan. Laitan nobelin postiin.

Tarpeeksi kun valtionjohto jauhaa samaa mantraa "julkinen sektori on liian iso, julkinen sektori vie liikaa rahaa" tyhmätkin kuulevat tämän ja alkavat toistaa laumana perässä. 

Unohtuu myös se hyvä mitä julkisilla verovaroilla on saatu aikaan ja mistä itse hyödytty: ilmainen synnytys, neuvola, terveydenhuolto, koulutus, tieverkoston ylläpito etc...

No ei tarvitse kauaa odotella kun karu totuus yksityistämisestä paljastuu ja hyvästi hyvinvointivaltio

Niinpä. Ja mitä tulee näihin investointeihin ja investointien kohteisiin ylipäänsä, niin eilen tuli Ulkolinjassa loistava doku innovaatioista ja julkisen vs yksityisen rahoituksen välisestä ristiriidasta koskien näitä innovaatioita:

Ulkolinja: Missä innovaatiot syntyvät? | TV | Areena | yle.fi

Vierailija kirjoitti:

Eli toisinpäin, jos kaikille luodaan suojatyöpaikka julkiselle niin talous raketoi kun rahaa on kierrossa paljon? Olet keksinyt ikiliikkujan. Laitan nobelin postiin.

Tällaista siis on, kun osaa ajatella vain yhden askeleen eteenpäin? Kiintoisaa.

Et sitten keksinyt mitään mielipidettä siihen, että valtio kaataa voitollisten yritysten syliin yhä enemmän ja enemmän rahaa, ja mitään muuta ei tapahdu, kuin osinkojuhlat? Sille ei mielestäsi kannata tehdä muuta, kuin kantaa lisää rahaa?

Pk-seudulla talouskasvun suurin tulppa on tällä hetkellä asuntojen vähyys. Mitäs jos pistettäisiin rahaa asuntojen rakentamiseen, niin yrittäjillä olisi työvoimaa, rakentajilla töitä ja rahaa olisi kierrossa? Mielummin kuin sinne suuryrityksille.

Ja Viking Line on yksi suurimpia yritystuen saajia Suomessa. Ylläpidetään "viihdemerenkulun työpaikkoja". Suomeksi sanottuna ylläpidetään kourallista ahvenanmaalaisia.

Jos se suomalaisten viinanhaku on niin suuri ongelma, niin pitääkö sitä Viking Lineä tukea niin järkyttävillä summilla rahaa? Kun aiheutetaan vaan verovuoto Tallinnaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli toisinpäin, jos kaikille luodaan suojatyöpaikka julkiselle niin talous raketoi kun rahaa on kierrossa paljon? Olet keksinyt ikiliikkujan. Laitan nobelin postiin.

Tällaista siis on, kun osaa ajatella vain yhden askeleen eteenpäin? Kiintoisaa.

Et sitten keksinyt mitään mielipidettä siihen, että valtio kaataa voitollisten yritysten syliin yhä enemmän ja enemmän rahaa, ja mitään muuta ei tapahdu, kuin osinkojuhlat? Sille ei mielestäsi kannata tehdä muuta, kuin kantaa lisää rahaa?

Pk-seudulla talouskasvun suurin tulppa on tällä hetkellä asuntojen vähyys. Mitäs jos pistettäisiin rahaa asuntojen rakentamiseen, niin yrittäjillä olisi työvoimaa, rakentajilla töitä ja rahaa olisi kierrossa? Mielummin kuin sinne suuryrityksille.

Hienosti yrität pelastaa aivopierusi. Vaikka lemu leijailee jo naapurikorttelissa. Kerro nyt lisää tuosta talouden ikiliikkujasta äläkä noista yritystuista. Joiden poistamisesta olen muuten samaa mieltä. 

tää palsta on täynnä kapitalistisesti aivopestyjä ihmisiä.. ihan surulliseksi tulee kun näkee, miten ihmiset eivät osaa kyseenalaistaa mitään muuta kuin sen, että mamuja ja juoppoja ei saisi auttaa kun "NE VIE MEIDÄN VERORAHAT"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli toisinpäin, jos kaikille luodaan suojatyöpaikka julkiselle niin talous raketoi kun rahaa on kierrossa paljon? Olet keksinyt ikiliikkujan. Laitan nobelin postiin.

Tällaista siis on, kun osaa ajatella vain yhden askeleen eteenpäin? Kiintoisaa.

Et sitten keksinyt mitään mielipidettä siihen, että valtio kaataa voitollisten yritysten syliin yhä enemmän ja enemmän rahaa, ja mitään muuta ei tapahdu, kuin osinkojuhlat? Sille ei mielestäsi kannata tehdä muuta, kuin kantaa lisää rahaa?

Pk-seudulla talouskasvun suurin tulppa on tällä hetkellä asuntojen vähyys. Mitäs jos pistettäisiin rahaa asuntojen rakentamiseen, niin yrittäjillä olisi työvoimaa, rakentajilla töitä ja rahaa olisi kierrossa? Mielummin kuin sinne suuryrityksille.

Hienosti yrität pelastaa aivopierusi. Vaikka lemu leijailee jo naapurikorttelissa. Kerro nyt lisää tuosta talouden ikiliikkujasta äläkä noista yritystuista. Joiden poistamisesta olen muuten samaa mieltä. 

Miten ihmeessä aloitusviesti on aivopieru? Faktahan se on, että jos leikkaat yrityksestä kuluja, niin ne kulut leikkaantuu 100%. Kun leikkaat valtiolta kuluja, niin on paljon enemmän kerrannaisvaikutuksia: verotulot vähenee ja ihminen alkaa nostaa yhteiskunnan muita tukia muualla. Lisäksi tyyppi vähentää kulutusta, jolloin verotulot jälleen vähenee.

Jos et tätä ymmärrä ja sanot aivopieruksi, niin se valitettavasti vaan todentaa otsikon todeksi. Josta ehkä sitten suutuitkin, kun tajusit ettet ollut itse ajatellut asiaa aikaisemmin?

Suurin osa ihmisistä vain on auttamatta liian tyhmiä ymmärtääkseen asioista todella yhtään mitään. Ja mitä rikkaampi, sen tyhmempi, koska rikkaalla ei tule koskaan olemaan kykyä nähdä laatikon ulkopuolelta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli toisinpäin, jos kaikille luodaan suojatyöpaikka julkiselle niin talous raketoi kun rahaa on kierrossa paljon? Olet keksinyt ikiliikkujan. Laitan nobelin postiin.

Tällaista siis on, kun osaa ajatella vain yhden askeleen eteenpäin? Kiintoisaa.

Et sitten keksinyt mitään mielipidettä siihen, että valtio kaataa voitollisten yritysten syliin yhä enemmän ja enemmän rahaa, ja mitään muuta ei tapahdu, kuin osinkojuhlat? Sille ei mielestäsi kannata tehdä muuta, kuin kantaa lisää rahaa?

Pk-seudulla talouskasvun suurin tulppa on tällä hetkellä asuntojen vähyys. Mitäs jos pistettäisiin rahaa asuntojen rakentamiseen, niin yrittäjillä olisi työvoimaa, rakentajilla töitä ja rahaa olisi kierrossa? Mielummin kuin sinne suuryrityksille.

Hienosti yrität pelastaa aivopierusi. Vaikka lemu leijailee jo naapurikorttelissa. Kerro nyt lisää tuosta talouden ikiliikkujasta äläkä noista yritystuista. Joiden poistamisesta olen muuten samaa mieltä. 

Miten ihmeessä aloitusviesti on aivopieru? Faktahan se on, että jos leikkaat yrityksestä kuluja, niin ne kulut leikkaantuu 100%. Kun leikkaat valtiolta kuluja, niin on paljon enemmän kerrannaisvaikutuksia: verotulot vähenee ja ihminen alkaa nostaa yhteiskunnan muita tukia muualla. Lisäksi tyyppi vähentää kulutusta, jolloin verotulot jälleen vähenee.

Jos et tätä ymmärrä ja sanot aivopieruksi, niin se valitettavasti vaan todentaa otsikon todeksi. Josta ehkä sitten suutuitkin, kun tajusit ettet ollut itse ajatellut asiaa aikaisemmin?

Eli jos se toimii noin päin niin sen pitäisi toimia myös toisinpäin. Olet siis keksinyt ikiliikkujan. Lisää julkisia työpaikkoja ja heti niin verotulot kasvavat. Etkö oikeasti ymmärrä tätä? Miksi näin ei kuitenkaan todellisuudessa käy. 

Mutta eihän valtio voi poistaa kansalaisiaan. Valtion muodostavat kansalaiset, eikä sitä omista kukaan ja samlla sen omistavat kaikki. Valtion tulee ylläpitää toimintoja, jotka eivät  yritystaloudellisesti olisi järkeviä. Kuten sairaita, vanhuksia, lapsia , vammaisia yms. Sekä heille palveluja. Valtion pitää myös valvoa ja säädellä yritys toimia (kuten Talvivaara.., jonka laskut kaatuivat valtion syliin).. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli toisinpäin, jos kaikille luodaan suojatyöpaikka julkiselle niin talous raketoi kun rahaa on kierrossa paljon? Olet keksinyt ikiliikkujan. Laitan nobelin postiin.

Tällaista siis on, kun osaa ajatella vain yhden askeleen eteenpäin? Kiintoisaa.

Et sitten keksinyt mitään mielipidettä siihen, että valtio kaataa voitollisten yritysten syliin yhä enemmän ja enemmän rahaa, ja mitään muuta ei tapahdu, kuin osinkojuhlat? Sille ei mielestäsi kannata tehdä muuta, kuin kantaa lisää rahaa?

Pk-seudulla talouskasvun suurin tulppa on tällä hetkellä asuntojen vähyys. Mitäs jos pistettäisiin rahaa asuntojen rakentamiseen, niin yrittäjillä olisi työvoimaa, rakentajilla töitä ja rahaa olisi kierrossa? Mielummin kuin sinne suuryrityksille.

Hienosti yrität pelastaa aivopierusi. Vaikka lemu leijailee jo naapurikorttelissa. Kerro nyt lisää tuosta talouden ikiliikkujasta äläkä noista yritystuista. Joiden poistamisesta olen muuten samaa mieltä. 

Miten ihmeessä aloitusviesti on aivopieru? Faktahan se on, että jos leikkaat yrityksestä kuluja, niin ne kulut leikkaantuu 100%. Kun leikkaat valtiolta kuluja, niin on paljon enemmän kerrannaisvaikutuksia: verotulot vähenee ja ihminen alkaa nostaa yhteiskunnan muita tukia muualla. Lisäksi tyyppi vähentää kulutusta, jolloin verotulot jälleen vähenee.

Jos et tätä ymmärrä ja sanot aivopieruksi, niin se valitettavasti vaan todentaa otsikon todeksi. Josta ehkä sitten suutuitkin, kun tajusit ettet ollut itse ajatellut asiaa aikaisemmin?

Eli jos se toimii noin päin niin sen pitäisi toimia myös toisinpäin. Olet siis keksinyt ikiliikkujan. Lisää julkisia työpaikkoja ja heti niin verotulot kasvavat. Etkö oikeasti ymmärrä tätä? Miksi näin ei kuitenkaan todellisuudessa käy. 

Sinä ihan itse kehittelit tuon loppuosan ja olkiukkosi. Etkö oikeasti ymmärrä tätä? Jos lukisit tarkemmin, ennen kuin alkaisit onanoimaan "keksintöäsi" niin huomaisit aloitusviestin hyötysuhteen: 50.  Ei sata. Joten väitteesi on absurdi.

Onko siellä Matti Apunen viettämässä tehokasta työaikaansa Vauva-palstalle kirjoitellen? Mietinkin mistä sen tyypin laatuargumentit aina sikiää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli toisinpäin, jos kaikille luodaan suojatyöpaikka julkiselle niin talous raketoi kun rahaa on kierrossa paljon? Olet keksinyt ikiliikkujan. Laitan nobelin postiin.

Tällaista siis on, kun osaa ajatella vain yhden askeleen eteenpäin? Kiintoisaa.

Et sitten keksinyt mitään mielipidettä siihen, että valtio kaataa voitollisten yritysten syliin yhä enemmän ja enemmän rahaa, ja mitään muuta ei tapahdu, kuin osinkojuhlat? Sille ei mielestäsi kannata tehdä muuta, kuin kantaa lisää rahaa?

Pk-seudulla talouskasvun suurin tulppa on tällä hetkellä asuntojen vähyys. Mitäs jos pistettäisiin rahaa asuntojen rakentamiseen, niin yrittäjillä olisi työvoimaa, rakentajilla töitä ja rahaa olisi kierrossa? Mielummin kuin sinne suuryrityksille.

Hienosti yrität pelastaa aivopierusi. Vaikka lemu leijailee jo naapurikorttelissa. Kerro nyt lisää tuosta talouden ikiliikkujasta äläkä noista yritystuista. Joiden poistamisesta olen muuten samaa mieltä. 

Miten ihmeessä aloitusviesti on aivopieru? Faktahan se on, että jos leikkaat yrityksestä kuluja, niin ne kulut leikkaantuu 100%. Kun leikkaat valtiolta kuluja, niin on paljon enemmän kerrannaisvaikutuksia: verotulot vähenee ja ihminen alkaa nostaa yhteiskunnan muita tukia muualla. Lisäksi tyyppi vähentää kulutusta, jolloin verotulot jälleen vähenee.

Jos et tätä ymmärrä ja sanot aivopieruksi, niin se valitettavasti vaan todentaa otsikon todeksi. Josta ehkä sitten suutuitkin, kun tajusit ettet ollut itse ajatellut asiaa aikaisemmin?

Eli jos se toimii noin päin niin sen pitäisi toimia myös toisinpäin. Olet siis keksinyt ikiliikkujan. Lisää julkisia työpaikkoja ja heti niin verotulot kasvavat. Etkö oikeasti ymmärrä tätä? Miksi näin ei kuitenkaan todellisuudessa käy. 

Sinä ihan itse kehittelit tuon loppuosan ja olkiukkosi. Etkö oikeasti ymmärrä tätä? Jos lukisit tarkemmin, ennen kuin alkaisit onanoimaan "keksintöäsi" niin huomaisit aloitusviestin hyötysuhteen: 50.  Ei sata. Joten väitteesi on absurdi.

Onko siellä Matti Apunen viettämässä tehokasta työaikaansa Vauva-palstalle kirjoitellen? Mietinkin mistä sen tyypin laatuargumentit aina sikiää.

Tulit sen verran vastaan, että myönsit hyötysuhteen olevan 50%. Se on suunnilleen sama kuin rahapelikoneissa. Niillähän tunnetusti rikastuu. 

Vierailija kirjoitti:

tää palsta on täynnä kapitalistisesti aivopestyjä ihmisiä.. ihan surulliseksi tulee kun näkee, miten ihmiset eivät osaa kyseenalaistaa mitään muuta kuin sen, että mamuja ja juoppoja ei saisi auttaa kun "NE VIE MEIDÄN VERORAHAT"

Itseasiassa tämä palsta on täynnä vasemmistolaisia ja muita turhakkeita nettosaajia. Paras politikko on se joka lupaa eniten ilmaista rahaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli toisinpäin, jos kaikille luodaan suojatyöpaikka julkiselle niin talous raketoi kun rahaa on kierrossa paljon? Olet keksinyt ikiliikkujan. Laitan nobelin postiin.

Tällaista siis on, kun osaa ajatella vain yhden askeleen eteenpäin? Kiintoisaa.

Et sitten keksinyt mitään mielipidettä siihen, että valtio kaataa voitollisten yritysten syliin yhä enemmän ja enemmän rahaa, ja mitään muuta ei tapahdu, kuin osinkojuhlat? Sille ei mielestäsi kannata tehdä muuta, kuin kantaa lisää rahaa?

Pk-seudulla talouskasvun suurin tulppa on tällä hetkellä asuntojen vähyys. Mitäs jos pistettäisiin rahaa asuntojen rakentamiseen, niin yrittäjillä olisi työvoimaa, rakentajilla töitä ja rahaa olisi kierrossa? Mielummin kuin sinne suuryrityksille.

Hienosti yrität pelastaa aivopierusi. Vaikka lemu leijailee jo naapurikorttelissa. Kerro nyt lisää tuosta talouden ikiliikkujasta äläkä noista yritystuista. Joiden poistamisesta olen muuten samaa mieltä. 

Miten ihmeessä aloitusviesti on aivopieru? Faktahan se on, että jos leikkaat yrityksestä kuluja, niin ne kulut leikkaantuu 100%. Kun leikkaat valtiolta kuluja, niin on paljon enemmän kerrannaisvaikutuksia: verotulot vähenee ja ihminen alkaa nostaa yhteiskunnan muita tukia muualla. Lisäksi tyyppi vähentää kulutusta, jolloin verotulot jälleen vähenee.

Jos et tätä ymmärrä ja sanot aivopieruksi, niin se valitettavasti vaan todentaa otsikon todeksi. Josta ehkä sitten suutuitkin, kun tajusit ettet ollut itse ajatellut asiaa aikaisemmin?

Eli jos se toimii noin päin niin sen pitäisi toimia myös toisinpäin. Olet siis keksinyt ikiliikkujan. Lisää julkisia työpaikkoja ja heti niin verotulot kasvavat. Etkö oikeasti ymmärrä tätä? Miksi näin ei kuitenkaan todellisuudessa käy. 

Sinä ihan itse kehittelit tuon loppuosan ja olkiukkosi. Etkö oikeasti ymmärrä tätä? Jos lukisit tarkemmin, ennen kuin alkaisit onanoimaan "keksintöäsi" niin huomaisit aloitusviestin hyötysuhteen: 50.  Ei sata. Joten väitteesi on absurdi.

Onko siellä Matti Apunen viettämässä tehokasta työaikaansa Vauva-palstalle kirjoitellen? Mietinkin mistä sen tyypin laatuargumentit aina sikiää.

Tulit sen verran vastaan, että myönsit hyötysuhteen olevan 50%. Se on suunnilleen sama kuin rahapelikoneissa. Niillähän tunnetusti rikastuu. 

Tulit sen verran vastaan, että myönsit ettet itse osannut sitä tulkita :'D Ja ettet EDELLEENKÄÄN ymmärrä, mitä se tarkoittaa. Sinä odotat 100 hyötysuhdetta potkuilla, "koska valtiontalous = yritys", ja saat vain 50, ja tämäkin vain silloin kun ei edes vielä ajatella, mitä  tukia sen tyypin pitää alkaa nostaa palkkansa sijaan.

Jos talous sakkaa jo valmiiksi, niin ei kannata ottaa ihmisiltä rahoja pois, kun niitä ei muutenkaan käytetä. Ihmisiä pitäisi potkia valtiolta ja tukien piiristä silloin, kun taloudessa menee hyvin. Silloin kaikilla on enemmän mahdollisuuksia TYÖLLISTYÄ.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli toisinpäin, jos kaikille luodaan suojatyöpaikka julkiselle niin talous raketoi kun rahaa on kierrossa paljon? Olet keksinyt ikiliikkujan. Laitan nobelin postiin.

Tällaista siis on, kun osaa ajatella vain yhden askeleen eteenpäin? Kiintoisaa.

Et sitten keksinyt mitään mielipidettä siihen, että valtio kaataa voitollisten yritysten syliin yhä enemmän ja enemmän rahaa, ja mitään muuta ei tapahdu, kuin osinkojuhlat? Sille ei mielestäsi kannata tehdä muuta, kuin kantaa lisää rahaa?

Pk-seudulla talouskasvun suurin tulppa on tällä hetkellä asuntojen vähyys. Mitäs jos pistettäisiin rahaa asuntojen rakentamiseen, niin yrittäjillä olisi työvoimaa, rakentajilla töitä ja rahaa olisi kierrossa? Mielummin kuin sinne suuryrityksille.

Hienosti yrität pelastaa aivopierusi. Vaikka lemu leijailee jo naapurikorttelissa. Kerro nyt lisää tuosta talouden ikiliikkujasta äläkä noista yritystuista. Joiden poistamisesta olen muuten samaa mieltä. 

Miten ihmeessä aloitusviesti on aivopieru? Faktahan se on, että jos leikkaat yrityksestä kuluja, niin ne kulut leikkaantuu 100%. Kun leikkaat valtiolta kuluja, niin on paljon enemmän kerrannaisvaikutuksia: verotulot vähenee ja ihminen alkaa nostaa yhteiskunnan muita tukia muualla. Lisäksi tyyppi vähentää kulutusta, jolloin verotulot jälleen vähenee.

Jos et tätä ymmärrä ja sanot aivopieruksi, niin se valitettavasti vaan todentaa otsikon todeksi. Josta ehkä sitten suutuitkin, kun tajusit ettet ollut itse ajatellut asiaa aikaisemmin?

Eli jos se toimii noin päin niin sen pitäisi toimia myös toisinpäin. Olet siis keksinyt ikiliikkujan. Lisää julkisia työpaikkoja ja heti niin verotulot kasvavat. Etkö oikeasti ymmärrä tätä? Miksi näin ei kuitenkaan todellisuudessa käy. 

Sinä ihan itse kehittelit tuon loppuosan ja olkiukkosi. Etkö oikeasti ymmärrä tätä? Jos lukisit tarkemmin, ennen kuin alkaisit onanoimaan "keksintöäsi" niin huomaisit aloitusviestin hyötysuhteen: 50.  Ei sata. Joten väitteesi on absurdi.

Onko siellä Matti Apunen viettämässä tehokasta työaikaansa Vauva-palstalle kirjoitellen? Mietinkin mistä sen tyypin laatuargumentit aina sikiää.

Tulit sen verran vastaan, että myönsit hyötysuhteen olevan 50%. Se on suunnilleen sama kuin rahapelikoneissa. Niillähän tunnetusti rikastuu. 

Tulit sen verran vastaan, että myönsit ettet itse osannut sitä tulkita :'D Ja ettet EDELLEENKÄÄN ymmärrä, mitä se tarkoittaa. Sinä odotat 100 hyötysuhdetta potkuilla, "koska valtiontalous = yritys", ja saat vain 50, ja tämäkin vain silloin kun ei edes vielä ajatella, mitä  tukia sen tyypin pitää alkaa nostaa palkkansa sijaan.

Jos talous sakkaa jo valmiiksi, niin ei kannata ottaa ihmisiltä rahoja pois, kun niitä ei muutenkaan käytetä. Ihmisiä pitäisi potkia valtiolta ja tukien piiristä silloin, kun taloudessa menee hyvin. Silloin kaikilla on enemmän mahdollisuuksia TYÖLLISTYÄ.

En minä odota yhtään työpaikkaa tai talouskasvua noilla julkisen karsimisilla. Minun mielestä on vaan hyvä, että ne tehdään nyt. Samalla säästetään ehkä vähän rahaakin. Virkakyösti jolle maksetaan työkkärirahoja tulee halvemmaksi kuin virkakyösti joka nostaa valtion leveää leipää. Kummatkin ovat yhtä hyödyttömiä. Työttömän kulut vain ovat pienemmän. Työpaikkoja odotan ihan muilla toimenpiteillä jotka ovat tulossa. Sitä kautta se talous sitten nousee jos nousee. 

Vierailija kirjoitti:

Paras on tää lausahdus: valtiontaloutta ei voi hoitaa kuin yritystä. Ennen se oli itsestään selvää, Sipilän aikakaudella yksinkertaisimmat ovat alkaneet ajatella: miksi ei?

Esimerkiksi siksi, että jos annat potkut valtion työntekijälle, tai lopetat jonkun etuuden maksamisen, niin se raha on pois kierrosta. Se raha on pois lähikaupan kassasta, kampaajalta jne. Talouskasvu sakkaa. Lisäksi, osa valtion aneista menee aina takaisin verotuksen muodossa. Jos valtio maksaa sulle 100 euroa, niin maksettaessa ja käytettäessä se palautuu takaisin valtion kassaan melkein 50 prosenttisesti.

Nyt ollaan pistämässä rahaa yrittäjille (lisää), joista jo suurin osa isoista pörssiin listautuneista voitollisista yrityksistä nostaa valtion rahoina massiivisia yritystukia, ja maksaa ne osinkoina omistajilleen. Jotka ovat valmiiksi rikkaita, ja pistävät ne sukanvarteen. Ei kiertoon. Raha keskittyy rikkaimmille ja rikkaimmille koko ajan.

Yritystuet pitäisi käyttää investointeihin. Sitä ei ole tapahtunut. Sixten Korkman on kritisoinut tätä laiskaa (JÄTTIMÄISTÄ) tukea jo kauan. Mitä tekee Suomi ja suomalainen media? Hyökkää lillukanvarsiin, eli ihmisiin jotka hakevat viinansa verottomasti Virosta :D

En ole naurettavampaa koskaan kuullut.

Eli jos ensiksi revin toisten selkänahasta rahat ja sitten valtion byrokratian kautta kierrätän sen julkisen puolen työntekijälle niin se on jotenkin kannattavaa?

Että valtio hyötyy sitä että se ottaa toiselta rahat pois, jakaa sen toiselle jolta se sitten ehkä saa 50% itse?

Koko tekstisi on täysin mielisairas!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli toisinpäin, jos kaikille luodaan suojatyöpaikka julkiselle niin talous raketoi kun rahaa on kierrossa paljon? Olet keksinyt ikiliikkujan. Laitan nobelin postiin.

Tällaista siis on, kun osaa ajatella vain yhden askeleen eteenpäin? Kiintoisaa.

Et sitten keksinyt mitään mielipidettä siihen, että valtio kaataa voitollisten yritysten syliin yhä enemmän ja enemmän rahaa, ja mitään muuta ei tapahdu, kuin osinkojuhlat? Sille ei mielestäsi kannata tehdä muuta, kuin kantaa lisää rahaa?

Pk-seudulla talouskasvun suurin tulppa on tällä hetkellä asuntojen vähyys. Mitäs jos pistettäisiin rahaa asuntojen rakentamiseen, niin yrittäjillä olisi työvoimaa, rakentajilla töitä ja rahaa olisi kierrossa? Mielummin kuin sinne suuryrityksille.

Ei ole valtion tehtävä rakentaa asuntoja.

On totta että yritystuet pitäisi poistaa mutta niin pitäisi maataloustuetkin.

Yksityinen yritys saa antaa niin paljon osinkoja kuin sitä huvittaa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Paras on tää lausahdus: valtiontaloutta ei voi hoitaa kuin yritystä. Ennen se oli itsestään selvää, Sipilän aikakaudella yksinkertaisimmat ovat alkaneet ajatella: miksi ei?

Esimerkiksi siksi, että jos annat potkut valtion työntekijälle, tai lopetat jonkun etuuden maksamisen, niin se raha on pois kierrosta. Se raha on pois lähikaupan kassasta, kampaajalta jne. Talouskasvu sakkaa. Lisäksi, osa valtion aneista menee aina takaisin verotuksen muodossa. Jos valtio maksaa sulle 100 euroa, niin maksettaessa ja käytettäessä se palautuu takaisin valtion kassaan melkein 50 prosenttisesti.

Nyt ollaan pistämässä rahaa yrittäjille (lisää), joista jo suurin osa isoista pörssiin listautuneista voitollisista yrityksistä nostaa valtion rahoina massiivisia yritystukia, ja maksaa ne osinkoina omistajilleen. Jotka ovat valmiiksi rikkaita, ja pistävät ne sukanvarteen. Ei kiertoon. Raha keskittyy rikkaimmille ja rikkaimmille koko ajan.

Yritystuet pitäisi käyttää investointeihin. Sitä ei ole tapahtunut. Sixten Korkman on kritisoinut tätä laiskaa (JÄTTIMÄISTÄ) tukea jo kauan. Mitä tekee Suomi ja suomalainen media? Hyökkää lillukanvarsiin, eli ihmisiin jotka hakevat viinansa verottomasti Virosta :D

En ole naurettavampaa koskaan kuullut.

Eli jos ensiksi revin toisten selkänahasta rahat ja sitten valtion byrokratian kautta kierrätän sen julkisen puolen työntekijälle niin se on jotenkin kannattavaa?

Että valtio hyötyy sitä että se ottaa toiselta rahat pois, jakaa sen toiselle jolta se sitten ehkä saa 50% itse?

Koko tekstisi on täysin mielisairas!

Toinen mamma ilmoittautui. Talous vaatii liikkuvia rahavirtoja ja asioiden ostamista. Onko hankalaa? Jos on 10 penaa, jotka saa tukea, ja ne käyttää sen lähikauppaan. Lähikauppa pysyy pystyssä, palkkaa työntekijän, joka ostaa lisää asioita saamallaan rahalla toisesta lähikaupasta. Toinen lähikauppa palkkaa taas työntekijän jne.

Otetaan penoilta tuet pois ja kauppa kaatuu. Työntekijä erotetaan. Toinen kauppa kaatuu. Työntekijä erotetaan. jne.

Työttömyys lisääntyy ja verotulot vähenee.

Kärjistystä, mutta ehkä näin helpolla ymmärrät pointin?

Vierailija kirjoitti:

tää palsta on täynnä kapitalistisesti aivopestyjä ihmisiä.. ihan surulliseksi tulee kun näkee, miten ihmiset eivät osaa kyseenalaistaa mitään muuta kuin sen, että mamuja ja juoppoja ei saisi auttaa kun "NE VIE MEIDÄN VERORAHAT"

Mene sinä auttamaan niitä mamuja ja juoppoja. 

Voit vaikka lahjoittaa heille omaisuutesi. Mutta älä vaadi muita maksajiksi