Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Perintökaaren tulkinta
Luopuja
02.05.2016 |
Mitenhän tuo perintökaari asia menee. Kun isäni on kuollut ja kuoleman jälkeen luovuin perinnöstä. Isän kuoleman aikaan en ollut raskaana, mutta luopuessani saatoin jo olla. Meneeköhän luopumani perintö lapselleni vai ei. Mietin että kumpaa tuossa sovelletaan, sitä että oliko lapsi jo ns. siitetty kun isäni kuoli, vai silloin kun olen itse luopunut perinnöstäni.
Kommentit (33)
Ei siinä ollut mitään tulkintaa. Sinä olit perijä, ei lapsesi. Ja vaikka lapsesi olisi aikuinen, niin silti saat kieltäytyä perinnöstäsi. Jokatapauksessa sikiö ei ole lain mkaan oikeustoimikelpoinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minilex.fi: "Syntymätön lapsi, joka on siitetty ennen perittävän kuolemaa, tulee perillisen asemaan, jos hän sittemmin syntyy elävänä." Eli jos olit raskaana luopuessasi perinnöstä niin lapsellasi on oikeus perintöön hänen syntyessään.
Vierailija kirjoitti:
Minilex.fi: "Syntymätön lapsi, joka on siitetty ennen perittävän kuolemaa, tulee perillisen asemaan, jos hän sittemmin syntyy elävänä." Eli jos olit raskaana luopuessasi perinnöstä niin lapsellasi on oikeus perintöön hänen syntyessään.
Äh, et ollutkaan raskaana isäsi kuollessa. Sitten ei mitään. Lapsi ei perintöä saa.
Vierailija kirjoitti:
Minilex.fi: "Syntymätön lapsi, joka on siitetty ennen perittävän kuolemaa, tulee perillisen asemaan, jos hän sittemmin syntyy elävänä." Eli jos olit raskaana luopuessasi perinnöstä niin lapsellasi on oikeus perintöön hänen syntyessään.
Ei se ihan noin mene. Ap on voinut tulla raskaaksi vasta perittävän kuoleman jälkeen, joten luopuessaan perinnöstä ja halutessaan lapsen perivän, hänen tulee voida todistaa raskauden pituus tuossa vaiheessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minilex.fi: "Syntymätön lapsi, joka on siitetty ennen perittävän kuolemaa, tulee perillisen asemaan, jos hän sittemmin syntyy elävänä." Eli jos olit raskaana luopuessasi perinnöstä niin lapsellasi on oikeus perintöön hänen syntyessään.
Äh, et ollutkaan raskaana isäsi kuollessa. Sitten ei mitään. Lapsi ei perintöä saa.
Tässä varmaan tarkoitetaan sen syntymättömän lapsen isää, eli syntymättömällä lapsella on oikeus isänsä perintöön.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ok kuinkahan tarkkaan se raskaana olo on mahdollista todeta. Kelalle menneessä raskaustodistuksessani on, että raskaus on alkanut 8.12 ja luovuin perinnöstä 5.12. Onkohan riittävä todiste vai pitäiskö hankkia vielä lisäselvitys lääkäristä.
Oletko ilmoittanut luopumisesta todistettavasti jonnekin? Mille pvm:lle? Sulle on varmaan jollain parusteella laskettu laskettu aika? Otat siitä siittämishetken ja vertaat luopumishetkeen. Perimys selviää, tadaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Raskauden alkaminen todetaan keskimäärin laskennallisesti. Kun minulle tehtiin abortti ei oikein päästy selvyyteen, oliko sikiö 6- vai 7-viikkoinen. Ultrassa näytti isommalta, mutta kuukautisista /yhdynnästä laskien ei olisi voinut vielä olla niillä viikoilla. Eli tulkinnanvaraa löytyy...
Tässä tapauksessa siis haluaisin ettei perintö menisi lapselleni. Mietin että miten todistaa luotettavasti että en ole ollut tuolloin vielä raskaana jos sitä joku alkaa kyselemään.
Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihan haluaisin kysyä, että mistä syystä halusit luopua perinnöstä ja etenkin sitä, mistä syystä et halua sen perinnön menevän lapsesi hyväksi?
Luopumisilmoitukseni on perunkirjassa tosiaan pvm 5.12 ja olen sen tuona pvm antanut tiedoksi liitteenä ja allekirjoittanut. Ja siinä kelan raskaustodistuksessa raskauden alkamispvm on 8.12. Tuo la on saatu nt-ultrassa sikiön koosta
Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Luopuja kirjoitti:
Tässä tapauksessa siis haluaisin ettei perintö menisi lapselleni. Mietin että miten todistaa luotettavasti että en ole ollut tuolloin vielä raskaana jos sitä joku alkaa kyselemään.
Ap
On sulla ongelmat. Ei tota kukaan ala kyselemään. Ja mikä tämä perintö nyt sitten on, jotain ihan kamalaa??
Perintönä on todella homeinen talo syrjäseudulta + isot velat päällä. Siksi en halua lapseni ristiksi sitä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Luopuja kirjoitti:
Luopumisilmoitukseni on perunkirjassa tosiaan pvm 5.12 ja olen sen tuona pvm antanut tiedoksi liitteenä ja allekirjoittanut. Ja siinä kelan raskaustodistuksessa raskauden alkamispvm on 8.12. Tuo la on saatu nt-ultrassa sikiön koosta
Ap
No ei näytä sille, että voisitte saada perinnön. Tai siis lapsesi voisi. Ei kai tuota nyt kukaan voi kiistää? Ja haluaako joku?
Minusta tuntuu, että et voi luopua perinnöstä ellei lapsi ole elossa luopumishetkellä. Tarkista asia hautaustoimiston perunkirjoittajalta tms. asiantuntijalta, joka laatii nämä paperit.
Kuka tuon paperin laati? Paperiinhan laitetaan sijaisperillisen tiedot. Ei kuulosta kovin ammattitaitoiselta.
Vierailija kirjoitti:
Kuka tuon paperin laati? Paperiinhan laitetaan sijaisperillisen tiedot. Ei kuulosta kovin ammattitaitoiselta.
Jos siinä on ap:n sisarukset?
Vierailija kirjoitti:
Minusta tuntuu, että et voi luopua perinnöstä ellei lapsi ole elossa luopumishetkellä. Tarkista asia hautaustoimiston perunkirjoittajalta tms. asiantuntijalta, joka laatii nämä paperit.
Ainahan nyt perinnöstä luopua voi. Mitä ihmettä tarkoitat?
Tosiaan sijaisperillistä ei ole voitu mihinkään paperiin tuolloin laittaa koska oletettavasti en ole edes ollut raskaana. Tuskin kukaan haluaa että lapseni sen perinnön saisi, mutta ajattelin että valvooki jokin viranomainen näitä perimysasioita ja alkaa ihmettelemään että onko lapsi jo ollut alulla luopuessani. En siis tiedä valvooko, siksi kysyn
T. Ap
Alue: Aihe vapaa
Lapsen pitää olla syntynyt luopumishetkellä tai ennen sitä.