Seurasitteko Zareffin ja Purokuru&Kukkalan vääntöä twitterissä?

Jos vertaa vaikka Jenni Vartiaisen tai Roope Salmisen saamaa psykologisoinnin määrää tällä palstalla, niin onko toimittajat mielestänne rajun yksilöön kohdistuvan luonneanalyysin kohteena?

Ainakin Rakel Liekin toimittajankykyä on epäilty täällä yksilöperusteisin argumentein.

Jaa ei kiinnosta vai? Ilmeisesti jotkut missikisat menossa.

Vierailija kirjoitti:

Jaa ei kiinnosta vai? Ilmeisesti jotkut missikisat menossa.

Anteeksi, en käytä twitteriä enkä edes tiedä kuinka se toimii. Ehkä voisit referoida keskustelun tänne, niin aikuisetkin näkisivät, mistä puhut.

M28

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jaa ei kiinnosta vai? Ilmeisesti jotkut missikisat menossa.

Anteeksi, en käytä twitteriä enkä edes tiedä kuinka se toimii. Ehkä voisit referoida keskustelun tänne, niin aikuisetkin näkisivät, mistä puhut.

M28

https://twitter.com/JanneZareff/status/725922622135902208

Oikeastaan se on jo tuossa aloitusviestissä. Z:n mukaan toimittajia ei pitäisi kritisoida henkilökohtaisten ominaisuuksien perusteella ("eivät ole ihmishirviöitä"), johon vastataan että ei niin ole tehtykään, ja tätä luuppia sitten jatketaan ad infinitum.

Twitter toimii kuten av, usein jopa sanamuotoja myöten. Siellä on viestiketjuja, joista voi tarkistaa päivän kohut. Layout ei ole yhtä selkeä kuin av:llä, mutta toisaalta kirjoittajat ovat julkkiksia, mikä tuo siihen ekstraa lisähohtoa.

Ne, jotka tuossa kirjassa mainittiin nimeltä, ovat kyrpiintyneinä hiljaa ja toivovat ettei siitä puhuttaisi. He ovat liian arvokkaita tämmöiseen (omasta mielestään).

Selailin vähän kirjaa ja "pahin psykologisointi", joka osui silmään, oli tämä:

“Toimittajatutkijat vihaavat tapahtumia, joita eivät ole itse määrittämässä. Toimittajatutkija on kyyninen yksilösankari, joka näkee kaiken ennalta.

Saska Saarikoski on yhdistelmä uutta ja vanhaa älykköä. Muodoltaan hän yrittää olla vanha intellektuelli, joka ottaa maailman kokonaisuutena, ymmärtää sen ja puhuu sen kaikista puolista. Sisällöltään hän on uusi kyyninen toimittaja-tutkija, joka kannattaa uusoikeistolaisia näkemyksiä, asettuu vallan puolelle, puolustaa liberaalia kapitalismia ja näkee kaikenlaisen vastarinnan mahdottomaksi.

Nuoremmat toimittajat tuskin voivat olla Saarikosken kaltaisia, koska he vaistoavat, miten mahtipontista ja falskia sellaisen hahmon esittäminen on.”

Excerpt From: Emilia Kukkala. “Luokkavallan vahtikoirat - Miten suomalaiset toimittajat auttavat eliittiä pysymään eliittinä.” iBooks. 

---

No, onko tuo nyt sitten kovin pahaa tekstiä? En tiedä, tarkoitetaanko "psykologisoinnilla" toimittajien (ja heidän ominaisuuksiensa) arvostelua nimeltä mainiten, mutta jos tarkoitetaan, niin mitä sitte? Niinhän ne itsekin tekevät koko ajan muille, joten antaa palaa vaan.

http://www.hs.fi/arviot/kirja/a1464056390580

Nyt tämä pääsi jo hesariinkin.