Miksi ette ymmärrä kehonkoostumuksen vaikutusta bmi:hin?

Tässähän on vaan se juttu, että monet miehet, jotka ylipäätään hyväksyvät lihaksikkaat naiset, hyväksyvät lihaksikkaat rasvattomat naiset. Sen sijaan, jos naisella on normaali rasva ja lihakset, on hän useimpien miesten mielestä skrode tankki. 

Käytännössä naisella ei ole näkyviä lihaksia. Naisten lihastenkasvatus on niin turhanpäiväistä hommaa, että tälläkin palstalla ne oikeasti lihakksikkaat naiset, joiden lihaksikkuus vaikuttaa painoon,  ovat luultavasti yhden käden sormilla laskettavissa. Eivätkä he ainakaan postaa mihinkään läskiketjuihin ja kysele ovatko lihavia.

170/70 on siis lähes varmasti läski. 

Vierailija kirjoitti:

Käytännössä naisella ei ole näkyviä lihaksia. Naisten lihastenkasvatus on niin turhanpäiväistä hommaa, että tälläkin palstalla ne oikeasti lihakksikkaat naiset, joiden lihaksikkuus vaikuttaa painoon,  ovat luultavasti yhden käden sormilla laskettavissa. Eivätkä he ainakaan postaa mihinkään läskiketjuihin ja kysele ovatko lihavia.

170/70 on siis lähes varmasti läski. 

Olen läski ja mulla on näkyviä lihaksia. Mutta varmasti poikkeustapaus, myönnän itsekin. 

Ei mulla ole kauheasti näkyviä lihaksia. Mutta kehonkoostumusmittauksen mukaan lihasmassa on selvästi plussalla. Se ehkä selittää sen, että muut vähättelevät, kun pidän itseäni liian pyöreänä. Ilmeisesti en näytä niin tanakalta, mitä vaa'an mukaan olisi, jos ei olisi lihasmassaa. Mulla se massa on kyllä pitkälle reisissä ja peffassa, eikä se ulospäin näy nyt mitenkään hirveästi. Hauis näkyy vähän verrattuna muihin ikäisiini. Niin ja vaatekoko on 36 tai S, selkeästi. 

N 156 cm n. 57 kg. 

Vierailija kirjoitti:

Av palstalla 70/170 on automaattisesti läski. Miksi kehonkoostumuksen vaikutus painoon on niin vaikea ymmärtää? Lihaksikas nainen painaa helposti tuon verran, ehkä pari kiloa enemmänkin. Ärsyttää se bmi:n tuijottaminen missä ei oteta huomioon mitään painon ja pituuden lisäksi.

Miksi et ymmärrä kuinka helvetisti sitä lihasta pitää oikeasti olla, jotta se vaikuttaisi varsinkin naisilla painoindeksiin mitenkään?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Av palstalla 70/170 on automaattisesti läski. Miksi kehonkoostumuksen vaikutus painoon on niin vaikea ymmärtää? Lihaksikas nainen painaa helposti tuon verran, ehkä pari kiloa enemmänkin. Ärsyttää se bmi:n tuijottaminen missä ei oteta huomioon mitään painon ja pituuden lisäksi.

Miksi et ymmärrä kuinka helvetisti sitä lihasta pitää oikeasti olla, jotta se vaikuttaisi varsinkin naisilla painoindeksiin mitenkään?

Onhan sillä ainakin ihmiselle itselle väliä. Otetaan esimerkiksi keskimittainen ylipainoinen nainen, joka painaa 80 kg. On sillä sille naiselle itselleen väliä, onko rasva 35 % ja lihas 35 % vai rasva 45 % ja lihas 25 %. 

Minä taas en ymmärrä, miksi tämän asian pitää olla niin mustavalkoinen. Jos ei ole laiha, on automaattisesti läski. Siinä on onrmaalipainoisen vaikea voittaa.

Ihan voi itse kukin käydä kehonkoostumusmittauksessa. Siinä näkee prosentuaalisesti rasvan osuuden, lihasmassan ja nesteen osuuden sekä kyllä siinä selvitetään, mitkä on normaalin rajat. Jotainhan se maksaa, itsellä se kuuluin PT-palveluihin. Kaikki normaalin rajoissa, neste alarajoilla, mutta normaali ja lihasmassa normaalin yläpuolella. Senkun alapeukutatte, tämä on mittaustulos. Niin ja harrastan aika paljon liikuntaa monipuolisesti: Sali, ryhmäliikunnat, uinti, lenkkeily, kesällä tulee myös arkiliikuntana soutu ja luonnossa samoilu. Arkiliikuntaa, saatan nousta portaat vaikka 10 kerrosta, jo sellaiseen on mahdollisuus. En ajele autolla turhaan lyhyitä matkoja. En siis harrasta bodausta, vaan lihakset ovat tulleet aika simppelillä, mutta runsaalla ja monipuolisella liikunnalla. 

4. 

Minusta tuntuu että sitä lihasten merkitystä painoon usein vaan liioitellaan. Esim. itse olin nuorena selvästi lihaksikas, treenasin salilla 3-4 kertaa viikossa, isoilla painoilla kun en voinut sietää sitä naisten tavallista "Kiinteytys-nytkytystä pienillä painoilla". Painoni nousi treenin seurauksena 48 kilosta 53 kiloon, ei sen enempää. 

Lihaksikas mutta rasvainen näyttää läskiltä, koska lihakset ei juuri erotu. Eipä sille mtn voi.

Mä kävin mittauksessa työpaikalla, kun täällä kävi joku saliketjun edustaja mittaamassa 10 euron maksulla halukkaita. Lopputulos. olen laihaläskien ennätys :D Olen 165 cm pitkä, painan 56 kiloa, ja mun rasva-% on 46,4 :D Kymmenen vuoden jojolaihduttaminen ja lihominen takaisin on tehnyt tehtävänsä. Mutta eipä tuo menoa haittaa, ja liikuntaa vihaan niin paljon että sitä en ala harrastaa vaikka rasvaprosentti olisi 80%.

Ton omronin kehonkoostumusmittarin saa edullisesti amazoonista.

https://www.amazon.co.uk/Omron-BF511-Family-Composition-Monitor/dp/B003…

Toimitus kestää useimmiten viikon.

Vierailija kirjoitti:

Mä kävin mittauksessa työpaikalla, kun täällä kävi joku saliketjun edustaja mittaamassa 10 euron maksulla halukkaita. Lopputulos. olen laihaläskien ennätys :D Olen 165 cm pitkä, painan 56 kiloa, ja mun rasva-% on 46,4 :D Kymmenen vuoden jojolaihduttaminen ja lihominen takaisin on tehnyt tehtävänsä. Mutta eipä tuo menoa haittaa, ja liikuntaa vihaan niin paljon että sitä en ala harrastaa vaikka rasvaprosentti olisi 80%.

Sulla on korkea rasvaprosentti siksikin, että olet noin kevyt. Mun rasvaprosentti on alle 40, vaikka painan 85 kiloa. Mutta rasvaa minulla on kiloissa enemmän noin 7 kiloa kuin sinulla, vaikka kokonaispainoeromme on lähes 30 kiloa. 

Sössö on ainakin sataprosentista läskiä, kaikki 32 kiloa!

http://www.mybodygallery.com/photos-44858-body-shape.htm?StartAt=23#.Vy…

Tuolta saitilta kannattaa katsella kuvia ja tehdä mieluummin läskiyspäätelmänsä sen tiimoilta kuin jonkun typerän palstajonnen kirjoitusten mukaan.