Suomi on ennennäkemättömässä tilanteessa!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nii-in, nyt ollaan palaamassa siihen Anne Bernerin ihanneaikaan, 100 vuoden taakse, kuten hän itse asian ilmaisi. Ei tarvita mitään keskiluokkaa, vaan työmuurahaiset ja pieni rikas eliitti. Nyt luodaan uutta köyhälistöä ja samalla puretaan työelämän säännöksiä, asiat vain ajetaan siihen pisteeseen, että kaikkea on "pakko" tehdä. Mamut ovat oivaa työmassaa tälle ahneelle roskasakille, tekevät halvalla mitä vain. Heittelevät vaikka kiviä toimittajia päin, kun vähän maksetaan tai ehkä luvataan turvapaikka.

Tällä rötöskerholla on kaikki keinot nyt käytössä, heitä ei kiinnosta Suomi ja suomalaiset, he myyvät kaiken minkä voivat, yhtiöittävät jopa suomalaisen luonnon ja tiestöt. Tätäkö kansa oikeasti haluaa, kepun ja kokkareiden äänestäjät? Ja mua on turha haukkua punikiksi ainakaan, en ole koskaan äänestänyt esim. vasemmistoliittoa, enkä kannata mitään puoluetta tai aatesuuntaa, kunhan seuraan tätä hulluutta.

Unohdit perussuomalaiset, jotka ajavat vain ja ainoastaan kansainvälisen suurpääoman etuja.

Minä äänestin muutospuoluetta

Onko sillä sivut? Pitää tutustua...en äänestänyt viimeksi ketään, kun tuntuu, että kaikki on pelkkiä pyrkyreitä ja valehtelijoita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toisaalta, koskaan aikaisemmin Suomen historiassa ei ole ollut niin korkea elintaso, terveydenhoito, koulutus, lasten-, nuorten-,vanhusten-, työttömien asema kuin tänäpäivänä, mitattiin sitä millä mittarilla tahansa. Jopa pelkät yhteiskunnan tuet riittävät elämiseen, jotka aikaisemmin oli suvun vastuulla tai oli oman onnensa varassa.

En lainkaan allekirjoita ap. väitettä ja todennäköisesti hänellä ei ole paljon vielä elämänkokemusta.

TAvallaan pitää paikkansa, mutta katsopa mitä kaikkea ollaan romutettu viimeisen 25 vuoden aikana. Ja nyt aletaan vasta todenteolla purkamaan hyvinvointiyhteiskuntaa. Ei tämä maa enää ole se hyvinvoiva maa, joka se oli vielä 80-luvulla. Lähes kaikessa ollaan menty taaksepäin, muutamia esimerkkejä; vanhustenhoito PALJON huonompaa, kouluja lakkautettu todella paljon, todella paljon enemmän työttömiä ja pätkätyöläisiä, lisäksi vielä tempputyöllistetyt, posteja lakkautettu (yksi sivistysvaltion mittareita), synnytysosastoja lakkautetaan koko ajan, verot kiristyneet huomattavasti, kotitalouksen lainataakka kasvanut valtavasti, tiestö surkeassa kunnossa, jopa lääkäripäivystykseen vaikeaa päästä ja se päivystys ei enää ole omassa tk:ssa, vaan esim. 40 km:n päässä. Harva asia on paremmin kuin tuolloin.

Olen elänyt 80-luvulla nuoruuteni, ja monet asiat ovat paljon paremmin kuin silloin esim. terveydenhoito, opiskeluun liittyvät edut, perhevapaat, päivähoito, työlainsäädäntö, alhainen vuokratuotanto jne. Ja Ihanko oikeasti kuvittelet silloin olleen terv.kesk.päivystyksen olleet joka kyllä. Ei ollut. Ja jokaisesta käynnistä veloitettiin erikseen ja hammaslääkäriin oli jopa parin vuoden jono.

Ja ne 80-hullut vuodet kestivät vain vuoden 1987-1989 jolloin ei ollut kipeitä eikä köyhiä, oli todellisuudessa harhaa ja tuolla aikajaksolla koettiin jopa työvoimapulaa, kun joka toisella oli oma yritys ja pankit jakoivat lainarahaa kansalle eli todellisuudessa elettiin velassa.

Muistan kun sisko miehineen rakensi talon 80-luvun alussa, se maksoi 180 000 mk, eli 30 000 e! Kahdeksassa vuodessa maksoivat lainan pois, vaikka molemmat tavallisia duunareita.

Maailmanlaajuinen omaisuuksien ja pääomien valtava keskittyminen hyperisoille yrityksille ja omistajille on kuin lonkerojaan levittävä hirviö joka imee moolikin kitaansa kaikki: poliiikot, politiikan ja kansallisvaltiot. Rahaa vaihdon välineenä ja bitteinä on edelleen tietoverkoissa pelureiden ja rahantekijöiden pelipöydillä. Kaikki tämä johtaa yhä suurempan köyhyyteen toisaalla ja ihmisarvon riistoon samalla kun muutaman prosentin eliitti hamuaa loppujakin omaisuudesta itselleen. Johdantona Eurooppaan ja Suomeen: demokratian vallasta on siirrytty rahan valtaan. Raha-politikko- ? Ihminen siellä työpaikalla, kodissa  jne. on unohtunut jo aikoja sitten. Uhraamme itsemme, lapsemme ja tulevaisuutemme moolokille, joka ei tunne, ei välitä, ei huolehdi eikä hoida. Jaksamaton, sairas, vammautunut, työtön...on roskaa rattaissa. Työkunnossa oleva ihminen pakotetaan rattaiston osaksi, jolla ei ole sananvaltaa vaan orjan osa. Summa summarum: kyse ei ole koskaan siitä, etteikö olisi varaa tai rahaa, koska sitä joillakin on valtavasti Suomenkin tasolla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Odottaa mitä johtajilta(poliitikoilta ja määräävissä markkina-asemissa olevilta) moraalia vai? Tai mitä sitten kun on se poikkeustila jossa valta on sen joka sen itselleen ottaa. Tätä järjestelmää johtaa hyväksikäyttäjät ja sitä on äänestänyt ymmärtämättömät. Kommunismikin olisi parempi ja kestävämpi ratkaisu kuin tämä äärikapitalismi johon ei voi luottaa eikä kannatakaan. No demokratiassa juntit saa äänestää itseään vastaan ihan vapaasti.

Ottaen huomioon, että se kommunismi on aina johtanut loppujenlopuksi miljoonien kuolemiin, kurjuuteen ja loppujenlopuksi kaatunut omaan mahdottomuuteensa niin kyllä kapitalismi aina parempi vaihtoehto on...

Sinun tietämyksesi kommunismista taitaa olla pyöreä nolla.

t. ei kommunisti

Missä ja milloin kommunismi on onnistunut?

Ei edes Kiinassa, sillä sielläkin talous pyörii markkinataloudessa, joka on lisännyt kansalaisten hyvinvointia.

Juu, on lisännyt, mutta vain pienen eliitin hyvinvointia. Tavallinen kiinalainen on edelleen rutiköyhä.  Suurimmalta osalta Kiina on edelleen matalan tulotason maa.

Ja tässä se tuli todistettua,, että kommunismi ja uusliberalismi toimivat aivan samalla tavalla.

Suomessa pienituloinen maksaa tuloistaan veroa jopa 70% (kun huomioidaan myös välilliset verot ja ne tulle huomioida, koska niiden osuus valtion verokertymästä on suurempi kuin ansiotuoverojen) .

Rikkaat puolestaan maksavat selvästi vähemmän.

Asiaa on tutkinut Kela:

Uusi tutkimus: Rikkaiden veroprosentti 0–50

Suomen tuloverotus ei toimi oikeudenmukaisesti, Kelan tutkijat arvioivat. Tutkimuksen mukaan suurituloisten joukossa on paljon hyvin alhaisia veroja maksavia kansalaisia, "vapaamatkustajia". Tutkijoiden mukaan rikkaiden veroprosentti on tilastollisesti lähes sattumanvarainen.

http://www.taloussanomat.fi/raha/2012/01/27/uusi-tutkimus-rikkaiden-ver…

Joka tapauksessa oikeudenmukaisuuden näkökulmasta on ongelmallista, että monien hyvin toimeentulevien veroprosentit ovat selvästi alhaisempia kuin pienituloisten.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toisaalta, koskaan aikaisemmin Suomen historiassa ei ole ollut niin korkea elintaso, terveydenhoito, koulutus, lasten-, nuorten-,vanhusten-, työttömien asema kuin tänäpäivänä, mitattiin sitä millä mittarilla tahansa. Jopa pelkät yhteiskunnan tuet riittävät elämiseen, jotka aikaisemmin oli suvun vastuulla tai oli oman onnensa varassa.

En lainkaan allekirjoita ap. väitettä ja todennäköisesti hänellä ei ole paljon vielä elämänkokemusta.

TAvallaan pitää paikkansa, mutta katsopa mitä kaikkea ollaan romutettu viimeisen 25 vuoden aikana. Ja nyt aletaan vasta todenteolla purkamaan hyvinvointiyhteiskuntaa. Ei tämä maa enää ole se hyvinvoiva maa, joka se oli vielä 80-luvulla. Lähes kaikessa ollaan menty taaksepäin, muutamia esimerkkejä; vanhustenhoito PALJON huonompaa, kouluja lakkautettu todella paljon, todella paljon enemmän työttömiä ja pätkätyöläisiä, lisäksi vielä tempputyöllistetyt, posteja lakkautettu (yksi sivistysvaltion mittareita), synnytysosastoja lakkautetaan koko ajan, verot kiristyneet huomattavasti, kotitalouksen lainataakka kasvanut valtavasti, tiestö surkeassa kunnossa, jopa lääkäripäivystykseen vaikeaa päästä ja se päivystys ei enää ole omassa tk:ssa, vaan esim. 40 km:n päässä. Harva asia on paremmin kuin tuolloin.

Olen elänyt 80-luvulla nuoruuteni, ja monet asiat ovat paljon paremmin kuin silloin esim. terveydenhoito, opiskeluun liittyvät edut, perhevapaat, päivähoito, työlainsäädäntö, alhainen vuokratuotanto jne. Ja Ihanko oikeasti kuvittelet silloin olleen terv.kesk.päivystyksen olleet joka kyllä. Ei ollut. Ja jokaisesta käynnistä veloitettiin erikseen ja hammaslääkäriin oli jopa parin vuoden jono.

Ja ne 80-hullut vuodet kestivät vain vuoden 1987-1989 jolloin ei ollut kipeitä eikä köyhiä, oli todellisuudessa harhaa ja tuolla aikajaksolla koettiin jopa työvoimapulaa, kun joka toisella oli oma yritys ja pankit jakoivat lainarahaa kansalle eli todellisuudessa elettiin velassa.

Meillä on sitten erilainen kokemus, johtuneeko vaikkapa asuinpaikkakunnasta? Itse asuin ja asun edelleen pienellä paikkakunnalla pohjoisessa. Täällä pääsi todellakin helposti lääkäriin ja myös hammaslääkäriin. Eduista voidaan olla mieltä, esim. tuo lapsivähennys korvasi kotihoidontukea, joka tuli muistaakseni 1985, siihen asti sai olla kotona 3 v, mutta tukea ei maksettu. Päivähoito oli tuolloin huomattavasti laadukkaampaa täällä, olin itse päiväkodissa harjoittelijana, ja ryhmässäni oli max. 8 lasta ja 3 hoitajaa. Asumistuki oli todella hyvä, muistan, että meillä oli vuokra 2300 mk ja tuki 1200 mk, mieheni opiskeli ja minä olin töissä. Täällä todellakin jokaisessa kunnassa oli oma päivystys (meidän kunnassa oli tuolloin n. 10 000 asukasta, naapurit pienempiä kuntia). En väitä, että kaikki olisi ollut paremmin, mutta ihan taatusti suurin osa asioista oli paremmin.

Vuosina 1995–2007 Suomessa pienituloisimman kymmenyksen reaalitulot kasvoivat 16,7 % ja suurituloisimman 75 %, mikä lisäsi tuloeroja.

Suomessa käytettävään pohjoismaalaiseen hyvinvointivaltiomalliin ovat perinteisesti kuuluneet pienet tuloerot, muut pohjoismaat ovat vieläkin kansainvälisessä vertailussa tulonjakotilastojen matalimmasta päästä. Suomessa tuloerot ovat kuitenkin olleet kasvussa 1980-luvun jälkeen, vuosina 1995–2005 tuloerot kasvoivat OECD-maiden kärkitahtia. Palkansaajien tutkimuslaitoksen erikoistutkija Ilpo Suoniemi mukaan syynä oli vuoden 1993 verouudistus, jossa ansiotulojen ja pääomatulojen verotus eriytettiin.

Ansiotulojen ja pääomatulojen verotuksen välinen erotus nousi kansainvälisissä vertailuissa hyvin suureksi ja sen arvioidaan kannustaneen hyvätuloisia muuttamaan ansiotuloja pääomatuloiksi. Nettotuloilla mitattuna parhaiten ansaitsevan yhden prosentin osuus tulonjaosta kasvoi 3,5:sta seitsemään prosenttiin ajanjaksolla 1995-2005.

OECD:n arvion mukaan Suomen tuloerojen kasvu on kutistanut talouskasvustamme 9 prosenttiyksikköä.

Vierailija kirjoitti:

Punikkien kanssa pitää vain oppia elämään. 

Mutta vihreiden ja vasemmiston kanssa ei.

Professori Juha Siltalan mukaan amerikkalaiset toimitusjohtajat ansaitsivat 42 kertaa enemmän kuin keskiverotyöntekijä vuonna 1980 ja vuonna 2000 johtajat ansaitsivat 530 kertaa enemmän. Suomalaisen suuryrityksen johtaja ansaitsi 14-kertaa enemmän vuonna 1991 ja 30 kertaa enemmän vuonna 2001 kuin suomalainen palkansaaja keskimäärin.

1990-lama vaikuttaa edelleen valtion budjetin kasaamiseen, väittää kansantaloustieteen professori Matti Tuomala. Tuomalan mielestä poliitikkojen taloustietämys on kohtuullisen ohkaista, joten politiikan sijasta budjetteja rakennetaan valtiovarainministeriön virkamiesten laskelmien ja arvioiden perusteella. Valtiovarainministerinä ei ole ollut henkilöä, jolla olisi ollut koulutusta verotus- ja julkistalousasioissa. Tämä näkyy esimerkiksi ministereiden innossa puolustaa tuloerojen kasvua nousukauden välttämättömänä seuralaisena. Virkamiesten ylivaltaa on arvostellut myös professori Markus Jäntti.

Suhteellisen köyhyyden merkittävyydestä on erilaisia mielipiteitä. Stakesin erikoistutkijan Pasi Moision ja professori Tuomalan mielestä suhteellinen köyhyys on merkityksellistä: yhteiskunnissa, joissa on suuret tuloerot, sosiaalinen liikkuvuus vaikeutuu, mahdollisuuksien tasa-arvo rapautuu, iso- ja pienituloisten asuinalueet eriytyvät ja turvattomuus lisääntyy. Tuomalan mukaan isot tuloerot ovat aina vieneet köyhäinhoitoyhteiskuntiin. Tuomala sanoo pelkäävänsä Suomen olevan matkalla luokkayhteiskuntaan.

Vierailija kirjoitti:

Joo ja kasarilla oli pienempi alv (silloin lvv), muistan, että joskus se oli 16 % ja palveluista sitä ei tarvinnu maksaa, eli esim. kampaajalla sitä ei ollut. Iso työllistävä vaikutus silläkin varmasti. Verotuksessa oli lapsivähennys, muistaakseni 10 000 mk. Lisäksi vielä inflaatio söi niin asunto- kuin opintolainat. Rakentaminen oli naurettavan halpaa nykyiseen verrattuna. Kaikenlaisia säännöksiä oli vähemmän, mikroyrittäjyys oli helpompaa, maalla esim. maatalon emännät teki leipäjuustoa myyntiin, monet leipoivat pullaa yms. ja myivät torilla ja näin saivat lisätienestiä. Nykyään tuollainenkin on mahdotonta, pitää olla tietysti omat kaakeloidut juustohuoneet, jos meinaa juustoa tehdä ja myydä.

Kiitos EU-direktiivien, joiden noudattamisessa Suomi on mallioppilas (vrt. Ranska).

Tuosta ALV:sta sen verran, että 80-luvun loppupuolella aloitettiin Suomessa eräänlainen verotuksen muutos. Verotuksen painopistettä on hitaasti, mutta varmasti siirretty näihin välillisiin veroihin, jotka ovat tasaveroa. Nyt olemme tilanteessa, jossa valtion kokonaisverokertymästä suurempi osaa tulee näistä tasaverotetuista välillisistä veroista kuin ansiotuloverotuksesta.

Välillisten verojen johdosta verotuksemme onkin muuttunut regressiiviseksi, eli suosii parempituloisia.

Vierailija kirjoitti:

Demokratiaa ei enää ole.

Väärin. Tämä on demokratiaa. Nuo tulivat valituiksi ja tekevät nyt sitä, mihin heidät on valtuutettu. Valitkaa paremmin ensi kerralla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Odottaa mitä johtajilta(poliitikoilta ja määräävissä markkina-asemissa olevilta) moraalia vai? Tai mitä sitten kun on se poikkeustila jossa valta on sen joka sen itselleen ottaa. Tätä järjestelmää johtaa hyväksikäyttäjät ja sitä on äänestänyt ymmärtämättömät. Kommunismikin olisi parempi ja kestävämpi ratkaisu kuin tämä äärikapitalismi johon ei voi luottaa eikä kannatakaan. No demokratiassa juntit saa äänestää itseään vastaan ihan vapaasti.

Ottaen huomioon, että se kommunismi on aina johtanut loppujenlopuksi miljoonien kuolemiin, kurjuuteen ja loppujenlopuksi kaatunut omaan mahdottomuuteensa niin kyllä kapitalismi aina parempi vaihtoehto on...

Markkinatalous on hyvä asia silloin, kun toimii oikein, eli hyvää valuu myös alspäin ja sinne ihan pohjalle saakka.

Yksikään politiikkamme vasuri ei ole kiistänyt tätä asiaa, eikä myöskään haikaillut kommunismin perään.

Ikävä kyllä emme elä markkinataloudessa, vaan talousajattelua on hallinnut jo pitkään uusliberalismi, niin Suomessa kuin  koko EU:ssa. Ja siinäpä onkin koko ongelman ydin; talouspolitiikka on ollut vääränlaista.

Hassua, että äänestäjät eivät ymmärrä tämän uusliberalismin muistuttavan kovasti paljon kommunismia; molemmissa järjestelmissä on pieni eliitti, jolle kasataan kaikki valta ja vauraus, kansa toimii maksajana ja kärsijänä.

Suomessa se on johtanut valtavaan tuloerojen kasvuun. Vielä 1996 olimme maa, jossa oli maailman pienimmät tuloerot. Sen jälkeen tuloerojen kasvuvauhti on ollut nopeinta EU-maista. Tällä hetkellä ostovoimamme on kehittyneiden EU-maiden heikoin.

Olemme siis kulkeneet jo hyvän matkaa kohti kurjuutta. Ihan sama, nimitettänkö tätä kommunismiksi vai uusliberalismiksi, kun lopputulos on aivan sama. Herätkää ihmiset, varsinkin keskiluokka ja pk-yrittäjät. Lakatkaa äänestämästä itseänne vastaan.

Jos vaan jaksaisikin luottaa siihen, että oikeaa ihmistä äänestämällä asiat muuttuisivat paremmiksi. Ensi kerralla en taida jaksaa vaivautua edes vaaliuurnille saakka.

jaa, luulin että ketju on jääkiekosta...