Lue keskustelun säännöt.
Miksi vammaisen ihmisen pitäisi ottaa vammainen puoliso?t.ammattivalittaja
Kommentit (59)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vammaisella on huonot mahdollisuudet saada terve puoliso. Riippuu toki vamman laadusta, mutta esim. pyörtuoli karsii valtaosan kandidaateista hyvin tehokkaasti.
Eli ei tietenkään pidä "ottaa" vammaista, mutta kun muuhun ei ole mahdollisuuksia.
Onhan niitä pyörätuolissa istuvia joilla on terve puoliso. Siinä vaan katkeroituu jos joutuu ottamaan vammaisen puolison kun ei muuta saa.ap
Miksi terveen sitten pitäisi ottaa vammainen puoliso? Tervekö ei katkeroidu, jos joutuu ottamaan vammaisen puolison?
Terveellä on vaihtoehto joko ottaa vammaton puoliso tai vammainen. Terve varmasti osaa miettiä suhteen hyvä ja huonot puolet. Vammaisen palstalaisten mukaan kuuluisi vaan saada vammainen puoliso ja se kyllä katkeroittaa jos terveeseen puolisoon ei anneta edes mahdollisuutta.ap
Luetko sä yhtään läpi näitä viestejäsi ennenkuin lähetät ne?
" ... jos terveeseen puolisoon ei anneta edes mahdollisuutta." Annetaan? Kuka antaa?
Otetaan puoliso, annetaan mahdollisuus ... Mikä/ Kuka tuon passiivin takana on?
Kun terve rakastuu vammaiseen (tai jollakin muulla tavalla itsestään poikkeavaan ihmiseen), niin onhan siinä kaikenlaista pohdittavaa, opittavaa jne., tilanteita joita itsensä kaltaisiin rakastuvat eivät kohtaa. Mutta siinä vaiheessa kun päätetään ryhtyä puolisoiksi, aloittaa parisuhde, noista kynnyksistä on jo selvitty. Ainakin olisi pitänyt.
11
Tottakai siinä on monelaisia pohdittavia asioita. Mä koen kuitenkin esim omassa elämässäni tyhmäksi sen että kun mulla on jalkavika,skolioosi ja oppimisvaikeudet mulle tyrkytettiin mun ekaa miestä puolisoksi koska hänkin oli vammainen. Hänhän oli kuitenkin paljon minua vanhempi ja vielä pyörätuolissa eli meidän vammat oli ihan eri tasoiset. Monesti sukulaiset/tuttavat eivät ota huomioon että vammainenkin haluaisi terveen puolison.ap
Sulle tyrkytettiin? Kuka tyrkytti? Itsehän sitä jokainen puolisonsa valitsee ja omasta päätöksestään solmii avioliiton. Eihän sukulaiset puolisoa päätä ja valitse, meidän kulttuurissamme ainakaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nyt en ymmärrä. Miten se pyörätuolissa istuva mies, pysty raiskaan ap:n?
Vierailija kirjoitti:
Nyt en ymmärrä. Miten se pyörätuolissa istuva mies, pysty raiskaan ap:n?
Eihän hän heti pyörätuolissa ollut vaan sairautensa paheni. Ja juuri sukulaiset/vanhemmat saonoivat mulle etten parempaa saa kun olen itsekkin vammainen. Siihen aikaan minä uskoin heitä liikaa enkä ajatellut että paremman ja terveen voisin saada.ap
Ööh mä en tajua miksi vammaisen syrjintä parinvalinnassa on ok muilta vammaisilta mutta vammattomilta hirveää ja pinnallista...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt en ymmärrä. Miten se pyörätuolissa istuva mies, pysty raiskaan ap:n?
Eihän hän heti pyörätuolissa ollut vaan sairautensa paheni. Ja juuri sukulaiset/vanhemmat saonoivat mulle etten parempaa saa kun olen itsekkin vammainen. Siihen aikaan minä uskoin heitä liikaa enkä ajatellut että paremman ja terveen voisin saada.ap
Siinähän sulla on tälle päivälle tekemistä kun vatvot mielessäsi noita vuosien takaisia asioita ja aikoja sitten kuollutta miestä. Nykyinen miehesi on käsittääkseni terve ja ahkera.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Missä ihme körttikylässä sä oot nuoruutes viettänyt? Ootko sä ikinä tehnyt mitään päätöksiä itse?
Vierailija kirjoitti:
Missä ihme körttikylässä sä oot nuoruutes viettänyt? Ootko sä ikinä tehnyt mitään päätöksiä itse?
Mä nyt kuuntelin liikaa vanhempiani ja sisaruksiani, ei tietenkään olisi pitänyt.ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sulle "tyrkytettiin" pyörätuolissa istuvaa miestä? Joka ei kuitenkaan vielä silloin istunut pyörätuolissa vaan paljon myöhemmin, kun hänen sairautensa paheni.
Sun tarinoistasi on vuosien myötä kadonnut se vähäinenkin loogisuus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vammaisella on huonot mahdollisuudet saada terve puoliso. Riippuu toki vamman laadusta, mutta esim. pyörtuoli karsii valtaosan kandidaateista hyvin tehokkaasti.
Eli ei tietenkään pidä "ottaa" vammaista, mutta kun muuhun ei ole mahdollisuuksia.
Onhan niitä pyörätuolissa istuvia joilla on terve puoliso. Siinä vaan katkeroituu jos joutuu ottamaan vammaisen puolison kun ei muuta saa.ap
Miksi terveen sitten pitäisi ottaa vammainen puoliso? Tervekö ei katkeroidu, jos joutuu ottamaan vammaisen puolison?
Terveellä on vaihtoehto joko ottaa vammaton puoliso tai vammainen. Terve varmasti osaa miettiä suhteen hyvä ja huonot puolet. Vammaisen palstalaisten mukaan kuuluisi vaan saada vammainen puoliso ja se kyllä katkeroittaa jos terveeseen puolisoon ei anneta edes mahdollisuutta.ap
Terveellä on mahdollista ottaa terve tai vammainen. Mutta kyse olikin siitä, onko vammaisella mahdollista ottaa terve vai vammainen. Avioliittoon kun vaaditaan kaksi, joilla on samat halut.
Rautalangasta vääntäen: Kyse on siitä, löytääkö vammainen sellaisen terveen, jonka haluaa puolisokseen ja joka vielä haluaa tämän vammaisen puolisokseen. Koska suuri osa terveistä ei halua vammaista puolisokseen, vähentää se vammaisen mahdollisuuksia löytää terve puoliso hyvin vähiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Siis ne samat sukulaiset tyrkytti sulle sitä pyörätuoli/raiskaajamiestä, jonka kanssa naimisiin menemisen takia ne vihaavat sua yhä niin, etteivät edes puhu sulle?
Vierailija kirjoitti:
Sulle "tyrkytettiin" pyörätuolissa istuvaa miestä? Joka ei kuitenkaan vielä silloin istunut pyörätuolissa vaan paljon myöhemmin, kun hänen sairautensa paheni.
Sun tarinoistasi on vuosien myötä kadonnut se vähäinenkin loogisuus.
Kadonnut? Ei sitä loogisuutta kyllä juuri koskaan ollutkaan.
Siitä kai ammattivalittajan ongelmat paljolti johtuvatkin, eli loogisen ajattelukyvyn puutteista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sulle "tyrkytettiin" pyörätuolissa istuvaa miestä? Joka ei kuitenkaan vielä silloin istunut pyörätuolissa vaan paljon myöhemmin, kun hänen sairautensa paheni.
Sun tarinoistasi on vuosien myötä kadonnut se vähäinenkin loogisuus.
Ei istunut aluksi kuin pidemmillä matkoilla pyörätuolissa, aluksi pystyi yhden ja kahden kepin varassa kulkemaan.ap
Vierailija kirjoitti:
Siis ne samat sukulaiset tyrkytti sulle sitä pyörätuoli/raiskaajamiestä, jonka kanssa naimisiin menemisen takia ne vihaavat sua yhä niin, etteivät edes puhu sulle?
Juuri näin.ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mä tipuin nyt kärryiltä:) Tää on vielä oudompi juttu kun Aruban reissu.
Sori nyt, mutta logiikan puute ja heikkolahjaisuus taitaa sitten olla teidän koko perheessä ihan geeneissä. :D
Vierailija kirjoitti:
Sori nyt, mutta logiikan puute ja heikkolahjaisuus taitaa sitten olla teidän koko perheessä ihan geeneissä. :D
On mun siskoni ainakin molemmat vakituisen työn ja ammatin saaneet hommattua.ap
Miksi menneitä pitää vatuloida? Etkö keksinyt mitään tuoreempaa tälle päivälle? Kaikesta päätellen sulla riittäisi vähän ajankohtaisempaakin murhetta jota miettiä.
Vierailija kirjoitti:
Miksi menneitä pitää vatuloida? Etkö keksinyt mitään tuoreempaa tälle päivälle? Kaikesta päätellen sulla riittäisi vähän ajankohtaisempaakin murhetta jota miettiä.
Tuli vain tuosta tindermies ketjusta mieleen.ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sori nyt, mutta logiikan puute ja heikkolahjaisuus taitaa sitten olla teidän koko perheessä ihan geeneissä. :D
On mun siskoni ainakin molemmat vakituisen työn ja ammatin saaneet hommattua.ap
Ennemminkin koko jättipotti vähä-älyisyydessä on mennyt ap:lle.
En vieläkään ymmärrä ajatuksenjuoksuasi. Sinulle "tyrkytettiin", mutta sinä päätit mennä yhteen tuon miehen kanssa ja hän sinun. Ei siitä kukaan muu ollut vastuussa kuin te kaksi.
11