Naurettavia teinitytöt/nuoret naiset, joilla on julkisilla paikoilla liikkuessaan lompakko niin tärkeän näköisesti kädessä, kyynärvarsi koukistettuna

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eipä vaikuta teinityttöjen lompakkojen sijainti minun elämääni mitenkään huomattavasti.

Pitänkööt lompakkojaan vaikka kengissään, ei kai se minun  ongelmani ole - eikä sen pitäisi olla sinunkaan ongelmasi.

Eihän se, että asian havannoi ja se naurattaa tarkoita, että se olisi ongelma. Etkö itse koskaan katsele ihmisiä, eläimiä, luontoa ja huomaa tai oivalla asioita? Pienet nyanssit ovat usein huvittavia. Et taida lukea kirjoja tai katsoa elokuviakaan?

Yhden elokuvan katsoin juuri tänään, muutoin tulee katsottua elokuvia harvoin. Kirjoja luen paljon, tänään muun muassa kirjoja sosiaalipsykologiasta, rasismista ja sosiologiasta. Kiitos kysymästä, huomaan ja oivallan kyllä asioita, mutta jos jotain neutraalia huomaan, en sitä tule halveksumaan tänne palstalle. Et voi väittää, etteikö aloituksessasi puhuttaisi halventavaan sävyyn.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eipä vaikuta teinityttöjen lompakkojen sijainti minun elämääni mitenkään huomattavasti.

Pitänkööt lompakkojaan vaikka kengissään, ei kai se minun  ongelmani ole - eikä sen pitäisi olla sinunkaan ongelmasi.

Eihän se, että asian havannoi ja se naurattaa tarkoita, että se olisi ongelma. Etkö itse koskaan katsele ihmisiä, eläimiä, luontoa ja huomaa tai oivalla asioita? Pienet nyanssit ovat usein huvittavia. Et taida lukea kirjoja tai katsoa elokuviakaan?

Yhden elokuvan katsoin juuri tänään, muutoin tulee katsottua elokuvia harvoin. Kirjoja luen paljon, tänään muun muassa kirjoja sosiaalipsykologiasta, rasismista ja sosiologiasta. Kiitos kysymästä, huomaan ja oivallan kyllä asioita, mutta jos jotain neutraalia huomaan, en sitä tule halveksumaan tänne palstalle. Et voi väittää, etteikö aloituksessasi puhuttaisi halventavaan sävyyn.

Niin, mutta kun en ole Ap.

Muaki huvittaa tuo, palstan mukaan olen siis hullu. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eipä vaikuta teinityttöjen lompakkojen sijainti minun elämääni mitenkään huomattavasti.

Pitänkööt lompakkojaan vaikka kengissään, ei kai se minun  ongelmani ole - eikä sen pitäisi olla sinunkaan ongelmasi.

Eihän se, että asian havannoi ja se naurattaa tarkoita, että se olisi ongelma. Etkö itse koskaan katsele ihmisiä, eläimiä, luontoa ja huomaa tai oivalla asioita? Pienet nyanssit ovat usein huvittavia. Et taida lukea kirjoja tai katsoa elokuviakaan?

Yhden elokuvan katsoin juuri tänään, muutoin tulee katsottua elokuvia harvoin. Kirjoja luen paljon, tänään muun muassa kirjoja sosiaalipsykologiasta, rasismista ja sosiologiasta. Kiitos kysymästä, huomaan ja oivallan kyllä asioita, mutta jos jotain neutraalia huomaan, en sitä tule halveksumaan tänne palstalle. Et voi väittää, etteikö aloituksessasi puhuttaisi halventavaan sävyyn.

Niin, mutta kun en ole Ap.

Mistä sitten peräisin hyökkäävä vastauksesi alkuperäiseen kommenttiini? Mielestäni aikuisten ihmisten (tai muidenkaan) ei pitäisi naureskella ja pilkata teinejä, varsinkaan jos he eivät mitään sen pahempaa tee kuin pidä lompakkoaan "väärin". havainnoida ja oivaltaa saat puolestani niin paljon kuin haluat, mutta toisten pitäminen alempiarvoisena ei nosta sinua yhtään ylemmäksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eipä vaikuta teinityttöjen lompakkojen sijainti minun elämääni mitenkään huomattavasti.

Pitänkööt lompakkojaan vaikka kengissään, ei kai se minun  ongelmani ole - eikä sen pitäisi olla sinunkaan ongelmasi.

Eihän se, että asian havannoi ja se naurattaa tarkoita, että se olisi ongelma. Etkö itse koskaan katsele ihmisiä, eläimiä, luontoa ja huomaa tai oivalla asioita? Pienet nyanssit ovat usein huvittavia. Et taida lukea kirjoja tai katsoa elokuviakaan?

Yhden elokuvan katsoin juuri tänään, muutoin tulee katsottua elokuvia harvoin. Kirjoja luen paljon, tänään muun muassa kirjoja sosiaalipsykologiasta, rasismista ja sosiologiasta. Kiitos kysymästä, huomaan ja oivallan kyllä asioita, mutta jos jotain neutraalia huomaan, en sitä tule halveksumaan tänne palstalle. Et voi väittää, etteikö aloituksessasi puhuttaisi halventavaan sävyyn.

Jos sosiologia olet lukenut niin kerropa minulle mikä siinä ärsyttää jos joku poikkeaa kaavasta ja näkee laumakäyttäytymisen koomisuuden. Koetko poikkeavan ajattelun uhkana laumalle, poikasillesi vai itsellesi? Harmittaako kun et pysty lokeroimaan jotakuta?

Vierailija kirjoitti:

Onhan teinitytöillä näitä maneereita. Ei niitä voi olla huomaamatta. Laumakäyttäytymistä, toisiltaan kopioitua. Aika sokea täytyy olla jos niitä ei havaitse. Laukku kyynärvarressa on yksi. Pitkin hiusten selvittely bussia odottaessa on toinen. Iphonen kuulokejohtojen selvittely kolmas. Eikä näissä mitään. Kuvastavat sitä teini-ikää ja epävarmuutta mikä ikään liittyy. Pitää olla sama puhelin, kuulokkeet, samanlaiset hiukset ja MK-laukku kuin muillakin ettei erotu. Näistä maneereista iloisesti poikkeava teini oli Vofin Riikka Jaakkola.

Jalat pissahätäristissä seisoskelu. Tai vaihtoehtoisesti jalkojen ulkosyrjillä seisoskelu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eipä vaikuta teinityttöjen lompakkojen sijainti minun elämääni mitenkään huomattavasti.

Pitänkööt lompakkojaan vaikka kengissään, ei kai se minun  ongelmani ole - eikä sen pitäisi olla sinunkaan ongelmasi.

Eihän se, että asian havannoi ja se naurattaa tarkoita, että se olisi ongelma. Etkö itse koskaan katsele ihmisiä, eläimiä, luontoa ja huomaa tai oivalla asioita? Pienet nyanssit ovat usein huvittavia. Et taida lukea kirjoja tai katsoa elokuviakaan?

Yhden elokuvan katsoin juuri tänään, muutoin tulee katsottua elokuvia harvoin. Kirjoja luen paljon, tänään muun muassa kirjoja sosiaalipsykologiasta, rasismista ja sosiologiasta. Kiitos kysymästä, huomaan ja oivallan kyllä asioita, mutta jos jotain neutraalia huomaan, en sitä tule halveksumaan tänne palstalle. Et voi väittää, etteikö aloituksessasi puhuttaisi halventavaan sävyyn.

Niin, mutta kun en ole Ap.

Mistä sitten peräisin hyökkäävä vastauksesi alkuperäiseen kommenttiini? Mielestäni aikuisten ihmisten (tai muidenkaan) ei pitäisi naureskella ja pilkata teinejä, varsinkaan jos he eivät mitään sen pahempaa tee kuin pidä lompakkoaan "väärin". havainnoida ja oivaltaa saat puolestani niin paljon kuin haluat, mutta toisten pitäminen alempiarvoisena ei nosta sinua yhtään ylemmäksi.

En omassa viestissäni osoittanut halveksuntaa vaan enemmänkin ymmärrystä. Teini-ikäisiä tyttöjä pitäisi suojella arvostelulta enkä arvosta aikuisia naisia, jotka halveksuvat nuoria yksittäisiä naisia. Teini-ikä on epävarmuuden aikaa, siitäkin kirjoitin. En siis ymmärrä mitä tarkoitat. Aihe taitaa sinulla kolahtaa tunteisiin, varsin ymmärrettävää jos olet nuorten naisten äiti. Sekoitat kuitenkin useamman kirjoittajan kirjoituksia toisiinsa.

Minusta se on seksikästä, kun nuorella muijalla on kyynärvarsi koukussa ja kämmen kohti taivasta. Tekisi mieli lätkäistä kulli siihen käteen. Samalla teini kyllästyneenä puhaltelisi purkkaa ja räpläisi kännykkää toisella kädellä ja minä nussisin siihen ylöspäin käännettyyn käteen.

siis missä se lompakko sitten pitää olla jos ei oo laukkua? kourassa? takataskussa? tissivaossa? miten joku kiinnittää tollasiin asioihin huomiota et miten ihmiset kantaa niitten lompakkoja :D ihan normaali käytäntö muidenkin kuin teinityttöjen kohdalla kantaa sitä isoa lompakkoa ap:n kuvailemalla tavalla. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eipä vaikuta teinityttöjen lompakkojen sijainti minun elämääni mitenkään huomattavasti.

Pitänkööt lompakkojaan vaikka kengissään, ei kai se minun  ongelmani ole - eikä sen pitäisi olla sinunkaan ongelmasi.

Eihän se, että asian havannoi ja se naurattaa tarkoita, että se olisi ongelma. Etkö itse koskaan katsele ihmisiä, eläimiä, luontoa ja huomaa tai oivalla asioita? Pienet nyanssit ovat usein huvittavia. Et taida lukea kirjoja tai katsoa elokuviakaan?

Yhden elokuvan katsoin juuri tänään, muutoin tulee katsottua elokuvia harvoin. Kirjoja luen paljon, tänään muun muassa kirjoja sosiaalipsykologiasta, rasismista ja sosiologiasta. Kiitos kysymästä, huomaan ja oivallan kyllä asioita, mutta jos jotain neutraalia huomaan, en sitä tule halveksumaan tänne palstalle. Et voi väittää, etteikö aloituksessasi puhuttaisi halventavaan sävyyn.

Niin, mutta kun en ole Ap.

Mistä sitten peräisin hyökkäävä vastauksesi alkuperäiseen kommenttiini? Mielestäni aikuisten ihmisten (tai muidenkaan) ei pitäisi naureskella ja pilkata teinejä, varsinkaan jos he eivät mitään sen pahempaa tee kuin pidä lompakkoaan "väärin". havainnoida ja oivaltaa saat puolestani niin paljon kuin haluat, mutta toisten pitäminen alempiarvoisena ei nosta sinua yhtään ylemmäksi.

En omassa viestissäni osoittanut halveksuntaa vaan enemmänkin ymmärrystä. Teini-ikäisiä tyttöjä pitäisi suojella arvostelulta enkä arvosta aikuisia naisia, jotka halveksuvat nuoria yksittäisiä naisia. Teini-ikä on epävarmuuden aikaa, siitäkin kirjoitin. En siis ymmärrä mitä tarkoitat. Aihe taitaa sinulla kolahtaa tunteisiin, varsin ymmärrettävää jos olet nuorten naisten äiti. Sekoitat kuitenkin useamman kirjoittajan kirjoituksia toisiinsa.

Missä kohtaa osoitit ymmärrystä?  "Eihän se, että asian havannoi ja se naurattaa tarkoita, että se olisi ongelma. Etkö itse koskaan katsele ihmisiä, eläimiä, luontoa ja huomaa tai oivalla asioita? Pienet nyanssit ovat usein huvittavia. Et taida lukea kirjoja tai katsoa elokuviakaan". Kyllä asioille nauraa saa, mutta ap puhui teinitytöistä nimenomaan _naurettavina_, ja tällä sanalla on huomattavan negatiivinen leima. Myöskin kommentti koskien kirjojeni lukua ja elokuvien katselua oli selvästi jotenkin loukkaukseksi tarkoitettu, eikä liittynyt millään tavalla kommenttiini. En ole nuoren naisen äiti, enkä ainakaan toistaiseksi kenenkään äiti. Aihe ei kolahda tunteisiin muutoin kuin siten, etten ymmärrä miksi tiettyjen ryhmien toimintaa pitäisi pitää "naurettavana" vain, jos se eroaa omasta toiminnasta. Nauraa saa, mutta naurettavana pitämisella on jo huomattavasti negatiivisempi kaiku.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eipä vaikuta teinityttöjen lompakkojen sijainti minun elämääni mitenkään huomattavasti.

Pitänkööt lompakkojaan vaikka kengissään, ei kai se minun  ongelmani ole - eikä sen pitäisi olla sinunkaan ongelmasi.

Eihän se, että asian havannoi ja se naurattaa tarkoita, että se olisi ongelma. Etkö itse koskaan katsele ihmisiä, eläimiä, luontoa ja huomaa tai oivalla asioita? Pienet nyanssit ovat usein huvittavia. Et taida lukea kirjoja tai katsoa elokuviakaan?

Yhden elokuvan katsoin juuri tänään, muutoin tulee katsottua elokuvia harvoin. Kirjoja luen paljon, tänään muun muassa kirjoja sosiaalipsykologiasta, rasismista ja sosiologiasta. Kiitos kysymästä, huomaan ja oivallan kyllä asioita, mutta jos jotain neutraalia huomaan, en sitä tule halveksumaan tänne palstalle. Et voi väittää, etteikö aloituksessasi puhuttaisi halventavaan sävyyn.

Jos sosiologia olet lukenut niin kerropa minulle mikä siinä ärsyttää jos joku poikkeaa kaavasta ja näkee laumakäyttäytymisen koomisuuden. Koetko poikkeavan ajattelun uhkana laumalle, poikasillesi vai itsellesi? Harmittaako kun et pysty lokeroimaan jotakuta?

Koomisuuden saa tietty nähdä, mutta ei mielestäni tarvitse tulla tänne palstalle haukkumaan teinityttöjä naurettavaksi, jos he tekevät jotain eri tavoin kuin sinä itse. En koe poikkeavaa ajattelua uhkaksi kenellekään, mutta silti en näe tarpeelliseksi pitää muita naurettavina syyttä suotta - voin taata, ettö sinäkin toimit läntisen maailman "lauman" mukana. Poikasia minulla ei ole, eikä sosiologiassa ensisijaisesti pyritä lokeroimaan ihmisiä, jos niin kuvittelit.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eipä vaikuta teinityttöjen lompakkojen sijainti minun elämääni mitenkään huomattavasti.

Pitänkööt lompakkojaan vaikka kengissään, ei kai se minun  ongelmani ole - eikä sen pitäisi olla sinunkaan ongelmasi.

Eihän se, että asian havannoi ja se naurattaa tarkoita, että se olisi ongelma. Etkö itse koskaan katsele ihmisiä, eläimiä, luontoa ja huomaa tai oivalla asioita? Pienet nyanssit ovat usein huvittavia. Et taida lukea kirjoja tai katsoa elokuviakaan?

Yhden elokuvan katsoin juuri tänään, muutoin tulee katsottua elokuvia harvoin. Kirjoja luen paljon, tänään muun muassa kirjoja sosiaalipsykologiasta, rasismista ja sosiologiasta. Kiitos kysymästä, huomaan ja oivallan kyllä asioita, mutta jos jotain neutraalia huomaan, en sitä tule halveksumaan tänne palstalle. Et voi väittää, etteikö aloituksessasi puhuttaisi halventavaan sävyyn.

Jos sosiologia olet lukenut niin kerropa minulle mikä siinä ärsyttää jos joku poikkeaa kaavasta ja näkee laumakäyttäytymisen koomisuuden. Koetko poikkeavan ajattelun uhkana laumalle, poikasillesi vai itsellesi? Harmittaako kun et pysty lokeroimaan jotakuta?

Koomisuuden saa tietty nähdä, mutta ei mielestäni tarvitse tulla tänne palstalle haukkumaan teinityttöjä naurettavaksi, jos he tekevät jotain eri tavoin kuin sinä itse. En koe poikkeavaa ajattelua uhkaksi kenellekään, mutta silti en näe tarpeelliseksi pitää muita naurettavina syyttä suotta - voin taata, ettö sinäkin toimit läntisen maailman "lauman" mukana. Poikasia minulla ei ole, eikä sosiologiassa ensisijaisesti pyritä lokeroimaan ihmisiä, jos niin kuvittelit.

Jos nyt kuitenkin lähdetään siitä että sinä et ole yhtä kuin sosiologia, niin toistan kysymykseni: harmittaako kun SINÄ et pysty lokeroimaan tiettyjä ihmisiä?

Mua lähinnä surettaa, kun ajattelee, minkälaisia vaivoja näille nuorille siitä jatkuvasta iPhonen räpläämisestä kehittyykään. Monella on jo teini-ikäisenä ns. tekstariniska ja kämmenissä tietyt kalvot kiristyneet, kun on tottunut pitämään koko ajan puhelinta kädessä.

Enkä siis edelleenkään ole haukkunut ketään. Keskustelu on jokseenkin mahdotonta jos sumputtaa kaikki muut keskustelijat yhdeksi henkilöksi, jolle yrittää toimia ajatuspoliisina. 32

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eipä vaikuta teinityttöjen lompakkojen sijainti minun elämääni mitenkään huomattavasti.

Pitänkööt lompakkojaan vaikka kengissään, ei kai se minun  ongelmani ole - eikä sen pitäisi olla sinunkaan ongelmasi.

Eihän se, että asian havannoi ja se naurattaa tarkoita, että se olisi ongelma. Etkö itse koskaan katsele ihmisiä, eläimiä, luontoa ja huomaa tai oivalla asioita? Pienet nyanssit ovat usein huvittavia. Et taida lukea kirjoja tai katsoa elokuviakaan?

Yhden elokuvan katsoin juuri tänään, muutoin tulee katsottua elokuvia harvoin. Kirjoja luen paljon, tänään muun muassa kirjoja sosiaalipsykologiasta, rasismista ja sosiologiasta. Kiitos kysymästä, huomaan ja oivallan kyllä asioita, mutta jos jotain neutraalia huomaan, en sitä tule halveksumaan tänne palstalle. Et voi väittää, etteikö aloituksessasi puhuttaisi halventavaan sävyyn.

Jos sosiologia olet lukenut niin kerropa minulle mikä siinä ärsyttää jos joku poikkeaa kaavasta ja näkee laumakäyttäytymisen koomisuuden. Koetko poikkeavan ajattelun uhkana laumalle, poikasillesi vai itsellesi? Harmittaako kun et pysty lokeroimaan jotakuta?

Koomisuuden saa tietty nähdä, mutta ei mielestäni tarvitse tulla tänne palstalle haukkumaan teinityttöjä naurettavaksi, jos he tekevät jotain eri tavoin kuin sinä itse. En koe poikkeavaa ajattelua uhkaksi kenellekään, mutta silti en näe tarpeelliseksi pitää muita naurettavina syyttä suotta - voin taata, ettö sinäkin toimit läntisen maailman "lauman" mukana. Poikasia minulla ei ole, eikä sosiologiassa ensisijaisesti pyritä lokeroimaan ihmisiä, jos niin kuvittelit.

Jos nyt kuitenkin lähdetään siitä että sinä et ole yhtä kuin sosiologia, niin toistan kysymykseni: harmittaako kun SINÄ et pysty lokeroimaan tiettyjä ihmisiä?

'

Outo kysymys, kaikki ihmiset pystyy lokeroimaan jollain tavalla. Se on tietty eri asia, onko lokerointi järkevää tai tuottaako se mitään todellista hyötyä. Ei ole tullut vastaan vielä yhtäkään ihmistä, jota en olisi "vahingossa" lokeroinut - saatan lokeroida ihmsen mieheksi tai naiseksi, länsimaalaiseksi tai joksikin muuksi - lista jatkuu loputtomiin.

Vierailija kirjoitti:

Enkä siis edelleenkään ole haukkunut ketään. Keskustelu on jokseenkin mahdotonta jos sumputtaa kaikki muut keskustelijat yhdeksi henkilöksi, jolle yrittää toimia ajatuspoliisina. 32

En ole sumputtanut kaikkia yhdeksi ja samaksi henkilöksi, mitä oikein sekoilet? Aluksi luulin sinua ap:ksi, mutta kehenkään muuhun en sinua ole sekoittanut.

Meillä teini ei edes tiennyt mitä tarkoitat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan teinitytöillä näitä maneereita. Ei niitä voi olla huomaamatta. Laumakäyttäytymistä, toisiltaan kopioitua. Aika sokea täytyy olla jos niitä ei havaitse. Laukku kyynärvarressa on yksi. Pitkin hiusten selvittely bussia odottaessa on toinen. Iphonen kuulokejohtojen selvittely kolmas. Eikä näissä mitään. Kuvastavat sitä teini-ikää ja epävarmuutta mikä ikään liittyy. Pitää olla sama puhelin, kuulokkeet, samanlaiset hiukset ja MK-laukku kuin muillakin ettei erotu. Näistä maneereista iloisesti poikkeava teini oli Vofin Riikka Jaakkola.

Jalat pissahätäristissä seisoskelu. Tai vaihtoehtoisesti jalkojen ulkosyrjillä seisoskelu.

Tuosta pissahätärististähän on jo alkanut ilmetä fyysisiä ongelmia teineille, asiaa on tutkittu. Mutta tätähän ei saa täällä kommentoida eikä sille saa hymyillä, ettei ope suutu. Hys.

Kaffepulla kirjoitti:

Ei kun se tehdään niin, että se käsilaukku on siinä toisessa kädessä kyynärvarren taitteessa roikkumassa, ja samalla kädellä pidetään iPhonea, johon puhutaan. Ja toisessa kädessä on mukaan otettu kahvi (mieluiten Starbucksista, ei mikään nolo ärräkahvi). Korvilla on myös iPhonen kuulokkeet ja sit aina välillä otetaan selfie.

Näitä nuoria naisia tosiaan tulee ainakin Tampereen keskustassa vastaan usein.  Sillä erotuksella vain, että Starbucksin kahvikupin sijasta kädessä on Wayne's Coffeen kahvikuppi.

Vierailija kirjoitti:

:D Tiedättekö tuon näyn?

Vitun muumio.