Keinohedelmöitys tulisi kieltää sinkkunaisilta?

Lasten teon voisi kieltää ihan kokonaan. Kaikilta.

Mitä se on miesasiamiehiltä pois, että jotkut sinkkunaiset hankkii tällä tavalla lapsen?

Keinohedelmöitys tulisi kieltää kaikilta muilta, paitsi naimisissa olevalta heteroparilta.

Jos käy niin, että mies vaikka kuolee, pitääkö ne lapset ottaa äidiltä pois?

Olisiko se sitten parempi että nämä naiset käyttäisivät random baaripanoja tähän tarkoitukseen, kertomatta heille?

Tuon sivuston kirjoituksen on niin älytöntä vouhotusta, että niitä ei pysty tosissaan lukemaan. Ja ei, en ole feministi/feminatsi/femakko/yh/siiderivalas/lompakkoloinen/Saimaannorppa, mutta nuo kirjoitukset on niin hyökkääviä ja avoimesti naisia alentavia, että kaikki siihen viittaavat aloitukset ja kirjoitukset alkavat automaattisesti kuvottamaan.

Kyllä olisi minunkin lapsilla ollut sata kertaa paremmin jos olisin tehnyt heidät yksin.

Niin kamalaksi mieheni paljastui. Henkemme suojaaminen pääprioriteettinani.

Moni haluaa lapsen ja huomaamattaan päätyy suhteisiin isäehdokasta etsien ja siinä ohessa voi käydä niin, että sukupuolitaudit tarttuu ja leviää. Tämänkin estää asianmukaisella keinohedelmöityksellä.

Toisen vanhemman olemassaolo ei takaa mitään. Tämä suojaa myös miehiä siltä, ettei heitä käytetä siittämiskoneena tahtomattaan.

Eikä naisen tarvitse biologisen kellon tikittäessä ottaa vierelleen huonoa ehdokasta sillä se voisi olla lapsellekin hyvin vahingollista.

On turhaa vouhotusta korottaa kahden vanhemman läsnäoloa lapsen elämässä sillä miesmallin voi antaa lapselle kuka tahansa läheinen henkilö.

Aivan kuten naispareillakin on asia.

Jos aletaan sitten keskustella siitä, että lapsella on oikeus isään sekä äitiin niin homopareilta tulisi sitten lapset lailla kieltää.

Silloin puhutaan puhtaasti biologiasta ja siitä kuinka lapsen on luonnollista saada alkunsa eikä mahdottomuutta korjattaisi lääketieteellä.

Silloin ei myöskään lapsettomien tarvitsisi saada lapsia ollenkaan sillä biologian kannalta siihen ei ole mahdollisuutta syystä tai toisesta niin jos luonnon toimintaan ei saa puuttua niin he jäisivöt suurin osa lapsettomiksi.

Tämä kysymys luonnon toiminnasta laajenisi toki koskemaan sairauksien hoitoa yleisemminkin. Kenellä on oikeus loppujen lopuksi elää ja ylipäänsä syntyä?

Saisiko luontoon puuttua lainkaan määräämällä edes antibiootteja?

Silloinhan vanhempiakin kuolisi jolloin lapsettomille voitaisiin jakaa orpoja lapsia hoidettavikseen. Palattaisiin alkeiden äärelle.

Täysin absurdi ajatus tänä päivänä.

Ja kysyä sopii olisiko se sitten lasten etu?

Naiset ovat kautta aikojen saaneet lapsia yksin. Entisaikaan piiat raiskauksien seurauksena ja vaikka mitä.

Mikä tekee siitä lapselle yhtään parempaa kun se, että äiti on rakkaudella harkinnut ja menee siististi ja asiallisesti keinohedelmöitykseen. Se ei tapahdu harkitsematta eikä kukaan voi koskaan tietää parisuhteessakaan tai yhden illan jälkeen mitä tulee tapahtumaan ja onko biologinen isä läsnä.

Kuka tahansa yksin lapsistaan huolehtiva nainen voi joutua onnettomuuteen, sairastua tai kuolla eikä mikään takaa, että heistä toinen vanhempi sen jälkeen huolehtisi.

Elämää ei voi aina suunnitella ja jos joku päätyy hedelmöitykseen yksinään niin kyllä sekin tulos on jonkun muun käsissä kun meidän.

Lapsia joko saa alkunsa tai ei. Nainen jää yksin tai ei. Lapsen elämässä on turvallisia aikuisia paljon tai sitten ei.

Mikään meidän ihmisten suunnitelma ei ole varma.

Vierailija kirjoitti:

Keinohedelmöitys tulisi kieltää kaikilta muilta, paitsi naimisissa olevalta heteroparilta.

Hedelmöityshoidot kaikille halukkaille, mutta heidän omalla kustannuksellaan. Lapsettomuus ei ole sairaus ja yhteiskunnan rajalliset resurssit on käytettävä sairauksien hoitoon, jos joku haluaa omia lapsia hinnalla millä hyvänsä, maksakoon itse.

miehiltä pitää kieltää irtoseksi. irtoseksin seurauksena tulee isättömiä lapsia. miehille voitaisiin irtoseksi sallia, siinä tapauksessa että käy steriloitavana.

En avaa linkkejä tuolle sivustolle. Äkkiseltään tuntuisi, että maailmassa on niin paljon kodittomia lapsia, että resurssit kannattaisi ennen kaikkea suunnata siihen, että heille löydetään vanhempi/vanhemmat, mutta en kieltäisi hedelmöityshoitojakaan. Kumpi sitten olisi kestävämpi ratkaisu, tarjota niitä yhteiskunnan subventoimana vai ottaa se riski, että sinkkunaiset hankkivat lapsia (ja mahdollisia sp-tauteja) luomumenetelmällä random-isäehdokkaiden kanssa, en osaa suoralta kädeltä sanoa. Jälkimmäisessä vaihtoehdossa moni mies tulee isäksi tahtomattaan, mikä tuskin on miesasiamiesten mieleen sekään. En missään tapauksessa hyväksy ehkäisyssä huijaamista (so. nainen väittää, että hänellä on pillerit tai kierukka), mutta en kyllä myöskään tunne mitään myötätuntoa miehiä kohtaan, jotka harrastavat satunnaisseksiä ilman kumia, ja huomaavat tulleensa hyväksikäytetyiksi. Tuomittavaa huijaamista minusta olisi siis vain se, että nainen tahallaan sabotoi ehkäisyn (tekee kondomiin reiän) tai vakisuhteessa yhdessä sovitaan hormonaalisen ehkäisyn aloittamisesta ja nainen toimii vastoin yhteistä sopimusta.

Minusta voitais ihan kerralla siirtää vastuu raskaudesta ja synnytyksestä miehille.

Keinohedelmöityksiä tulee tarjota kaikille. Syntyvyys on alhaisinta ikinä ja veronmaksajia tarvitaan. Tässä hallitukselle vinkki: helpottakaa keinohedelmöitykseen pääsyä ja tukekaa naisia kustannuksissa!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Keinohedelmöitys tulisi kieltää kaikilta muilta, paitsi naimisissa olevalta heteroparilta.

Hedelmöityshoidot kaikille halukkaille, mutta heidän omalla kustannuksellaan. Lapsettomuus ei ole sairaus ja yhteiskunnan rajalliset resurssit on käytettävä sairauksien hoitoon, jos joku haluaa omia lapsia hinnalla millä hyvänsä, maksakoon itse.

Kyllä se yhteiskunta on ensimmäisenä jonossa tarvitsemassa niitä lapsia eli tulevia veronmaksajia.

Vierailija kirjoitti:

Minusta voitais ihan kerralla siirtää vastuu raskaudesta ja synnytyksestä miehille.

Hyvä idea. Linkola tykkää :)

(Avataan tietämättömille, koska niitä täällä kuitenkin on: Linkola on sitä mieltä että ihmisiä on liikaa ja sodat ym hyvästä koska ne vähentää ihmisten määrää. Ei pahalla miehiä kohtaan, mut heidän joukossaan on näitä "miesflunssa" -tyyppejä, jotka jo pikku nuhasta on suunnilleen kuolemassa, kun nainen pahemmassa kunnossa hoitaa edelleen lapset (ja ennen kuin palstan miehet älähtää, vain OSA miehistä on tällaisiä, tiedän montakin jotka vasta 40asteen kuumessa suostuu jäämään kotiin). Tällaisille miehille raskaus olisi yksinkertaisesti liikaa, joten väki vähenisi kun riittävän vähän miehiä synnyttää, ja hekin helposti vain kerran, koska loppuraskaus ei ole kovin kivaa (1 takana, ja se oli äärimmäisen tukalaa aikaa) saati synnytys, josta voi tulla lievempiä tai vakavampia, väliaikaisia että pysyvämpiä vammoja.

Matalakorkoinen keinohedelmöityslaina kaikille 18 vuotta täyttäneille naisille! Kaikilla naisilla on oltava mahdollisuus synnyttää!

Niinpä... Esim. USA:ssa ja Australiassa on tästä tullut jo ongelmia, kun aikuisiksi kasvaneet luovuttajan sukusoluilla alkunsa saadut lapset ovat alkaneet etsiä juuriaan. 

On myös tapauksia (itse tiedän henk. koht. yhden tapauksen), jossa kahden äidin kodeissa kasvaneet lapset ovat aikuistuttuaan laittaneet välit poikki näihin "vanhempiinsa".

Nykyisen lain hyvä puoli on se, että lapsella sentään on oikeus aikuisena tietää luovuttajan henkilöllisyys. Paremmat oikeudet siis kuin jos isä olisi joku satunnainen baarituttu. 

Kuulemma joissain piireissä (kyllä, uskovaisissa, mutta mitäpä siitä) on jo tätä, että jostain sateenkaari- tai sinkku -"perheestä" olevia uskoontulleita teinejä/nuoria aikuisia autetaan näissä asioissa. Ongelma on tietysti se, että esim. muutto pois tällaisesta perheestä ei onnistu ennen kuin 18-v., perheensisäistä adoptiota ei ehkä saa purettua (?), luovuttajan isyyttä ei saa vahvistettua pelkästään lapsen pyynnöstä jne.

Saa nähdä mitä vielä on edessä... Lakeja säädettäessä unohdettu, että ne lapset kasvaa joskus isoiksi ja heillä voi olla ihan omakin tahto!

Ja ihan sama kuinka paljon jauhatte sinkkujen, homojen, lesbojen ym. oikeuksista tai lyötte alapeukkua tälle kommentille. Joka tapauksessa tämä yhteiskuntakokeilu tulee saamaan kyytiä niiltä, jotka ovat tämän uhreja. Senkun hankit spermapankin avulla lapsen, mutta muista, että lapsellasi on oikeus pistää 18-vuotiaana välit poikki ja sitä ennen tehdä elämästä aika epämukavaa kyselemällä isänsä perään.

Lol, vain keinohedelmöitetyt lapsethan laittavat välejä poikki vanhempiinsa. :D

Väitteet viestistä 16.

Väite: Niinpä... Esim. USA:ssa ja Australiassa on tästä tullut jo ongelmia, kun aikuisiksi kasvaneet luovuttajan sukusoluilla alkunsa saadut lapset ovat alkaneet etsiä juuriaan. 

-Varsin yleinen ilmiö noissa maissa hedelmöityshoidoilla alkunsasaaneiden lasten parissa, riippumatta vanhempien parisuhdemuodosta. Tutkimusten mukaan yh- tai sateenkaariperhe on lapselle vähintään yhtä vakaa ympäristö kasvaa.

 

Väite: On myös tapauksia (itse tiedän henk. koht. yhden tapauksen), jossa kahden äidin kodeissa kasvaneet lapset ovat aikuistuttuaan laittaneet välit poikki näihin "vanhempiinsa".Kuulemma joissain piireissä (kyllä, uskovaisissa, mutta mitäpä siitä) on jo tätä, että jostain sateenkaari- tai sinkku -"perheestä" olevia uskoontulleita teinejä/nuoria aikuisia autetaan näissä asioissa.

-Uskovaisissa piireissä autetaan uskoontulleita nuoria hylkäämään vanhempansa, pitää paikkansa. Useammin tämä kuitenkin liittyy vanhempien vääräuskoisuuteen tai uskonnottumuuteen. Tätä tapahtuu varsin paljon vaarallisiksi lahkoiksi luokitelluissa tai muuten rajoittavissa uskonnoissa. Se ei ole tervettä vaan sitä kutsutaan mielenhallinnaksi, joka taas on hengellistä väkivaltaa. Sateenkaari- tai yh-perhe on perhe myös YK:n mukaan.

Väite: Ongelma on tietysti se, että esim. muutto pois tällaisesta perheestä ei onnistu ennen kuin 18-v., perheensisäistä adoptiota ei ehkä saa purettua (?), luovuttajan isyyttä ei saa vahvistettua pelkästään lapsen pyynnöstä jne.

-Luovuttajan isyyttä ei saa vahvistettua ellei hän ole antanut siihen lupaa ja näin ei yleensä ole. Varsinaista adoption purkua ei ole olemassa, sillä perheensisäistä adoptiota koskee pääasiassa samat säännökset kuin ulkoistakin. 

Saa nähdä mitä vielä on edessä... Lakeja säädettäessä unohdettu, että ne lapset kasvaa joskus isoiksi ja heillä voi olla ihan omakin tahto!

-Lapsilla on oma tahto. Mitä jos jonkun uskovaisen lapsi luopuu uskosta tai on homo? Onko vanhemmalla oikeus heittää lapsi ulos talosta, kun lapsi on "vääränlainen"? Siis ennen täysi-ikäisyyttä. Tätä muuten käy Suomessakin ja ilmiö on merkittävästi suurempi kuin yh-äitien tai sateenkaariperheiden lasten ongelmat isän suhteen. Amerikassa se on suorastaan kansantauti.

Väite: Joka tapauksessa tämä yhteiskuntakokeilu tulee saamaan kyytiä niiltä, jotka ovat tämän uhreja. Senkun hankit spermapankin avulla lapsen, mutta muista, että lapsellasi on oikeus pistää 18-vuotiaana välit poikki ja sitä ennen tehdä elämästä aika epämukavaa kyselemällä isänsä perään.

-Sellainen yhteiskuntakokeilu kuin "uskonnollinen kasvatus" on tuottanut miljoonille järkyttävät traumat. Tieteellinen konsensus ei myöskään tue väitettäsi "tulee saamaan kyytiä", koska todennäköisesti mikään perhepoliittinen kysymys ei ole niin tutkittu kuin lapsen asema sateenkaariperheessä. Toisiksi on yh-perheessä. Ensimmäisestä on tehty 19 000 tutkimusta ja mikään niistä ei puolla _ikänsä_ sateenkaariperheessä kasvaneiden heikompaa asemaa. Vanhempien riitaisa ero sen sijaan aiheuttaa traumat. Huomautanpa tähän vielä, että suurin osa sinkku- ja lesboäideistä handlaa tämän isähomman erittäin hyvin. Tutkitusti ja omien havaintojen perusteella. Asiaa ei mitenkään salata lapselta vaan alkuperästä puhutaan jo pienenä. Pikkulapsikin ymmärtää jopa IVF:n, jos sen oikein selittää.

Muista, että myös sinun lapsellasi on oikeus pistää välit poikki sinuun kyllästyttyään tukkoiseen maailmankuvaasi.

Vierailija kirjoitti:

Matalakorkoinen keinohedelmöityslaina kaikille 18 vuotta täyttäneille naisille! Kaikilla naisilla on oltava mahdollisuus synnyttää!

Tämä.

18 jatkaa:

... tosin se vanhempien ero on lapsille parempi kuin jäätävä / jatkuvasti riitaisa  tilanne kotona. Puhumattakaan tilanteesta, jossa toinen vanhempi on narsisti.