Lue keskustelun säännöt.
(puska)raiskauksista
23.04.2016 |
Haluaisin av-raadilta tuomion seuraavaan tapaukseen.
Mies ja nainen tapaavat toisensa ensimmäistä kertaa, siirtyvät yhdessä hotelliin, jossa he harrastavat seksiä ja jäävät yöksi. He nukkuvat samassa sängyssä ja aamuyöstä mies (miehen kertoman mukaan) yrittää harrastaa seksiä naisen kanssa tai (naisen kertoman mukaan) raiskaa hänet nukkuessa.
Tämän yön jälkeen nainen valittaa facebookissa kavereilleen, kuinka huono pano mies oli ja kahden päivän päästä tekee ilmoituksen poliisille raiskauksesta.
Kommentit (15)
Raiskaus on raiskaus, vaikka vartti aiemmin ois nautinnolla yhdessä tuumin naitu.
Sama miehelläkin, eli jos vaikka suihin otto on tapahtunut, ei naisella ole mitään oikeutta mennä uudestaan väkisin lutkuttamaan, jos mies ei sitä halua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos otti väkisin, niin raiskaus.
Näyttökysymys. Onko naisella ulkoisia väkivallan merkkejä kehossaan? Ei se oikeuta raiskaamaan, vaikka olisikin jokin aika sitten harrastettu yhteisymmrryksessä seksiä.
Eikä sillä, mitä nainen on kirjoittanut faceen ole välttämttä merkitystä. Monet uskaltavat ilmoittaa vasta myöhemmin häpeän ja syyllisyyden takia.
Ei ole fyysisen väkivallan merkkejä. Tosin parin päivän päästä ne ei välttämättä enää näy.
En sitä kysynytkään, että onko oikeutettu raiskaamaan, vaan onko näillä näytöillä raiskausta tapahtunut.
Vierailija kirjoitti:
Jos otti väkisin, niin raiskaus.
Näyttökysymys. Onko naisella ulkoisia väkivallan merkkejä kehossaan? Ei se oikeuta raiskaamaan, vaikka olisikin jokin aika sitten harrastettu yhteisymmrryksessä seksiä.
Eikä sillä, mitä nainen on kirjoittanut faceen ole välttämttä merkitystä. Monet uskaltavat ilmoittaa vasta myöhemmin häpeän ja syyllisyyden takia.
Ja oletko tosiaan sitä mieltä, että facebook-kirjoittelulla ei ole mitään merkitystä. Voisin kuvitella, että häpeää ja syyllisyyttä tunteva olisi asiasta, ainakin aluksi, hiljaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos otti väkisin, niin raiskaus.
Näyttökysymys. Onko naisella ulkoisia väkivallan merkkejä kehossaan? Ei se oikeuta raiskaamaan, vaikka olisikin jokin aika sitten harrastettu yhteisymmrryksessä seksiä.
Eikä sillä, mitä nainen on kirjoittanut faceen ole välttämttä merkitystä. Monet uskaltavat ilmoittaa vasta myöhemmin häpeän ja syyllisyyden takia.
Ja oletko tosiaan sitä mieltä, että facebook-kirjoittelulla ei ole mitään merkitystä. Voisin kuvitella, että häpeää ja syyllisyyttä tunteva olisi asiasta, ainakin aluksi, hiljaa.
Sanoin, ettei välttämttä ole merkitystä. Toki se punnitaan syyllisyyttä tai syyttömyyttä tukevana asiakirjana.
Viime kädessä oikeus katsoo, kumman tarina on uskottavampi. Jos toinen sortuu ristiriitaisuuksiin ja toisen kertomus on aukoton ja johdonmukainen joka kerralla (kuulustellaan kyllä useasti), niin kallistutaan tietysti jälkimmisen kannalle.
Mikäli asia päätyy fifty-fifty -tilanteeseen, oikeus on syytetyn puolella aina. Parempi syyllinen vapaalla jalalla kuin syytön tuomittuna. Se on vahva oikeusperiaate Suomessa.
Tässä tapauksessa asia saattaa raueta jo syyttäjän kierroksella. Eli syyttäjä tekee syyttämättäjättämispäätöksen, jos mitään näyttöä ei yksinertaisesti ole.
Miksi sulla on otsikossa tuo puska? Eihän jutullasi ole mitään tekemistä puskaraiskauksen kanssa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Näyttää siltä, että raadin tulkinta on vähän se, että jos mies on naisen sisällä ja naista vihlasee ja sattuu niin sen jälkeen nainen voi sanoa, että 'lopeta' ja jos mies ei heti lopeta ja vaikka purkaantuu samaan aikaan, niin tämäkö luetaan raiskaukseksi?
Oma tulkintani olisi se, että jos nainen on tietäen lähtenyt miehen matkaan ja saanut siltä haluamansa niin omaksi tappiokseen hän voi lukea sen jos mies haluaakin köyriä aamulla samasta asiasta mitä edellisenä iltana on tapahtunut. Miksi nainen ei voisi joko antaa miehelle myös aamulla (jos kerta edellisenä iltana asia on onnistunut) tai sanoa vain, että sori mä lähden. Voi sen jälkeen purkaa pettymyksiään facessa jos ei nyt ihanne palomiestä löytänytkään. Tietysti hyviin tapoihin kuuluu, jos nyt haluaa avautua niin olla kertomatta toisen osapuolen nimeä / tuntomerkkejä kovin tarkasti.
Mikä olisi tulkinta, jos nainen olisi aamulla lutkuttanut miestä ja sen jälkeen hypännyt ratsaille ja mies ei olisi ehtinyt tehdä mitään? Raadin mielestä varmaan olisi tuomio se, että naiset nyt on vaan semmoisia, itsenäinen nainen tms?
Vierailija kirjoitti:
Miksi sulla on otsikossa tuo puska? Eihän jutullasi ole mitään tekemistä puskaraiskauksen kanssa?
Jos sillä naisella oli valtava puska.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Yleistäen, jos joutuu voimaa käyttämään ja on selkeästi ilmaistu ettei halua, niin kyseessä on raiskaus vaikka kuinka olisi joitain tunteja aiemmin yhteisymmärryksessä köyritty. Jos nainen päättää vasta kesken aktin että nyt sattuu eikä ole enää kivaa niin ei se miehen vika ole jos ei samalla sekunnilla pääse irtautumaan.
Ottamatta kantaa, onko tässä raiskausta tapahtunut, niin ihmettelen kyllä tällaisia naisia.
Hotelliin on yhteisymmärryksessä lähdetty selkeästi harrastamaan seksiä. Aamulla onkin toinen ääni kellossa ja ollaan niin siveitä, niin siveitä...
Olisi lähtenyt pois aiemmin. Aika selvää, että mies haluaa aamullakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei riitä näyttö oikeudessa. Mies vapautettaisiin syytteestä ja nainen saisi vuorostaan syytteen väärästä ilmiannosta.
Raiskasi nukkuessa?
Eli nainen heräsi kuitenkin kesken aktin? Ei kai hän muuten edes tietäisi tapahtumasta. Ilmeisesti siis sammunut.
Ennen sammuneeseen yhtyminen oli seksuaalinen hyväksikäyttö, ei raiskaus. Mutta lainsäädäntöä on muutettu.
Kieltääkö mies tämän aktin kokonaan vai kieltääkö vain yhteisymmärryksen? Missä asemassa sinä olet? Ilmeisesti tämän miehen kaveri? Vai naisen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mikäs puskaraiskaus tämä oli?
Hotellihuoneessa oli suurehko koristekasvi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei riitä näyttö oikeudessa. Mies vapautettaisiin syytteestä ja nainen saisi vuorostaan syytteen väärästä ilmiannosta.
Syytteen väärästä ilmiannosta saa vain, jos juttu on ilmiselvästi täysin tekaistu. Tässä tapauksessa asia jäisi sana sanaa vasten -tilanteeksi.
Mies vapautettaisiin syytteistä näiden tietojen perusteella, mitä aloittaja on antanut. Mutta ei naiselle seuraamuksia tulisi.
Jos otti väkisin, niin raiskaus.
Näyttökysymys. Onko naisella ulkoisia väkivallan merkkejä kehossaan? Ei se oikeuta raiskaamaan, vaikka olisikin jokin aika sitten harrastettu yhteisymmrryksessä seksiä.
Eikä sillä, mitä nainen on kirjoittanut faceen ole välttämttä merkitystä. Monet uskaltavat ilmoittaa vasta myöhemmin häpeän ja syyllisyyden takia.