Talon rakentamisesta, kumpikohan olisi halvempaa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Haluaisin itse hirsitalon. Ihmettelen syvästi mikä toisia saa niin kovin inhoamaan hirttä rakennusmateriaalina? Liekö sama porukka jolle kaikki muukin pitää olla uutta teknologista ja uutta? Mullakin on mielipiteeni lautapressu"puutaloista" ja styroxgyproclevy"kivitaloista" mutta to each their own. Kuitenkin, vanhasta kehikosta en uskaltaisi lähteä tekemään ihan noiden energiamääräysten vuoksi, sulla pitäisi olla varmaan vintti täynnä eristettä ja puolet ikkunat kiinni muurattu että saisit luvat läpi. Ei mitään järkeä. Miksi ei samantein uudet hirretkin?

Ei kyse ole inhosta vaan siitä että halutaan varoittaa ketään sysäämästä käsiään pask.an ajettelemattomuuttaan.

Fakta: Hirsikehikolla eli paksulla puukerroksella ei nykyaikaisissa rakentamisen puitteissa tee yhtään mitään. Nykyaikainen hirsitalo ei hengitä eikä ilma ole raikkaampaa kuin muissakaan taloissa. Eikä se hirsikehikko tee talosta ja asumisesta sen terveellisempää. Hirsi on tosi kallista piilottaa talon rakenteisiin ja kaiken lisäksi on aivan turha.

Ei hirttä ole mikään pakko piilottaa talon rakenteisiin. Mm. THL :n tutkimuksessa 2012 hirsitaloissa asuvat olivat kivitaloasujia 6 kertaa todennäköisemmin tyytyväisiä kotinsa sisäilmaan. Terveydentila oli heillä muutenkin parempi.

Ihan varmasti ovat tyytyväisiä sisäilmaan, 1800-luvun hirsitalossa ulkoilma tulee sisälle ihan sellaisenaan jokaisesta hirren raosta.

Uusissa taloissa "hirsi" on yhtä ekologista kuin lastulevy, liimalla toisiinsa liitettyjä rimoja ja ulkopuolella lasivillaeristys ja lautavuoraus.

Ylipäätään hengittävästä rakenteesta puhuvalle pitäisi antaa niskalaukaus tai ainakin ikuinen lähestymiskielto jokaiselle rakennustyömaalle.

Niinkuin muutkin sanoneet: uudisrakentamisessa on kovat energiamääräykset nykyään. Hirsikehikon joutuisi varmaan molemmin puolin päällystämään eristeellä, se siitä sisäilmasta yms kosteudenhallinnasta. Näistä vaihtoehdoista siporex varmaan sitten se parempi.

Varoitan että rakentaminen voi viedä rahat, terveyden ja parisuhteen tai ainakin koettelee kaikkia. Lasten kanssa se on henkisesti tosi raskasta. Toinen joutuu olemaan lasten kanssa kotona ja toinen joutuu hoitamaan raksajuttuja, molempien mielestä toisen osa on helpompi. Kyllähän lopputulos palkitsee, mutta en itse näillä kokemuksilla enää rakentaisi. Jos rakentaisin, pitäisi olla niin paljon rahaa että voisin palkata jonkun muun rakennuttajan puolestani.

Tuttavaperhe osti hirsikehikon vapaa-ajan asunnoksi, ajattelivat saavansa halvemmalla. Tähän mennessä taloon on uponnut parinkin uuden mökin hinta, eikä se ole vieläkään valmis. Vähän epäilen, ettei koskaan valmistukaan.

Eli kalliiksi se ainakin tulee. Hirsikehikon hinta on hyvin pieni osa kokonaiskustannuksista.

Asun 1934 hirrestä rakennetussa talossa, joka on lisäeristetty sellufillalla sekä seinistä että katosta. Talon pinta-ala on 144 neliötä ja energiakulutus kaikkineen 12 000 Kwh/vuosi. Eli lämmitykseen menee max 7 000 Kwh. Talossa on poistoilman lämmön talteenotto ja puulla lämmitettävä kiuas. Salaisuus ettei meillä ole homeongelmaa on, että kaikki kosteat pistet on visusti eristetty ns. Elintasosiipeen. Älkää tuoko vettä sisätiloihin niin teillä ei ole homeongelmaa. Juuri kuuntelin radiodta kuinka vuoden vanhassa koulussa on jo homeongelma. Syy: Nykyaikainen ilmanvaihtojärjestelmä.