Täyttä paskaa Ilta-Sanomien sivuilla noista kannustinloukoista..

Kaffepulla kirjoitti:

Aivan järkyttävää luettavaa nuo esimerkit. Varsinkin, jos ovat siis ihan totta ja oikeasta elämästä otettuja. 

Ihmettelen, miten tuo voi olla edes mahdollista? Ei ihme, että työttömiä on niin paljon. En minäkään noissa tapauksissa välttämättä lähtisi töihin, ainakaan perheellisenä. Jos kerran tuet tosiaan on noin hyviä... herrajumala miten paljon perheelliset saa rahaa yhteiskunnalta...

Mä en kyllä enää ikinä ota vakavissaan ketään perheellistä. joka valittaa miten rankkaa heillä on. Joku 2-3 lapsen perhe saa heittämällä ainakin tonnin kuussa rahaa yhteiskunnalta.

Jää ihmeessä työttömäksi. On oikeasti niin helppoa ja ihanaa.

Vastenmielisimmät tuilla loisijat löytyvät lestadiolaisista opettajista. Ensin varmistetaan se virka ja sitten aletaan urakalla porsimaan. Kesäksi ilmoittaudutaan "töihin" l. lomalle ja sitten taas loisitaan vanhempainrahalla. Tätä jatkuu helposti kymmenen vuotta. Sitten nämä häiriintyneet mökkihöperöt päästetään ilman soveltuvuuskoetta takaisin opettajiksi tekemään helvetin muiden lasten elämästä.

Minä olin töissä vuosia niin että nettotulot olivat pienemmät kuin tuilla olisi ollut. Kieltäydyin palkankorotuksista koska päivähoitomaksut olisivat nousseet. Mutta sitten lapset menivät kouluun ja tulotaso koheni huimasti. Eli älkää eläkö tätä vuotta pelkästään, ajatelkaa myös tulevaisuutta.

Vierailija kirjoitti:

http://www.iltasanomat.fi/tyoelama/art-2000001163038.html

Mitä nämä esimerkit oikein ovat? Mikään ei ole niin suuri vale kuin tilasto, heh, heh..

Että ei 2600 e kk palkalla kannattaisi lähteä yh:n töihin. Olen yh ja alle tuon menee palkka reilusti ja enpä ole koskaan miettinyt, että hohhoijaa saisin tukiaisia sitä ja tätä, niin enpä viitsi mennä töihin. Itse asiassa monikaan tutuistani ei tienaa tuollaisen kk palkan yli.

Ja esimerkki, jossa kk tulot nousevat melkein 400 euroa. Öö, enpä keksi ketään, joka ei lähtisi töihin, jos noin paljon enemmän saisi kuukaudessa käteen.

Käytännössä yksi noista esimerkeistä on oikea malli siitä, jos lähtee töihin "1500 egen" kuukausipalkalla, että se ei kannata. Esimerkistä puuttuu kyllä se, että kotona hoidetut lapset menevät sitten päivähoitoon ja se maksaa sekä perheelle, että yhteiskunnalle..

Että mistäs ne nämä ihmiset sitten oikeasti löytyvät, jotka noilla kriteereillä kieltäytyvät töistä. Johan sen uutisista tänään kuuli töihin ajellessa, että tilastojen kaunistelua ovat nämä kaikki suunnitelmat nyt. Kun kehutaan, että hallitus aikoo työllisten määrää lisätä 100k. Noilla keinoin niitä lisätään, kun saadaan työkkärin listoilta ihmiset pois, keinolla ja tavalla millä hyvänsä. Dai, dai..

Ei ne mitään loukkoja ole vaan loukkuja. Miksi tätäkin sanaa aina käytetään väärin. T. pilkunnus..ja

Lukekaa kaikki uutiset sillä silmällä että mielipidettänne ollaan muokkaamassa. Se kannattaa, valitettavasti.

Kannustinloukku? Maassa on vähintään parisataatuhatta pätkätöihin tai työttömäksi jumitettua jotka lähinnä vittuuntuvat kun joku selittää että alle kolmentonnin nettopalkalla ei kannata nostaa persettään irti sohvasta.

Miksi nuo ei tee haastatteluita firmoissa että miksi muut hakijat kuin joko töissä olevat tai alle 40v tai mieluummin molempia ei kelpaa.

Jos ei muuta niin onhan siinä oma huvituksensa lukea kun nuo valehtelee niin että korvat heiluu ja nenä kasvaa että kyllä heille viisikymppinenkin otetaan.

Oon just miettiny et onko nää kannustinloukkupakolaiset jotain kokoomuksen kultalusikka -porukkaa. Tyyliin minähän en pikkurahalla töitä tee ja sitten on Exceliin tehty taulukot työnteon kannattavuudesta.

Olen pöyristynyt näistä systeemin hyväksikäyttäjistä, tai oikeastaan siitä, että näitä ei saada aisoihin. "Ei kannata mennä töihin".