Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Tavallaan kyllä ymmärrän nämä työttömien aktivointiajatukset
14.04.2016 |
vaikka toki esim. puoli vuotta palkatonta työtä kuulostaa ihan älyttömältä.
Ihan omasta kokemuksesta: olen ollut reilun vuoden työttömänä. Aluksi hain kaikkia mahdollisia paikkoja, soittelin perään, kävin messuilla ja rekrytapatumissa. Sen lisäksi harrastin omia juttujani aktiivisesti ja pidin kodin siistinä.
Nyt olen ihan toisenlainen: nukun pitkään, surffailen netissä, syön sängyssä, nukun uudestaan. Saatan tehdä kotihommia jos oikein sotku suututtaa. Kauniilla ilmalla saatan käydä pienellä kävelyllä. Tuttujakaan en jaksa muka tavata.
Tässä kohtaa kyllä kaipaisi jotain potkimista eteenpäin, oma aloitekyky on pikkuhiljaa hiipunut ihan nollille.
Kommentit (25)
No lienemme yhtä mieltä siitä, että työpaikkoja on liian vähän.
Miten niitä sitten syntyy lisää? Lisämyynnillä pääasiassa, mutta voiko valtion keinoin edesauttaa työpaikkojen syntyä?
Uskon, että jos työntekijän palkkaaminen olisi halvempaa ja riskittömämpää, työpaikkoja voisi tulla jonkin verran lisää. No kenen asia on ratkoa ongelmaa? Valtion vai työttömien?
Näkisin että ilmaistyötä eettisempi vaihtoehto olisi, että sivukuluja saataisiin alemmas, valtio voisi ainakin pienyritysten kohdalla kantaa osan vastuista (esim työterveyshuolto) ja niin edelleen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minulla pienyrittäjänä on se ongelma, etten voi palkata ketään, joka ei tuota yritykselle rahaa. Ja koska toimintatapojen opettaminen vie aikansa (joidenkin laskelmien mukaan työntekijä alkaa tuottaa oltuaan työssä n. 4-6kk, riippuu tietenkin työstä), menee paitsi omaa tehokasta työaikaa hukkaan, myös joutuu maksamaan täyttä palkkaa sille, josta ei tiedä tuleeko koskaan mitään hyötyä. Tämä on niin iso riski, että olen päättänyt pysyä firmassani yksin.
En tiedä käyttäisinkö mahdollisuutta kokeilla työntekijää, jos se olisi firmalle edullista. Sen tiedän, että nykytilanteessa en sitä tee.
Sitä kutsutaan yrittäjän riskiksi. Miksi yhteiskunnan pitäisi tukea yrityksiä jotka ei alkuhankaluuksien jälkeen tule toimeen omillaan.
Toinen asia on sitten se. että mm. verottaja suorastaan tappaa alkavia yrityksiä toimenpiteillään yhdessä muiden viranomaisten kanssa mutta se ei ole sen työnhakijan vika eikä parane sillä että pakotetaan porukkaa ilmaiseksi töihin.
Kolmas on se että moni ei viitsi edes yrittää yrittämistä kun epäonnistumisen hinta on todella kova.
Vierailija kirjoitti:
No ihan työttömän aktivoinninkin vuoksi ja ettei tule arkuutta lähteä työelämään pitkän työttömyydenjakson jälkeen ja ettei muodostu toivottomuutta ja uskon puutetta itseään kohtaan. Toiseksi työnantaja näkee, miten työtön on elänyt sen työttömyytensä ajan: kehittänyt itseään, kurssittanut itseään, ollut aktiivinen ja halunnut saada töitä vai ollut tekemättä mitään edellisistä. Vaikka se monia työttömiä loukkaakin, kyllähän on selvää, että toiset eivät kertakaikkiaan halua töihin. Eräs tuttavani esim. oli työhaastatteluissa tahallaan ihan mahdoton! Koska ei halunnut töihin. Myöhemmin mieli muuttui ja hän sai onneksi työpaikan ja on nyt tyytyväinen.
Puhutko nyt yleisellä tasolla vai nimenomaan liittyen tähän työnäyte-asiaan? Miten tämä itsensä kehittäminen, aktiivisuus ja halukkuus töihin näkyy ja missä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulla pienyrittäjänä on se ongelma, etten voi palkata ketään, joka ei tuota yritykselle rahaa. Ja koska toimintatapojen opettaminen vie aikansa (joidenkin laskelmien mukaan työntekijä alkaa tuottaa oltuaan työssä n. 4-6kk, riippuu tietenkin työstä), menee paitsi omaa tehokasta työaikaa hukkaan, myös joutuu maksamaan täyttä palkkaa sille, josta ei tiedä tuleeko koskaan mitään hyötyä. Tämä on niin iso riski, että olen päättänyt pysyä firmassani yksin.
En tiedä käyttäisinkö mahdollisuutta kokeilla työntekijää, jos se olisi firmalle edullista. Sen tiedän, että nykytilanteessa en sitä tee.
Sitä kutsutaan yrittäjän riskiksi. Miksi yhteiskunnan pitäisi tukea yrityksiä jotka ei alkuhankaluuksien jälkeen tule toimeen omillaan.
Toinen asia on sitten se. että mm. verottaja suorastaan tappaa alkavia yrityksiä toimenpiteillään yhdessä muiden viranomaisten kanssa mutta se ei ole sen työnhakijan vika eikä parane sillä että pakotetaan porukkaa ilmaiseksi töihin.
Kolmas on se että moni ei viitsi edes yrittää yrittämistä kun epäonnistumisen hinta on todella kova.
Tottakai se on yrittäjän riskiä. Ja olen valinnut olla tässä kohtaa sitä ottamatta.
Alue: Aihe vapaa
On siinä aktivoimisessa varmasti tosiaan se hyväkin puoli, mutta kuten kerroit niin jotkut ihmiset sitten tekee siinä työnhaun ohella muutakin kuin loikoilee siellä sohvalla. Tai tekee ainakin hetken. Tuon aktivoimisen voisi tehdä muullakin tavalla kuin laittamalla ilmaisiin töihin, vaikka jotain työttömille suunnattuja kursseja joissa olisi käsitöitä, liikuntaharrastuksia tai vastaavia siihen työnhaun ohelle. Niitä käsitöitä voisi sitten myydä jossain ja se työtön saisi siitä rahaakin. Saisi se työtön itselleen mieluista tekemistä ja tapaisi samassa elämäntilanteessa olevia ihmisiä joiden kanssa voisi jakaa kokemuksiaan, eikä tuntuisi siltä, että on yksin tässä tilanteessa. Se työtön ei syrjäytyisi ja saisi samalla sitten mahdollisesti uusia ystäviä joiden kanssa olisi samassa tilanteessa, ehkä jopa hyvällä tuurilla kuulisi jonkun toisen työttömän kautta jostain työpaikastakin. Ehkä tuo sitten olisi liian normaalia toimintaa niinkin alhaiselle ainekselle kuin työttömille. Mielestäni tuollaisia pajoja jotain onkin, mutta ei niitä kyllä juurikaan mainosteta työttömille, mieluummin laitetaan johonkin kurssille tekemään CV uudelleen ja uudelleen, tai sitten pääsee ilmaisiin töihin, laitetaan siis sellaisiin todella motivoiviin hommiin.
Terveisi Naispelko22