Tavallaan kyllä ymmärrän nämä työttömien aktivointiajatukset

Varmaan aika tavallista, että jossain vaiheessa sitä vaan passivoituu kun huomaa yritykset turhiksi. Työelämä tai muu säännöllinen rytmi pakottaa olemaan aktiivinen ja reipas.

Samanlaisia fiiliksiä täällä aloittaja, eroa vaan että jo kolmatta vuotta työttömänä. Lasten koulu vähän rytmittää elämää mutta siinäpä se.

Millä tavalla muka työpaikat lisääntyisivät sillä, että työttömät aktivoituvat entistä enemmän?

Ymmärrän kyllä kantasi, eli pitkään työttömänä ollut turhautuu ja passivoituu. Älkää ainakaan tulko selittämään mitään avoimista hakemuksista! Tässä tuntee itsensä suorastaan typeräksi, kun lähettää avoimia hakemuksia ja ainoa vastaus on poikkeuksetta automaattinen " kiitos yhteydenotosta". Kun hakee vaikka valtiolle.fi-sivulla avointa paikkaa, vastaus on "olemme vastaanottaneet hakemuksenne",sitten se sama paikka laitetaan uudestaan hakuun vaikka meitä päteviä hakijoita on ollut noin 100. Mistäkö tiedän? Julkisten virkojen hakemukset ovat julkista tietoa.

Joo, on siinä ideaakin. Mutta kaksi viikkoa, korkeintaan kuukausi on ihan tarpeeksi aktivointia. 4-6 kk on silkkaa hyväksikäyttöä.

Eli aktiivisuudestasi ei ollut mitään hyötyä työnsaannin kannalta. Pakotetusta aktiivisuudesta ei ole myöskään hyötyä hyvinvoinnin kannalta.

Minäkin ymmärrän ajatuksen, että työttömän on vähän pakko saada cv:hen jotain koulutusta tai työkokemusta, sillä muuten töitä ei pitkän työttömyyden jälkeen ole mahdollista saada.

Enemmän näissä suunnitelmissa  huolestuttaa se, että jos näitä toimenpiteitä aletaan tyrkyttää kaikille 500 000 työttömälle, niin väkisinkin syntyy tilanteita, joissa työnantaja voi kierrättää ilmaistyöntekijöitä ja pyörittää heidän avullaan käytännössä koko toimintaansa. Se on melkoinen kilpailuetu.

Jos tähän sisältyy jotain sääntöjä, että sama työnantaja ei saa uutta ilmaistyöntekijää, ellei edellistä palkata (tai edellinen löydä muuta työtä), niin sitten tuntuisi vähän järkevämmältä. Myöskin päivien pituus tai määrä voisi olla pienempi kuin kokotyöajalla. Työttömänhän pitää kuitenkin joka tapauksessa hakea myös töitä koko ajan ja 8 tunnin työpäivät ovat pois työnhausta.

Vierailija kirjoitti:

Millä tavalla muka työpaikat lisääntyisivät sillä, että työttömät aktivoituvat entistä enemmän?

Ymmärrän kyllä kantasi, eli pitkään työttömänä ollut turhautuu ja passivoituu. Älkää ainakaan tulko selittämään mitään avoimista hakemuksista! Tässä tuntee itsensä suorastaan typeräksi, kun lähettää avoimia hakemuksia ja ainoa vastaus on poikkeuksetta automaattinen " kiitos yhteydenotosta". Kun hakee vaikka valtiolle.fi-sivulla avointa paikkaa, vastaus on "olemme vastaanottaneet hakemuksenne",sitten se sama paikka laitetaan uudestaan hakuun vaikka meitä päteviä hakijoita on ollut noin 100. Mistäkö tiedän? Julkisten virkojen hakemukset ovat julkista tietoa.

Tuskin lisääntyvätkään, elleivät pienyrittäjät innostu kokeilemaan että olisiko ylimääräisestä työntekijästä hyötyä.

Mietin vaan ihan sitä, että omallakin osaamisellani voisin vaikka perustaa yrityksenkin, en vaan jaksa ryhtyä ottamaan asioista selvää. Kotonaolo on tehnyt tehtävänsä ja vaikea kuvitella, että minusta ihan kamalasti olisi hyötyäkään, kun joka paikassa pitää olla niin aktiivinen ja dynaaminen ja innostunut.

ap

Mutta mihin töihin ne kaikki työttömät menisi, kun nyt jo avoimia paikkoja on vähemmän kuin hakijoita?

Vierailija kirjoitti:

Minäkin ymmärrän ajatuksen, että työttömän on vähän pakko saada cv:hen jotain koulutusta tai työkokemusta, sillä muuten töitä ei pitkän työttömyyden jälkeen ole mahdollista saada.

Enemmän näissä suunnitelmissa  huolestuttaa se, että jos näitä toimenpiteitä aletaan tyrkyttää kaikille 500 000 työttömälle, niin väkisinkin syntyy tilanteita, joissa työnantaja voi kierrättää ilmaistyöntekijöitä ja pyörittää heidän avullaan käytännössä koko toimintaansa. Se on melkoinen kilpailuetu.

Jos tähän sisältyy jotain sääntöjä, että sama työnantaja ei saa uutta ilmaistyöntekijää, ellei edellistä palkata (tai edellinen löydä muuta työtä), niin sitten tuntuisi vähän järkevämmältä. Myöskin päivien pituus tai määrä voisi olla pienempi kuin kokotyöajalla. Työttömänhän pitää kuitenkin joka tapauksessa hakea myös töitä koko ajan ja 8 tunnin työpäivät ovat pois työnhausta.

Minusta tällaisestä työnäytejutusta pitäisi maksaa alennettua palkkaa, vaikkapa sitten 75% normaalipalkasta. Ja toista ei saisi vastaaviin töihin seuraavan vaikkapa 4 vuoden sisään.

Vierailija kirjoitti:

Eli aktiivisuudestasi ei ollut mitään hyötyä työnsaannin kannalta. Pakotetusta aktiivisuudesta ei ole myöskään hyötyä hyvinvoinnin kannalta.

Ei ollutkaan, mutta vielä vähemmän on tästä passiivisuudesta. Vaikea nähdä mikä nostaisi tästä olotilasta ylös, ellei sitten joku pakkomotivaattori.

Vierailija kirjoitti:

Mutta mihin töihin ne kaikki työttömät menisi, kun nyt jo avoimia paikkoja on vähemmän kuin hakijoita?

No jos nyt lähdetään siitä, että täystyöllisyyttä ei tavoitellakaan. Jos työttömiä on laskutavasta riippuen 300-600 tuhatta ja avoimia työpaikkoja reilut 100 tuhatta, kyllä siitä ihan mukavasti työllisyysaste nousisi.

Jokunen yritys voisi ehkä myös pienemmän riskin turvin kokeilla edes uuden työntekijän palkkaamista.

Yritykselle myös osa riskistä kannettavaksi. Ok, otetaan muutamaksi kuukaudeksi työnäyttäjä työmarkkinatuella. Jos tätä ei palkata vähintään vuodeksi tämän perään, joutuu maksamaan työnäyttäjälle täyden palkan kokeilun ajasta. Ainoastaan, jos tekijä on perustellusti soveltumaton työhön, hänet voisi jättää palkkaamatta. Perustelut pitäisi oikeasti pystyä näyttämään toteen, esimerkiksi mitä vahinkoa on työssä tehnyt tai myöhästelyt tai vastaava.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minäkin ymmärrän ajatuksen, että työttömän on vähän pakko saada cv:hen jotain koulutusta tai työkokemusta, sillä muuten töitä ei pitkän työttömyyden jälkeen ole mahdollista saada.

Enemmän näissä suunnitelmissa  huolestuttaa se, että jos näitä toimenpiteitä aletaan tyrkyttää kaikille 500 000 työttömälle, niin väkisinkin syntyy tilanteita, joissa työnantaja voi kierrättää ilmaistyöntekijöitä ja pyörittää heidän avullaan käytännössä koko toimintaansa. Se on melkoinen kilpailuetu.

Jos tähän sisältyy jotain sääntöjä, että sama työnantaja ei saa uutta ilmaistyöntekijää, ellei edellistä palkata (tai edellinen löydä muuta työtä), niin sitten tuntuisi vähän järkevämmältä. Myöskin päivien pituus tai määrä voisi olla pienempi kuin kokotyöajalla. Työttömänhän pitää kuitenkin joka tapauksessa hakea myös töitä koko ajan ja 8 tunnin työpäivät ovat pois työnhausta.

Minusta tällaisestä työnäytejutusta pitäisi maksaa alennettua palkkaa, vaikkapa sitten 75% normaalipalkasta. Ja toista ei saisi vastaaviin töihin seuraavan vaikkapa 4 vuoden sisään.

MIKSI kukaan ottaisi muita kuin alan rautaisia ammattilaisia tolla hinnalla vaivoikseen? Joilla ei tätä työllistymisongelmaa muutenkaan liene. Palkkauksesta tulee työnantajalle sivukuluja, eikä mikään pieni prosenttiale palkassa ole tarpeeksi suuri houkutin kattamaan vääränlaisesta tyypistä koituvaa ajan- ja rahanhukkaa ja imagotappiota. 

Vierailija kirjoitti:

Minäkin ymmärrän ajatuksen, että työttömän on vähän pakko saada cv:hen jotain koulutusta tai työkokemusta, sillä muuten töitä ei pitkän työttömyyden jälkeen ole mahdollista saada.

Enemmän näissä suunnitelmissa  huolestuttaa se, että jos näitä toimenpiteitä aletaan tyrkyttää kaikille 500 000 työttömälle, niin väkisinkin syntyy tilanteita, joissa työnantaja voi kierrättää ilmaistyöntekijöitä ja pyörittää heidän avullaan käytännössä koko toimintaansa. Se on melkoinen kilpailuetu.

Jos tähän sisältyy jotain sääntöjä, että sama työnantaja ei saa uutta ilmaistyöntekijää, ellei edellistä palkata (tai edellinen löydä muuta työtä), niin sitten tuntuisi vähän järkevämmältä. Myöskin päivien pituus tai määrä voisi olla pienempi kuin kokotyöajalla. Työttömänhän pitää kuitenkin joka tapauksessa hakea myös töitä koko ajan ja 8 tunnin työpäivät ovat pois työnhausta.

Kyllä, mainitut lisäehdot kuulostavat todella järkeviltä. Muuten sama meno jatkuu. Muun muassa entisellä kotipaikkakunnallani eräs pk-alan elintarvikeyritys käytti tuota tukikikkailua ja työttömien työllistämistä häikäilemättömästi hyväkseen. Samalla firmalta säästyi lomarahojen ym. kulujen maksut. Vakituisia paljon vähemmän kuin noita työkkäriapuja.

No ihan työttömän aktivoinninkin vuoksi ja ettei tule arkuutta lähteä työelämään pitkän työttömyydenjakson jälkeen ja ettei muodostu toivottomuutta ja uskon puutetta itseään kohtaan. Toiseksi työnantaja näkee, miten työtön on elänyt sen työttömyytensä ajan: kehittänyt itseään, kurssittanut itseään, ollut aktiivinen ja halunnut saada töitä vai ollut tekemättä mitään edellisistä. Vaikka se monia työttömiä loukkaakin, kyllähän on selvää, että toiset eivät kertakaikkiaan halua töihin. Eräs tuttavani esim. oli työhaastatteluissa tahallaan ihan mahdoton! Koska ei halunnut töihin. Myöhemmin mieli muuttui ja hän sai onneksi työpaikan ja on nyt tyytyväinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minäkin ymmärrän ajatuksen, että työttömän on vähän pakko saada cv:hen jotain koulutusta tai työkokemusta, sillä muuten töitä ei pitkän työttömyyden jälkeen ole mahdollista saada.

Enemmän näissä suunnitelmissa  huolestuttaa se, että jos näitä toimenpiteitä aletaan tyrkyttää kaikille 500 000 työttömälle, niin väkisinkin syntyy tilanteita, joissa työnantaja voi kierrättää ilmaistyöntekijöitä ja pyörittää heidän avullaan käytännössä koko toimintaansa. Se on melkoinen kilpailuetu.

Jos tähän sisältyy jotain sääntöjä, että sama työnantaja ei saa uutta ilmaistyöntekijää, ellei edellistä palkata (tai edellinen löydä muuta työtä), niin sitten tuntuisi vähän järkevämmältä. Myöskin päivien pituus tai määrä voisi olla pienempi kuin kokotyöajalla. Työttömänhän pitää kuitenkin joka tapauksessa hakea myös töitä koko ajan ja 8 tunnin työpäivät ovat pois työnhausta.

Minusta tällaisestä työnäytejutusta pitäisi maksaa alennettua palkkaa, vaikkapa sitten 75% normaalipalkasta. Ja toista ei saisi vastaaviin töihin seuraavan vaikkapa 4 vuoden sisään.

MIKSI kukaan ottaisi muita kuin alan rautaisia ammattilaisia tolla hinnalla vaivoikseen? Joilla ei tätä työllistymisongelmaa muutenkaan liene. Palkkauksesta tulee työnantajalle sivukuluja, eikä mikään pieni prosenttiale palkassa ole tarpeeksi suuri houkutin kattamaan vääränlaisesta tyypistä koituvaa ajan- ja rahanhukkaa ja imagotappiota. 

No idea olisi maksaa alennettua palkkaa siltä ajalta kun tekijää opastetaan talon tavoille. 

Miksi? No vaikkapa siksi, että voidaan pienemmällä riskillä kokeilla tekijän soveltuvuutta, mutta ei toisaalta teetetä ilmaistyötä.

Puoli vuotta kuulostaa ihan totta jo hyväksikäytölle, tai oikeastaan lailliselle orjuuttamiselle. Työttömänä oli kyllä kamalaa vain maata kotona. Sinällään hyvä, että löytyy sitten jotain tekemistä. En ymmärrä, miten työnvieroksujat kestävät sitä kotona makaamista päivästä toiseen. Ei mitään tekemistä pitkän päälle.

Toisaalta, tässä käynee samoin kuin kaikessa muussa. Ne, ketkä aktivointia tarvitsisivat, eivät ikinä ole paikalla ja taas ne muutenkin aktiiviset joutuvat sitten kärsimään. Näinhän se on aina.

Esim. vanhempainiltoihin osallistuvat melkein kaikki vanhemmat. Paitsi ne häiriköiden, joiden oikeasti pitäisi olla siellä. Samoin olen varma, että kotouttamiskursseille osallistuvat (keskittyneesti) vain ne, jotka kotoutuisivat ja osaisivat olla ihmisiksi ilmankin mitään kursseja. Eli hukkaan menee, periaatteessa...

Työnantajan unelma, paluu orjatalouteen. En kyllä tajua kuka työtön tai työntekijä voi pitää hyvänä sitä, että aiemmin laiton ilmainen työvoima tulee lailliseksi. Vähän mielikuvitusta kehiin niin tajuaa mitä siitä seuraa. Se ei ole lähimmäisenrakkaudesta tehtyä "työttömän aktivointia".

Vierailija kirjoitti:

Työnantajan unelma, paluu orjatalouteen. En kyllä tajua kuka työtön tai työntekijä voi pitää hyvänä sitä, että aiemmin laiton ilmainen työvoima tulee lailliseksi. Vähän mielikuvitusta kehiin niin tajuaa mitä siitä seuraa. Se ei ole lähimmäisenrakkaudesta tehtyä "työttömän aktivointia".

No systeemi pitäisi rakentaa niin, ettei ole mahdollista ketjuttaa työnäyttäjiä ja muutenkin jotain sanktiota perusteettomasta palkkaamatta jättämisestä. Silloin näissä voisi olla jotain järkeä.

Kyllä se passivoituminenkin on ihan todellinen ongelma, siinä missä ilmaistyövoiman käyttö.

Minulla pienyrittäjänä on se ongelma, etten voi palkata ketään, joka ei tuota yritykselle rahaa. Ja koska toimintatapojen opettaminen vie aikansa (joidenkin laskelmien mukaan työntekijä alkaa tuottaa oltuaan työssä n. 4-6kk, riippuu tietenkin työstä), menee paitsi omaa tehokasta työaikaa hukkaan, myös joutuu maksamaan täyttä palkkaa sille, josta ei tiedä tuleeko koskaan mitään hyötyä. Tämä on niin iso riski, että olen päättänyt pysyä firmassani yksin.

En tiedä käyttäisinkö mahdollisuutta kokeilla työntekijää, jos se olisi firmalle edullista. Sen tiedän, että nykytilanteessa en sitä tee.