Onko Lindström historian paskin työministeri?

Vierailija kirjoitti:

Tekeekö pelkkä oikeistolaisuus työministeristä sitten huonon? Eikö pitäisi kysyä, että mikä työministerin toimenkuvan tavoitteena on? Jollakin se voi olla työttömyyden pienentäminen, jollakin toisella esim. työehtojen muuttaminen omalle puolueelle edullisempaan suuntaan. Jollakin taas työttömyyskustannusten pienentäminen ja niitähän saa pienennettyä vaikka työttömyydelle itsellee ei tapahtuisi mitään. Lindström toteuttaa puolueensa ja hallituksensa sopimaa linjaa, joten miksi se tulee yllätyksenä?

Työministeri on poliittinen luottamustoimi. Ministerinpestin hoitaja on vastuullinen puolueelle ja hallitukselle. Agenda on tämän mukainen. Hallitus pyrkii ilman muuta ajamaan kaikkien ministeriöiden osalta omien äänestäjiensä etuja ja karsimaan opposition opposition etuja. Näin se politiikka toimii sen eduksi joka on vallassa kuten pitääkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lauri Ihalainen oli paskin. Oli mukana vesittämässä palkkatukijärjestelmää niin että kolmas sektori ei voi enää työllistää kuten aiemmin. Pari päivää sitten sössötti paikallisuutisissa kuinka hallituksen pitäisi tehdä työllisyyden eteen sitä ja tätä. Olisi itse työministerinä ollessaan tehnyt jotain mutta sekin äijä on pelkkää puhetta täynnä.

Minkähän takia kolmannen sektorin pitäisi saada työllistämiseen tukea?

Ns. kolmannen sektorin eli järjestöjen palkkatyöllä työllistäminen oli aivan törkeää. Nämä r.y.:t antoivat työtunteja vain sen verran kun saivat palkkatukea eli jotain 20h/viikko. Omaa rahaa eivät käyttäneet latin latia. Eli valtio kustansi heille täysin ilmaisen työntekijän. Mitään oikeaa  jatkuvaa palkkatyösuhdetta ei koskaan syntynyt, vaan aina uusi palkkatuettava tilalle entisen tukikuukausien tultua täyteen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lauri Ihalainen oli paskin. Oli mukana vesittämässä palkkatukijärjestelmää niin että kolmas sektori ei voi enää työllistää kuten aiemmin. Pari päivää sitten sössötti paikallisuutisissa kuinka hallituksen pitäisi tehdä työllisyyden eteen sitä ja tätä. Olisi itse työministerinä ollessaan tehnyt jotain mutta sekin äijä on pelkkää puhetta täynnä.

Minkähän takia kolmannen sektorin pitäisi saada työllistämiseen tukea?

Ns. kolmannen sektorin eli järjestöjen palkkatyöllä työllistäminen oli aivan törkeää. Nämä r.y.:t antoivat työtunteja vain sen verran kun saivat palkkatukea eli jotain 20h/viikko. Omaa rahaa eivät käyttäneet latin latia. Eli valtio kustansi heille täysin ilmaisen työntekijän. Mitään oikeaa  jatkuvaa palkkatyösuhdetta ei koskaan syntynyt, vaan aina uusi palkkatuettava tilalle entisen tukikuukausien tultua täyteen.

*PALKKATUELLA* työllistäminen

Lindströmin pihvejä ei meidän taloudessa enää syödä!

Meillä on 5 v uhmaikäisiä koko hallitus täynnä!! Värisevä alaleuka..

Vierailija kirjoitti:

Lauri Ihalainen oli paskin. Oli mukana vesittämässä palkkatukijärjestelmää niin että kolmas sektori ei voi enää työllistää kuten aiemmin. Pari päivää sitten sössötti paikallisuutisissa kuinka hallituksen pitäisi tehdä työllisyyden eteen sitä ja tätä. Olisi itse työministerinä ollessaan tehnyt jotain mutta sekin äijä on pelkkää puhetta täynnä.

Ihalainen nimenomaan on surkeimpia jos ei surkein. Mies on entinen ay-johtaja ja ainakin nimellisesti yksi kokeneimpia duunarin asioiden ajajia. Silti Late ei tehnyt työttömien hyväksi käytännössä yhtään mitään neljässä vuodessa.

Palkkatukijärjestelmä muutettiin kuten aiemmin kerrottiinkin koska virkamies halusi ilmeisesti näppinsä vielä enemmän palkkausprosessiin. Lisäksi Late budjetoin palkkatukirahat vain puoleksi vuodeksi viimeisenä vuotenaan joten nekin loppuivat kesken just kun Laten kausikin loppui. Todellista duunarin asianajoasennetta tämäkin.

Käytännössä Late istui ministerinpallilla vahtimassa ettei ay-liikkeen etuihin eli siihen rahantekokoneeseen verovapauksineen josta tällä vaalikaudella olemme muutamaankin kertaan kuulleet puututa. Samaan aikaan työttömyys nousi 100 000 (tilastokikkailuista huolimatta), nollasopimukset ja koeajan laiton käyttö lyhyenä määräaikaisena yleistyi ilman että Late, entinen sak:n pomo kiinnostui asiasta mitenkään. Vanhemmat työnhakijat tiputettiin (laittomasti) surutta pois työnhakuprosessista pelkän iän perusteella. Jne, jne.

Mihin työtön tarvitsee vihollisia kun työttömän asioita ajavat ovat tuollaisia. Suurin osa aiemmistakin työministereistä on muuten ollut demareita, koska ay-liike haluaa oman miehensä (tai naisensa) siihen vahtimaan ettei mitään muuteta.

On..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuka on ollut mielestäsi hyvä työministeri?

Lauri Ihalainen mutta hänkään ei saanut mitään aikaan.

Työllisyyspolitiikka on Suomessa jumittunut SDP:n ja KOK:n pönkittämien korporaatioiden EK:n ja SAK:n konsensukseksi.

Molemmille on epäedullista ykstyinen yritteliäisyys ja uusien yritysten syntyminen. Toiselta ne vievät ammattiyhdistysjäsenet epätavallisine työsuhteineen ja toiselta koulutetun työvoimareservin.

On aivan sama kuka on työministerinä tai laitetaanko tavoitteeksi 100 000 tai vaikkapa 1 milj työpaikkaa. Sipilän hallituksen aikana työttömyys on kasvanut 50 000 työttömän vuosivauhtia.

Muuten voit olla oikeassa mutta työttömien määrän suhteen varsinaiset ennustajanlahjat tälläkin kirjoittajalla :P

Jcbbcx

Hyvä työministeri on sellainen, jonka aikana työttömyys vähenee. Jos tämä on kriteeri, niin kuin se aina aikaisemmin oon ollut, niin Lindström on kyllä ainakin yksi parhaista, koska työpaikkoja on tullut hänen aikanaan paljon lisää ja työttömyys vähentynyt merkittävästi.

Vierailija kirjoitti:

Sipilän hallituksen aikana työttömyys on kasvanut 50 000 työttömän vuosivauhtia.

Niin mitä? Ei ole.

Vierailija kirjoitti:

Persut ovat tämän hallituksen aikana paljastaneet totaalisesti todelliset karvansa ja se on sinänsä hyvä asia, koska nyt eivät voi enää edes vitsinä väittää olevansa työväenpuolue, koska ovat työllisyys ja  talouspolitiikassakin äärioikealla.

Semmoset disinformaatiot siellä. Piffi ei ole kuulunut Perussuomalaisiin enää pitkään aikaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Persut ovat tämän hallituksen aikana paljastaneet totaalisesti todelliset karvansa ja se on sinänsä hyvä asia, koska nyt eivät voi enää edes vitsinä väittää olevansa työväenpuolue, koska ovat työllisyys ja  talouspolitiikassakin äärioikealla.

Semmoset disinformaatiot siellä. Piffi ei ole kuulunut Perussuomalaisiin enää pitkään aikaan.

Aika turhaa on vastuunpakoilu persuilta hallituksen päätöksissä. Persut hyväksyivät hallitusohjelman, jota hallitus nyt toteuttaa. Ihan samaa politiikkaa kyseiset ministerit tekivät Persujen allakin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Persut ovat tämän hallituksen aikana paljastaneet totaalisesti todelliset karvansa ja se on sinänsä hyvä asia, koska nyt eivät voi enää edes vitsinä väittää olevansa työväenpuolue, koska ovat työllisyys ja  talouspolitiikassakin äärioikealla.

Semmoset disinformaatiot siellä. Piffi ei ole kuulunut Perussuomalaisiin enää pitkään aikaan.

Aika turhaa on vastuunpakoilu persuilta hallituksen päätöksissä. Persut hyväksyivät hallitusohjelman, jota hallitus nyt toteuttaa. Ihan samaa politiikkaa kyseiset ministerit tekivät Persujen allakin. 

Ja Halla-aholle olisi sopinut sama hallitusohjelma, jos vain olisivat saaneet jatkaa. Ja jos olisivat saaneet jatkaa, niin meillä olisi ihan samat päätökset. Ainoa eri juttu olisi toinen ulkoministeri.

Ei ole. SMP:n Urpo "Anan mies" Leppänen on ollut myös työministeri.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Persut ovat tämän hallituksen aikana paljastaneet totaalisesti todelliset karvansa ja se on sinänsä hyvä asia, koska nyt eivät voi enää edes vitsinä väittää olevansa työväenpuolue, koska ovat työllisyys ja  talouspolitiikassakin äärioikealla.

Semmoset disinformaatiot siellä. Piffi ei ole kuulunut Perussuomalaisiin enää pitkään aikaan.

Aika turhaa on vastuunpakoilu persuilta hallituksen päätöksissä. Persut hyväksyivät hallitusohjelman, jota hallitus nyt toteuttaa. Ihan samaa politiikkaa kyseiset ministerit tekivät Persujen allakin. 

Puhu sitten Sinisestä Tulevaisuudesta, jos kyse on kerran ”kyseisistä ministereistä”. Aktiivimalli on otettu käyttöön silloin kuin Perussuomalaiset olivat olleet oppositiossa jo melkein puoli vuotta.

Oisko noin, että sulla on jokin piilomotiivi saada leimattua Perussuomalaisia asioista, joihin vähemmistöoppositiosta on hankala vaikuttaa?

Valehteletko tarkoituksella vai oletko vain tietämätön?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Persut ovat tämän hallituksen aikana paljastaneet totaalisesti todelliset karvansa ja se on sinänsä hyvä asia, koska nyt eivät voi enää edes vitsinä väittää olevansa työväenpuolue, koska ovat työllisyys ja  talouspolitiikassakin äärioikealla.

Semmoset disinformaatiot siellä. Piffi ei ole kuulunut Perussuomalaisiin enää pitkään aikaan.

Aika turhaa on vastuunpakoilu persuilta hallituksen päätöksissä. Persut hyväksyivät hallitusohjelman, jota hallitus nyt toteuttaa. Ihan samaa politiikkaa kyseiset ministerit tekivät Persujen allakin. 

Ja Halla-aholle olisi sopinut sama hallitusohjelma, jos vain olisivat saaneet jatkaa. Ja jos olisivat saaneet jatkaa, niin meillä olisi ihan samat päätökset. Ainoa eri juttu olisi toinen ulkoministeri.

Aktiivimallin identtinen toteutus ei ole sama kuin hallitusohjelmaan sitoutuminen.

Mikä Sinisten disinformaatiokampanja täällä on käynnissä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Persut ovat tämän hallituksen aikana paljastaneet totaalisesti todelliset karvansa ja se on sinänsä hyvä asia, koska nyt eivät voi enää edes vitsinä väittää olevansa työväenpuolue, koska ovat työllisyys ja  talouspolitiikassakin äärioikealla.

Semmoset disinformaatiot siellä. Piffi ei ole kuulunut Perussuomalaisiin enää pitkään aikaan.

Aika turhaa on vastuunpakoilu persuilta hallituksen päätöksissä. Persut hyväksyivät hallitusohjelman, jota hallitus nyt toteuttaa. Ihan samaa politiikkaa kyseiset ministerit tekivät Persujen allakin. 

Ja Halla-aholle olisi sopinut sama hallitusohjelma, jos vain olisivat saaneet jatkaa. Ja jos olisivat saaneet jatkaa, niin meillä olisi ihan samat päätökset. Ainoa eri juttu olisi toinen ulkoministeri.

Aktiivimallin identtinen toteutus ei ole sama kuin hallitusohjelmaan sitoutuminen.

Mikä Sinisten disinformaatiokampanja täällä on käynnissä?

Minulla ei ole mitään tekemistä sinisten tai persujen kanssa, mutta tosi juttu on, että juuri persut esittivät aktiivimallia työryhmässä. Persuthan ovat ilmoittaneet olevansa oikeistopuolue ja aktiivimalli on juuri sitä oikeistolaisuutta.

"Yksi hallituksen esityksistä on uusi työnäyte-niminen työllistämiskeino. Kyseessä on Lindströmin mukaan vapaaehtoinen, ei-työsuhteinen tapa tehdä töitä lyhyen aikaa."

Anteeksi mitä? Mitä mä just luin? :D :D :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Persut ovat tämän hallituksen aikana paljastaneet totaalisesti todelliset karvansa ja se on sinänsä hyvä asia, koska nyt eivät voi enää edes vitsinä väittää olevansa työväenpuolue, koska ovat työllisyys ja  talouspolitiikassakin äärioikealla.

Semmoset disinformaatiot siellä. Piffi ei ole kuulunut Perussuomalaisiin enää pitkään aikaan.

Aika turhaa on vastuunpakoilu persuilta hallituksen päätöksissä. Persut hyväksyivät hallitusohjelman, jota hallitus nyt toteuttaa. Ihan samaa politiikkaa kyseiset ministerit tekivät Persujen allakin. 

Puhu sitten Sinisestä Tulevaisuudesta, jos kyse on kerran ”kyseisistä ministereistä”. Aktiivimalli on otettu käyttöön silloin kuin Perussuomalaiset olivat olleet oppositiossa jo melkein puoli vuotta.

Oisko noin, että sulla on jokin piilomotiivi saada leimattua Perussuomalaisia asioista, joihin vähemmistöoppositiosta on hankala vaikuttaa?

Valehteletko tarkoituksella vai oletko vain tietämätön?

Hallitusohjelmasta:

"Hallitus valmistelee 15.10.2015 mennessä vuoropuhelussa työelämän osapuolten kanssa työt- tömyysturvan uudistuksen, sisältäen työn vastaanottovelvoitteen tiukentumisen sekä velvoitteen osallistua aktivointitoimenpiteisiin. Ansioturvan lisäpäiviin sovelletaan nykylainsäädännön mukaista aktivointia. Hallitus sitoutuu ansioturvan uudistuksilla säästöihin työttömyysturvamenoista."

Nyt virkistetään muistiasi. Aktiivimallista todellakin neuvoteltiin yhdessä ay-liikkeen kanssa. Hallituksen alkuperäisessä mallissa leikkuri olisi koskenut vain ansiosidonnaisen osuutta. Tämä ei tietenkään sopinut työmarkkinajärjestöille, vaan se haluttiin myös peruspäivärahan osalta. Nämä neuvottelut käytiin Perussuomalaisten hallitusvastuun aikana. Toimeenpanon ajankohta on täysin sivuseikka. SAK:n näyttävät mielenosoitukset olivat ihan täyttä silmänlumetta ja demareiden oppositiopolitiikkaa.