Arman pohjantähden alla OFFICIAL - asunnottomuus

Vierailija kirjoitti:

Vaikka näille päihdeongelmaisille tarjottaisiin asunto ja kuntoutushoitoa, on todennäköistä että ajautuu silti vanhoihin harrastuksiin ja kadulle. Jos ihmisellä ei ole turvaverkkoa, tukea, perhettä, on miltei mahdotonta pysyä kaidalla tiellä ja ryhdistäytyä. Ajatelkaa nyt. Näiden ihmisten ainoat ystävät ovat siellä kadulla ja samassa jamassa.

On vaikea ymmärtää näin hyvinvoivana ja kaiken yltäkylläisyyden ympäröimänä sitä millaista on näiden asunnottomien miesten ja naisten elämä, eletään päivä kerrallaan. Ei siinä varmaan monellakaan päällimmäisenä ole mielessä kuntoutus ja ryhdistäytyminen vaan lämpimän yösijan löytyminen ja ruokaa sekä viinaa. Hengissä selviytyminen. Kyllä, he ovat kenties itse aiheuttaneet ongelmansa ja menettäneet perheensä ja ystävät, työn ja kodin, mutta kyllä heitä silti voidaan tukea ja auttaa. Onneksi on näitä vapaaehtoisjärjestöjä, jotka yrittävät hekin parhaansa. Mutta jos ei ole varoja on sekin aika pienimuotoista apua.

Kodittomille kissoille ja eläinsuojelujärjestöille kyllä testamentataan satoja tuhansia ja viimeaikoina on saatu lukea miten nekin rahat on ohjautuneet muualle kuin Hesyn kissoille ja koirille. Miksi näille kansalaisjärjestöille ei anneta enemmän varoja jos kerran jonnekin hyväntekeväisyyteen haluaa omaisuutensa antaa? Miksi kissat ja koirat on ihmisille tärkeämpiä kuin toinen ihminen?

Minusta tämä Armanin ohjelman jakso oli hyvin liikuttava, vaikka olisikin jonkun mielestä sosiaalipornoa. Avasi kuitenkin vähän tätä maailmaa. Enemmän minua liikuttaa näiden kodittomien kohtalo kuin Lähi-idän pakolaisten.  

Ja katsoessani ja kuunnellessani tätä Markoa ohjelmassa, mietin vain miltä hän näyttäisi puhtaana,  tukka lyhyenä ja siistittynä, kunnollisissa vaatteissa ja hymyilevänä. Ihan tavalliselta kivannäköiseltä mieheltä. Että kun voisi auttaa edes yhtä uuden elämän alkuun.

Hesyn tapaus taidettiin oikaista vääräksi epäilyksi? Kyllä, annan mielelläni lahjoituksia kodittomista eläimistä huolta pitäville sillä olen nähnyt miten eläimet löytävät hyviä loppuelämän koteja. Eläin ei voi valita asunnottomuuttaan mutta ihminen voi. On jokseenkin absurdia verrata näitä kahta toisiinsa. Ihminen on älykäs olento joka omalla käytöksellään voi ohjata elämänsä suuntaa. Nämä ihmiset sarjassa olivat valinneet kadut ja alkoholin. He ovat olleet siellä jo niin kauan ja luoneet suhteet muihin samassa jamassa oleviin, ettei noin vain "normaaliksi" muuttuminen enää onnistu vaikka tarjottaisiin kuinka asuntoja. He joisivat ne vain alta. Mielestäni olisi syytä tehdä lailinen pakkohoito jossa nämä ihmiset joutuisivat vähintään vuodeksi pakkohoitoon laitokseen. Siellä alkaisi aivot pikkuhiljaa kirkastua ja olisi pakko osallistua rutiineihin. Varsinkin päihdeäideille tämä olisi välttämätöntä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei alkoholismi ole mikään valinta. Ei kukaan päätä lapsena että minä isona rupean alkoholisitiksi. Alkoholismi on vakava sairaus joka johtaa monesti kuolemaan. Alkoholismi on siis sairaus siinä missä syöpäkin.

Ei kai alkoholismi tyhjästä puhkea, vaan juomalla. Taipumus voi kyllä olla. Minullakin se on varmaan geeneissä, mutta tietoisilla valinnoilla en aio laukaista sitä.

Jos sinulla olisi se geeneissä, et pystyisi noin vaan päättämään oletko sairastamatta vai et:D naurettavaa p:n jauhantaa sinulta. Terveisin tyttö jonka 2 veljeä on alkoholisteja sekä äiti ja täti, pappa ja eno jo kuolleet siihen.

Selityksiä. Suvussani on paljon alkoholisteja. Tuurijuoppoja ja enemmän käyttäviä. Kas kummaa, itse en ole. Tuolla selitykselläsi minunkin pitäisi jo maata ojassa. Kyllä se on ihminen itse joka siihen pulloon tarttuu ja heittää välinpitämättömyyden viitan olalleen. Ja turha selittää ettei ole saanut hyviä kortteja elämään, en saanut minäkään mutta tein sitten pirusti töitä sen eteen etten varmasti ole kuten sukulaiset.

Tai sitten ehkä saitikin vähän paremmat kortit. Ei niissäkään suvuissa, joissa on korkea syöpäsairastumisen riski, kaikki suvun jäsenet sairastu syöpään.

Vierailija kirjoitti:

ei liity aiheeseen, mutta aivan mieletön biisi tuo  Pohjantähden alla, mikä soi aina välillä ohjelmassa.

Nousee ihokarvat pystyyn aina kuullessani kappaleen.

Jep, mulla tulee aina myös kyyneleet silmiin. Huh huh, hieno on!

Hyvä dokkari! Miksei Suomen valtio huolehdi ensin omistaan?! Miksei näille perusteta keskuksia johon pääsisivät nukkumaan ja saisivat ruokaa?!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

ei liity aiheeseen, mutta aivan mieletön biisi tuo  Pohjantähden alla, mikä soi aina välillä ohjelmassa.

Nousee ihokarvat pystyyn aina kuullessani kappaleen.

Jep, mulla tulee aina myös kyyneleet silmiin. Huh huh, hieno on!

Kenenköhän esittämä se on?

Petri Laaksosen biisi on. Mutta siis joo,olisihan se jokaisen ihmisen perustarve saada katto pään päälle,mutta niin kuin moni muukin jo todennut,että moni on saanutkin,mutta elämänhallinta on niin surkeaa,ettei se asunto kauaa säily.Suurin osa ohjelmassa esillä olleista kodittomista oli kyllä alkkiksia ja heille kyllä löytyy hoitopolku jos tahtoa on ja silloin paikka missä asua.Espoon pihlajarinteeseen perustettiin asunnot alkoholisteille,kuljen päivittäin heidän kanssaan samalla bussilla ja tuskin heistä kukaan on raitistunut asunnon saamisen jälkeen,että ei se asunto ole mikään lippu onnellisuuteen.Sitä naisa ihmettelen joka 15v ollut asuntojonossa,eikö hän ole asunut lasten isän kanssa yhdessä vai miksi on jonotellut asuntoa niin pitkään,ihmettelen kyllä vähän tuota tapausta,yksityiseltä irtoaa asunto,yksiö viidellä sadalla ja voi vaikkaa muuttaa viereiseen kuntaan,miksi Helsingissä pitää olla jos asuntoa ei kerran irtoa.

Niin voi käydä kenelle vain. Varsinkin eronneille miehille.

Itse annoin laitapuolen kulkijalle vähän rahaa ja hän meni heti nakkikioskille eli oli nälkä, ei viinakauppaan.

Kyllä Nadjan tarinassa paistaa selvästi läpi että lapset on otettu huostaan ja isovanhemmat on sijoitus perhe. Asunto ei irtoa koska on ryssinyt hommansa tai ei hoida niitä. Muutenhan lapset olisivat isällä vanhassa asunnossa tai naisen kanssa uudessa asunnossa. Kyllä nää suomen "asunnottomat" usein on asunnottomia täysin itsestä riippuvista syistä...

Perustettaisko semmonen ketju, että laitetaan vuoronperään argumentteja "itse aiheutetusta ongelmasta, omasta valinnasta" jne. ja sitten vastaväitteeksi pointteja "sosiaalisista syistä, geneettisistä sairauksista" ym.?

Sitten jatketaan tätä samaa luuppia 228 viestin verran. Tulee hyvää keskustelua.

Koskettava ohjelma. Miten Suomessa voidaan sallia tällaisia ihmiskohtaloita? Kyllä kaikille pitäisi olla tarjolla edes paikka jossain asuntolassa tms., jossa pääsee patjalle nukkumaan.

Rikollisia rajan takaa kyllä hyysätään.. suomalaiset kodittomat saattaa olla entisiä veron maksajia.onko tämä oikein.

Olen raitistunut alkoholisti-sekakäyttäjä ja tiedän tuon kuvion. Yhteiskunta ei voi tuossa tulla apuun. AA ja NA on paikka meikäläisille. Ja kun saa raittiutta/puhtautta alle jonkin verran, löytyy se asuntokin kyllä.

P.s. Kyllä mamukin voi joutua tuohon tilanteeseen. Tarvitaan vain addiktio ja päihdehuuruinen elämäntapa. Sillä tavalla tukien ulkopuolelle pääsee niin kantasuomalainen kuin mamukin.

Tyhjennetään muutama VOKki, muutetaan ne katkon kämpiksi ja tilapäismajoituspaikoiksi sekä asunnottomille että paperittomille ja vaaditaan "asukkaalta" ehdotonta päihteettömyyttä. Sitä voitaisiin tukea päihdelääkereseptein (antabus, naltreksoni, nalmefeeni jne.) sekä sossun palveluineen. Kaupat toimittamaan ylijäämäeväät näihin asunnottomien pisteisiin ja surusilmäiset hippitytöt töihin jakamaan ruokaa ja armaaneille haastatteluja.

Kaikki asunnottomat eivät tietenkään tuohonkaan kykene, mutta loppuisi keskarin osoittelu yhteiskunnalle kun se edes YRITTÄÄ auttaa, usein sen sadannen kerran. Voisi myös vähentää jopa lama-aikana tehtäviä itsemurhia, sillä systeemi viestisi siitä, että aina on mahdollisuus selvitä ellei ole päättänyt juoda itseään hautaan.

Kyllä mä hieman ihmettelen sitä, että kun tuhansittain tulijoita saapuu Suomeen, niin heti otetaan kymmenittäin kouluja ja muita julkisia tiloja käyttöön ja lämmin nukkumapaikka ja lämmin ruoka löytyy kaikille.

Mahdollisuus siihen, että näistä suomea taitamattomista, kouluttamattomista tai muualla koulutetuista sotatraumoja kantavista ihmisistä tulisi tuottavia veronmaksajia Suomeen, lienee sama kun 30 vuotta ryypänneellä raitistua ja alkaa veronmaksajaksi. Toki aina osa onnistuu, mutta ei kovin moni.

Älkää käsittäkö väärin, ei pakolaisiakaan kuulu kadulle jättää mutta on kyllä todella outoa, että ei sitten pk-seudulla ole muka resursseja tai tahtotilaa saada muutamaa vastaavan tyyppistä hallia käyttöön sitä varten että nämä syrjäytyneet suomalaiset päihderiippuvaiset saisivat lämpimän pedin ja ruuan ilman sen kummempia kyselyjä tai 0-promillevaatimusta. Ei heitä tarvitse hyysätä mutta mielestäni lämmin tila ja sänky ovat ihan perusoikeuksia vaikka kuinka olisi sössinyt tai dokannut. Sen lisäksi, että se on inhimillistä, se on myös meille muille turvallisempaa, kun nämä henkilöt edes saisivat levättyä yönsä eivätkä haahuilisi öisin univelkaisina ja viinan turruttamina kaupungilla, raitiovaunuissa ja toisten rappukäytävissä.

Itse jäin myös ihmettelemään sitä Nadjaa. En ihmettele 15 vuotta kaupungin asuntojonossa, mutta ei-päihderiippuvaiseksi ihmiseksi jolla ei ole vuokravelkoja on kyllä tosi kumma ettei mitään asuntoa muka ole saanut. Itselläni heräsi kysymys, että onko tapauksessa kyse jostain köyhän ylpeydestä, ettei voi ottaa vastaan markkinahintaista asuntoa. Helsingissä on hemmetin kallista ja olen aikonaan joutunut itsekin ihan persaukisena maksamaan markkinahintaista yksiötä. Kummasti kuitenkin silloin kun vuokran jälkeen jäi loppukuulle 150€, se laitettiin riittämään, koska kyllä minä mielummin vedän porkkanaa ja makaroonia neljän seinän sisällä, kun röökiä kadulla. Toki jokainen haluaa järkevän hintaisen asunnon mistä jää rahaa käteen vielä muuhunkin kuin tarjouslappusen etsimiseen, mutta jos sitä ei saa niin ainakin LUULISI ihmisten tyytyvän siihen kalliiseen asuntoon.

Esimerkiksi tällä hetkellä työmarkkinatuki ja maksimi asumistuki työttömälle, lapsettomalle yksinasujalle on käteen n. 970€/kk. Vaikka siitä maksaisi 700€ siitä yksiönsä vuokrasta, jää rahaa käyttöön 270€ minkä kyllä saa riittämään jos niin haluaa. Ruokakulut voi hoitaa erittäin edullisesti, mutta viitseliäisyyttä se vaatii ja  ne rahat ei kyllä riitä joka päiväiseen tissutteluun ja maxiaskiin röökiä päivässä. Vaikka ei luottotietoja olisikaan, niin vuokra-asunnon kyllä voi saada kunhan niitä vuokravelkoja ei ole.

Eli kovasti kyllä ihmettelen, että miten asunnottomuus on mahdollista ellei ole ns. vakavia elämänhallinnallisia ongelmia noin muutenkin. Esimerkiksi sitä päihderiippuvuutta. Kuitenkin tiedän useitakin tapauksia, jotka on virallisesti asunnottomia mutta asuu poikaystävillään, kavereillaan, tutun tutuillaan jne milloin milläkin diilillä. Siinä samalla jonotetaan kaupungin asuntoa, mutta muita ei haeta. En minä niitä kyllä niputa asunnottomiksi, siihen samaan sarjaan mitä jaksossa esitetyistä henkilöistä muut olivat.

Monta päihderiippuvaista on ollut lähipiirissä (sukulaisissa ja tuttujen sukulaisissa). Näistä ne ovat saaneet katon päänsä päälle, joilla on ollut tukiverkko hoitamassa asioita. Yksin olisivat olleet kadulla ja kuolleet sinne.

Jos kaikkia ei voida auttaa, niin voitaisiinko edes ottaa joku kohderyhmä noista päihderiippuvaisistakin. Esimerkiksi nuoret alle 30-vuotiaat, joita erityisesti tuettaisiin. Tai x kertaa x määrän raittiina pysyneet, jotka osoittavat halua ja tahtoa "parantua", mutta eivät pysty tässä hölmössä katkojärjestelmässä. Katkolla ehdit juuri ja juuri päästä jaloillesi, kun sut heitetään ulos pärjäämään omillasi. Jos ei ole elämänhallintataitoja lähtökohtaisestikaan, niin ei ne siellä parin viikon tai parin kuukauden katkolla kehity. Tarvitaan enemmän aikaa opetella kantamaan itse vastuuta elämästään. Yksi läheinen nuori (huume/lääke/alko-ongelma) pääsi usein noille katkoille kyllä ja sitä kautta välillä hoitoonkin. Hoitava lääkäri kysyi pahimpien vieroitusoireiden aikaan, että haluutko sä lähteä! Ymmärrän kyllä, ettei ketään pakolla hoidossa pidetä, mutta usein tuli sellainen vaikutelma, että haluttiinkin saada ihminen pihalle hoidosta ja oikein yllyttettiin siihen. IHan kuin jo etukäteen olisi ajateltu, ettei ketään ole tarkoituskaan "parantaa".

Ei ne rikkinäiset siivet auta lentämään, vaikka kuinka kalliolta alas heittelee. Pitäisikin opettaa miten pienillä askelilla kävellenkin voi päästä eteenpäin. Jos joku nyt ymmärtää, mitä tarkoitan.

Ei hitto. Kyllä se Marko Laaksonen on sama tyyppi, joka tuli joskus iskemään facessa. Ehkä se oli niitä, jotka ettivät eukkoja, joiden luokse päästä punkkaamaan.

Jaa a, kyllä täällä meillä päin häädetyt narkit ja muut spurgut saa kokoajan uuden katon päänsä päälle. Sit jätetään sinne suurinosa huonekaluista ja ihan hirveään kuntoon ja eikun uuteen asuntoon :) en ymmärrä tollastakaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Häätö

Periaatteessa häätötoimenpiteet voidaan aloittaa jo yhden kuukauden vuokrarästin vuoksi. Mikä tahansa yllättävä tilanne tai velkaongelmien kärjistyminen voi johtaa vuokrarästien lisääntymiseen. Et voi luottaa, että saat nopeasti apua jostakin, jos vuokranantaja käynnistää häätötoimenpiteet.

Sosiaalitoimisto ei välttämättä pysäytä häätöä myöntämällä toimeentulotukea. Kunnan sosiaalista luottoa voi hakea, mutta sitä ei ole joka kunnassa. Lisäksi sinne pitää ottaa yhteyttä tarpeeksi ajoissa. Takuu-Säätiön takauspäätöstä ei yleensä saa riittävän nopeasti. 

Häädöstä tulee aina myös maksuhäiriömerkintä. Käräjäoikeuden antamassa häätötuomiossa vuokralainen velvoitetaan muuttamaan pois asunnosta ja maksamaan velat. Tuomio antaa vuokranantajalle oikeuden laittaa vuokravelat ulosoton perittäväksi ja tarvittaessa pyytää ulosottoa toimittamaan myös muuton. 

Ulosottomies saa päättää häädettävän asunnossa olevan omaisuuden poiskuljettamisesta ja säilyttämisestä tai hävittämisestä.

Kunta ei ole yleensä velvollinen järjestämään uutta asuntoa, vaikka asunnottomuus uhkaisi. Häädössä ei tarvitse suojella edes perheen asumista yhdessä. Ääritapauksessa vain lapsen asuminen järjestetään ja vanhempien on etsittävä itselleen asunto omatoimisesti. Kunnan pitää turvata vain välittömässä sosiaalihuollon tarpeessa olevan asuminen, kuten alle 18-vuotiaan lapsen, avuttoman vanhuksen, vammaisen tai vakavasti mielenterveysongelmaisen ihmisen.

Voitteko kaikki tosissaan sanoa, että on täysin mahdotonta että teille tulisi eteen tilanne, jossa yhden kuukauden vuokraa olisi mahdotonta maksaa? Vaikka joutuisi yhtäkkiä Kelan, TE-toimiston tms. byrokratian takia tilanteeseen, jossa mitään tukia ei maksettaisi moneen kuukauteen (tai vaikkapa työnantaja jättäisi irtisanomiskorvauksen laittomasti maksamatta mutta työttömyyskorvausta ei saisi moneen kuukauteen koska työnantajan periaatteessa olisi korvaus pitänyt maksaa), olisi ollut koko elämän niin pienet tulot että säästöjä ei olisi (tai esimerkiksi yritys menisi konkurssiin ja menettäisi omaisuutensa), eikä olisi sukulaisia tai tuttavia jotka voisivat auttaa eikä sossu anna tuohon tilanteeseen rahaa? Voiko kukaan aidosti sanoa, että on täysin mahdotonta, että koskaan joutuisi tuohon tilanteeseen? 

Sitten jos siihen tilanteeseen joutuu, ei siitä ihan niin helppo olekaan nousta, koska häädön saanut luottotiedoton ei sitä uutta asuntoa yksityiseltä saa eikä yhteiskunnalla ole velvollisuutta auttaa.

Tottakai ihmisten pitää maksaa vuokransa, mutta on liian suuri rangaistus, jos yhden vuokran maksamattajättämisestä saattaa joutua asunnottomuuden kierteeseen josta on lähes mahdoton päästä ulos. Työpaikkaa on vaikea pitää tai saada ilman asuntoa, ja asuntoa ei saa ilman työpaikkaa.

UP

Vierailija kirjoitti:

Katsoin eilen ohjelman ja laitan tähän nyt muutaman oman huomioni. 

Päihteidän käyttö on aina valinta. Kenenkään ei ole pakko käyttää  enkä usko, että juuri kukaan ajautuu Suomessa pitkäaikaisesti asunnottomaksi muuta kuin omien valintojensa kautta. Tietenkään tämä ei ole niin yksinkertaista, ei asunnottomuus eikä päihteiden käyttäminenkään. En jaksa syyllistää, en jaksa tuomita enkä jaksa oikein päivitelläkään. Näin vain joskus käy oli syyt sitten ihmisessä itsessään (perimä, kyvyttömyys elämänhallintaan, mielenterveysongelmat, vastuuttomuus) tai yhteiskunnassa (perheväkivalta, köyhyys, palvelujen puute, turvattomuus, osattomuus). Lähes aina vikaa on molemmissa. Täydellinen yhteiskuntakaan ei pystyisi estämään kaikkea syrjäytymistä tai toisaalta kaikki eivät päädy päihteiden käyttäjiksi oli elämänkokemus tai -tarina millainen tahansa. Mutta joskus niin vain käy. 

Vaikka ihminen ns. valitsisi päihteiden käytön ja sitä kautta asunnottomuuden, pitäisi hänen kuitenkin saada yhteiskunnan tukea aina silloin kun hän kokee sitä tarvitsevansa. Jokaisella pitäisi olla mahdollisuus päästä nukkumaan sisätiloihin patjalle lattialle, saada tarvittaessa lämpimän ruuan kerran päivässä ja päästä terveydenhoitajan juttusille halutessaan. Ei sillä ole merkitystä käyttääkö ihminen päihteitä vai ei ja onko hän itse valinnut asunnottomuuden vai ei. Jokaisesta pitää pitää huolta sen verran kuin hän itse on halukas ottamaan apua vastaan. Apua pitäisi antaa ilman, että tarvitsee kertoa kuka on eikä myöskään apua hakevan tulisi joutua vastaanottamaan sellaista apua, jota hän ei itse halua eli yritystä saada hänet irti päihteistä. 

Mitä tulee Armanin liikuttumiseen lopussa, niin ymmärrän hyvin. Markon elämä koskettaa, koska se muistuttaa oman itsensä ja ihmiselämän hauraudesta ylipäätään. Elämä ei ole aina kaunista vaan joskus tosi surullista. Minäkin liikutuin vaikka en koe mitään sääliä ja pidän Markon tapausta esimerkiksi puhtaasti valintakysymyksenä. Silti välitän ja toivoisin, että kaikilla olisi asiat hyvin, että jokainen syntyisi sellaisena ja sellaiseen ympäristöön, että saisi hyvän ja kauniin elämän. En koe olevan yhtään sen parempi ihminen kuin kukaan mukaan, olen vain erilainen.  

Komppaan!