Tilanneviesti

Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Vierailija

1. Suomessa on niin kovat verot.

Väärin: palkan verotus voi olla korkea, mutta osinko, pääomatulo, yhteisöverotus ei ole. Eli onnea keskiluokka: maksatte veroja paljon palkasta, muut välttelevät.

2. Oikea veroparatiisi on Hakaniemessä eli ay-liike.

Väärin. Ay-liikkeellä on verovapaus, samalla tavalla kuin vaikka urheiluseuroilla tai erilaisilla järjestöillä. Nämä voisi toki poistaa, mutta se on eri keskustelu. Verovapaus ei tarkoita veroparatiisia. Ay-liikettä veroparatiisiksi väittävät ovat joko A. niin tyhmiä, etteivät tiedä mikä on veroparatiisi (houkutellaan maahan sijoittajia lupailemalla salailua, verotietojen pimitystä, omistajien pimitystä, luodaan pöytälaatikkoyhtiöitä, pestään rahaa jne.) tai B. haluaa tahallaan sekoittaa keskustelua, koska ei halua veronkiertäjiä tilille.

3. Kaikki hyötyvät veroparatiiseista.

Väärin: Suurin osa ei hyödy. Suomessa ja monessa muussa maassa veropohja heikkenee koko ajan. Mitä veroilla saa? Pidetään pystyssä koulutusta, terveydenhoitoa, infraa, erilaisia tukimuotoja. Verovälttelystä, oli se sitten laillista tai laitonta, hyötyy ensisijassa pankit ja suuria omaisuuksia omistavat. Pankkisektorin valta kasvaa, pankkialalla kerätään masseja, ja sitten kun tulee talouskupla, veronmaksajat korjaavat paskan. Islantia lukuun ottamatta keinottelulla finanssikriisin aiheuttaneet eivät ole joutuneet rikosoikeudelliseen vastuuseen.
Monikansalliset yritykset, esimerkiksi McDonald ja Barona, verosuunnittelevat laillisesti verot minimiin. Tämä ajaa pienemmät, paikalliset toimijat ulos kilpailusta. Ja verot piilotetaan veroparatiiseihin. Jos jotain hyötyä on vaikka eläkesijoittamisen kannalta ns. tavallisille kansalaisille, ne hyödyt kalpenevat pieniksi sen rinnalla, miten paljon hallaa verovälttely tekee.

Meille hallitus vakuuttelee, että rikkaiden rikastuminen on kaikkien etu. Vielä näin ei ole tapahtunut. Päin vastoin. leikkauksia toisen perään. Yhteisöveron alennuksen sanottiin tuovan työpaikkoja. Mitä se on tehnyt? Vienyt ainoastaan verotuloja.

  • ylös 8
  • alas 2

Kommentit (14)

Vierailija

Liiketoiminnassa ainoana tavoitteena on tuottaa mahdollisimman paljon voittoa. Jos verojen maksamista pystytään jotenkin vähentämään, niin se on ainoastaan järkevää taloudenpitoa.

Vierailija

Lisään listaan: "itsekin menisit panamaan, jos olisi rahaa".

Pointti onkin siinä, että: näistä EDUISTA, vai saavutetuista eduista, voi nauttia vain harvat ja valitut. Näihin etuihin ei hallitus koske. Berner ja Sipilä pukkeja kaalimaan vartioina.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija

Mikä estää pikkufirmoja tai vaikka yksityisiä ihmisiä tekemästä verosuunnittelua itse? Sen sijaan he tyytyvät sättimiseen ja muiden syyttelyyn. Ei ihme että menee bisnekset vituilleen.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Liiketoiminnassa ainoana tavoitteena on tuottaa mahdollisimman paljon voittoa. Jos verojen maksamista pystytään jotenkin vähentämään, niin se on ainoastaan järkevää taloudenpitoa.

Se mikä on edullista yritykselle ei ole edullista kaikille. Siksi lait pitäisi laittaa kuntoon.

Nyt vedättävät suuryritykset saa isoa kilpailuetua. Reilua kilpailua?

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Mikä estää pikkufirmoja tai vaikka yksityisiä ihmisiä tekemästä verosuunnittelua itse? Sen sijaan he tyytyvät sättimiseen ja muiden syyttelyyn. Ei ihme että menee bisnekset vituilleen.

No onhan se nyt epäreilua että pitäisi noudattaa kaikkien samoja sääntöjä. Ja tiedätkö: pitää olla aika reilusti massia että veroparatiisipalveluita tarjotaan.

Olisiko sellainen ehdotus mitään, että lait olisi kaikille samat?

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä estää pikkufirmoja tai vaikka yksityisiä ihmisiä tekemästä verosuunnittelua itse? Sen sijaan he tyytyvät sättimiseen ja muiden syyttelyyn. Ei ihme että menee bisnekset vituilleen.

No onhan se nyt epäreilua että pitäisi noudattaa kaikkien samoja sääntöjä. Ja tiedätkö: pitää olla aika reilusti massia että veroparatiisipalveluita tarjotaan.

Olisiko sellainen ehdotus mitään, että lait olisi kaikille samat?

Ei se rahan määrästä ole kiinni. Kyllä Caymanilta tai Neitsytsaarilta pankkitilin ja postilokeron saa pienemmälläkin rahalla. Se on ihan oma vikasi jos haluat maksaa tieten tahtoen korkeita veroja Suomeen.

Vierailija

Tee perässä!! on paras puolustus.

Suosittelen Axlille: ootte vaan kateellisia kun ette itse kuvaa! Mikä estää! Kaikki kuvaamaan salaa hoitojanne, mitä moralisoitte!

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä estää pikkufirmoja tai vaikka yksityisiä ihmisiä tekemästä verosuunnittelua itse? Sen sijaan he tyytyvät sättimiseen ja muiden syyttelyyn. Ei ihme että menee bisnekset vituilleen.

No onhan se nyt epäreilua että pitäisi noudattaa kaikkien samoja sääntöjä. Ja tiedätkö: pitää olla aika reilusti massia että veroparatiisipalveluita tarjotaan.

Olisiko sellainen ehdotus mitään, että lait olisi kaikille samat?

Ei se rahan määrästä ole kiinni. Kyllä Caymanilta tai Neitsytsaarilta pankkitilin ja postilokeron saa pienemmälläkin rahalla. Se on ihan oma vikasi jos haluat maksaa tieten tahtoen korkeita veroja Suomeen.

Hienoa. kukaan ei maksa veroja suomeen. Win-Win. Panamalaiset pikkurikolliset kiittää. Hetkinen, mikshän valtion kassassa ei ole rahaa.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä estää pikkufirmoja tai vaikka yksityisiä ihmisiä tekemästä verosuunnittelua itse? Sen sijaan he tyytyvät sättimiseen ja muiden syyttelyyn. Ei ihme että menee bisnekset vituilleen.

No onhan se nyt epäreilua että pitäisi noudattaa kaikkien samoja sääntöjä. Ja tiedätkö: pitää olla aika reilusti massia että veroparatiisipalveluita tarjotaan.

Olisiko sellainen ehdotus mitään, että lait olisi kaikille samat?

Ei se rahan määrästä ole kiinni. Kyllä Caymanilta tai Neitsytsaarilta pankkitilin ja postilokeron saa pienemmälläkin rahalla. Se on ihan oma vikasi jos haluat maksaa tieten tahtoen korkeita veroja Suomeen.

Saako myös 8 vuotta sitten kuolleen miehen yrityksen hallituksen pomoksi?

Vierailija

Onko kotitalousvähennyksen tekeminen verovälttelyä? Entä työmatkakustannusten vähentäminen? Jos ovat, niin syntisten lista pitenee kummasti. Vai onko tuomittavaa verovälttelyä vain sellainen toiminta,  johon juuri minä en kykene vaikka mieli tekisi?

Vierailija

http://www.finnwatch.org/fi/blogi/375-keeping-rich-people-happy

"Suomalaisista pankeista nimenomaan Nordean joutuminen suurennuslasin alle on tuskin sattumaa. Ensiksi Nordea toimii laajasti muissa Pohjoismaissa, joissa on historiallisista syistä paljon varakkaiden yksityishenkilöiden vanhaa rahaa ja siten pitkät perinteet veroparatiisien käytölle. Toiseksi Nordea on aiemminkin saanut huomiota muun muassa sen Sveitsin ja Mansaarten tytäryhtiöiden kautta tarjoamista palveluista, joita on voitu käyttää verovilppiin.

Ocran verkkosivujen mukaan myös Suomen Nordea toimii edelleen yhteistyössä Ocran kanssa. On kenties sattumaa, että myös Nordean varakkaille yksityishenkilöille sijoituspalveluja tarjoavan Private Bankingin Helsingin toimipiste on sijainnut samaisessa WTC-rakennuksessa, missä Ocran toimipiste aiemmin sijaitsi.

Suomessa on usein ajateltu, että veroparatiisien käyttö ei ole täällä niin merkittävä ongelma kuin muualla. Monet myös väittävät, että verovilppi on menneen maailman ilmiö ja pankit kantavat nykyään vastuunsa sen lietsomisesta. Myös Nordea vetosi tietovuotoa koskevassa vastineessa siihen, että se muutti toimintatapojaan vuonna 2009, minkä jälkeen sen asiakkaat ovat vähentäneet panamalaisten yhtiöiden käyttöä. Lisäksi Nordea totesi: ”Emme kannusta asiakkaitamme verojärjestelyihin emmekä mahdollista järjestelyjä, joita pidetään veronkiertona. Autamme asiakkaitamme maksamaan tarvittavat verot.”

Pankkien selvitysvelvollisuutta onkin kasvatettu rahanpesun ja terrorismin torjumiseksi. Nämä säädökset eivät kuitenkaan suoraan estä veron kiertämistä eikä verottaja saa tietoja käyttöönsä. Verovilppi onnistuu myös rehellisesti hankitulla rahalla ja Suomessa jokainen on syytön, kunnes toisin todistetaan. Pankit voivat tarjota veronkiertoon soveltuvia palveluita, mutta ne eivät voi tietää ilmoittavatko asiakkaat tulonsa verottajalle."

Älkää viekö rahoja terroristeilta ja rikollisilta. Pitää kannustaa yritteliäisyyttä. Jos susta ei ole rosmoksi, miksi nillität niille jotka uskaltaa.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Onko kotitalousvähennyksen tekeminen verovälttelyä? Entä työmatkakustannusten vähentäminen? Jos ovat, niin syntisten lista pitenee kummasti. Vai onko tuomittavaa verovälttelyä vain sellainen toiminta,  johon juuri minä en kykene vaikka mieli tekisi?

Onko noi laittomia? Ei ole.

Sen sijaan ilmoittamattomuus verotettavista tuloista on. Panamapapereissa kyse siitä, et pankki tekee rahaa tarjoamalla palveluita, joiden ainoa olemassaoleva tarkoitus on verojenkierto. Jos kaikki olisi ok, Nordea ei olisi sanonut lopettavansa toimintaa siellä.

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000001151634.html

Tai siis. Odotatko, että tulee MOT jossa kerrotaan: huikea paljastus. Suomessa voi tehdä verovähennyksen! Se on laillista! Shokkiwau, katso kuvat!

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
KORJAUS:

Mitä veroilla saa nykyään? Pidetään pystyssä mamutusta.

Ainoa asia on tämä? Kiva tietää.

Sisältö jatkuu mainoksen alla