Lue keskustelun säännöt.
Köyhät kyykkyyn!!- Onko meillä koskaan ollut näin huonoa hallitusta?
06.04.2016 |
Samaan aikaan kun kaikkein rikkaimmat ne siirtelevät rahojaan veroparatiisiin meidän hallitus vaan kiristää niiltä kaikkein köyhimmiltä! Ei tässä ole enää mitään järkeä! - Toimeentulotukeen ei sentään kosketa, mutta mistä se säästö tulee, kun se tuista vähenevä summa haetaan toimeentulotukena, tai ne hakevat jotka tajuavat.
Miksei niiltä joilla sitä rahaa on voida leikata!!!?
Kommentit (51)
Vierailija kirjoitti:
Jos voisin, niin muuttaisin pois maasta. Mihin tämä tulee vielä johtamaan? Voi lapsiparkojamme, jolleivat ole niin onnekkaita, että opiskelujen jälkeen saavat hyvän työpaikan, eivät sairastu ym. ym.
Tämä on niin totta. Tähän asiaan liittyy sekin kammottava ja ahneudesta kertova tosiasia että suuret ikäluokat maksattavat vielä meidänkin lapsillamme omia etujaan ja omaa varakasta elämäntyyliään. Yksi sukupolvi puhalsi heitä edeltävän ja kahden seuraavan sukupolven rahat ja tulevaisuuden. He kahmivat itselleen kaiken ja nyt se lasku lankeaa meidän muiden maksettavaksi.
Tästä vaietaan koska ovat niin suuri äänestäjäryhmä. Heiltä pitäisi suurista eläkkeistä ottaa nyt se mitä eivät palkoistaan suostuneet eläkemaksujen muodossa maksamaan vaikka hyvin tiedettiin että mittava eläkepommi uhkaa tulevaisuudessa. Heidät pitää vastuuttaa nyt! Hirveää ahneutta syödä omien lasten ja lastenlasten tulevaisuus!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Edeltävät hallitukset olivat huonompia, kun eivät ajoissa tehneet kunnon leikkauksia. Oltaisiin päästy paljon vähemmällä jos päätökset olisi tehty heti kun leikkaustarve oli näkyvissä. Nyt oltaisiin jo nousuvaiheessa.
Onko meillä koskaan aikaisemmin ollut näin hyvä sosiaaliturva? Pitäisikö jo ylimitoitettua järjestelmää todellakin kasvattaa? Ja tuetut lomat? Voi luoja...
Auttaisiko tuota rikasta ajatuskuvio, että Pohjoismaissa Suomi mukaan lukien on aina panostettu sosiaalipolitiikkaan ja saatu aikaan hyvä turvallinen ja oikeudenmukainen yhteiskunta. Se toimi aikaisemmin vähän paremmin. Ja rikas voi myös tukeutua siihen faktaan, että köyhän kansanosa maksaa veroja suhteessa enemmän kuin rikas. Rikas saa vaikka mitä verottomia vähennyksiä, voi siirtää kulut firmalle ja käydä valtion tukemalla yksityisellä lääkärillä. Sitten pääsee jonojen ohi julkiselle kalliisiin hoitoihin ja palaa takaisin yksityislääkärin hoiviin. Miten rikkaita voi ahdistaa, vaikka köyhät ovat ahdingossa? Onko se taas se pelko, että "tuo ei voi tapahtuia minulle".
Vierailija kirjoitti:
Helpottaisiko tuskaa, jos ajattelisi, että ne rikkaat kuitenkin elättävät kaikki köyhemmät.
Kymmenen henkeä menee joka ilta ulos syömään illallista. Lasku kaikille yhteensä on 100 €. Jos he jakaisivat laskun samassa suhteessa kun maksamme tuloveroa, jako menisi suunnilleen näin: neljä ensimmäistä - köyhimmät - eivät maksaisi mitään, viides maksaisi 1 €, kuudes maksaisi 3 €, seitsemäs 7€, kahdeksas 12 €, yhdeksäs 18 €. Kymmenes - rikkain - maksaisi 59 €.
He päättivät jakaa laskun niin. He söivät illallista joka päivä ja tunsivat itsensä suhteellisen tyytyväisiksi. Kunnes eränä päivänä ravintoloitsija päätti antaa heille alennusta. "Koska olette niin hyviä asiakkaita" hän sanoi "saatte 20 € alennusta". Illallinen kymmenelle maksaisi vastedes vain 80 €.
Mutta miten alennus jaettaisiin heidän kesken? 2 € per nuppi? Mutta neljä söi jo ilmaiseksi. Tasan kuuden maksajan kesken ? 3,33 €? Ravintoloitsija ehdotti että olisi oikein säilyttää suurin piirtein aikaisempi maksusuhde.
Tulos oli että viides sai syödä ilmaiseksi, kuudes maksoi 2 €, seitsemäs 5 €, kahdeksas 9 €, yhdeksäs 12 € ja kymmenes 52 €. Kaikki kuusi saivat alennusta ja neljä ensimmäistä söivät edelleen ilmaiseksi.
Mutta illallisen jälkeen ravintolan ulkopuolella synty kahakka. "Minä säästin vain 1 € kahdestakymmenestä" aloitti Jutta. "Mutta Nalle tienasi 7 €!"
"Aivan" jatkoi Timo "Minäkin sain vain 1 €. Se on epäoikeudenmukaista, rikas öykkäri sai seitsemän kertaa enemmän kuin minä!".
"On se niin väärin" jatkoi seitsemäs" Miksi öykkäri Wahlroos saa 7 € kun minä sain vain 2 €?".
"Hetkinen" huusivat neljä ensimmäistä, Arhinmäki tovereineen, yhteen ääneen. "Me emme saaneet mitään!". "Köyhiä riistetään!". Kaikki yhdeksän vetivät yhdessä Nallea kunnolla turpiin.
Seuraavana iltana rikkain, öykkäri-Nalle, ei tullutkaan illalliselle, koska oli muuttanut Ruotsiin. Näin ollen muut yhdeksän söivät ilman häntä. Kun lasku tuli, heiltä puuttui 52 €.
Onpa vääristynyt ajatuksen kulku.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minulla ei ole mitään sitä vastaan, että maailmassa on rikkaita. Se ärsyttää, että osa heistä mollaa ja haluaa kyykyttää köyhiä.
Vierailija kirjoitti:
Mistä köyhistä täällä edes jankataan? Työttömistä maistereista, vai? Palstan mukaan kun duunaritkin tienaa tähtitieteellisiä summia.
Ja mitä tuohon Nalleen tulee, niin mikä siinä taas risoo? En tiedä hänen tulojaan, mutta hatusta vedetystä 12 000 000€/vuosi saisi maksaa veroja yli 50%. Ylinopeussakkojakin rapsahtaisi pienelläkin ylityksellä helposti tuhansia euroja. Mene ja tiedä, mutta kyllä minua ainakin ottaisi päähän miljoonien verot vuodessa. Av-jorma antaisi vielä 100 000€ päälle, kun köyhällehän ne rikkaankin rahat oikeasti kuuluu?
Ketäpä ei, mutta se on ilmeisesti ihan ok että ansiosidonnaisesta päivärahasta veroprossa on nykyisin 25? Itsellä loppui just duunipätkä ja viime vuoden puolella samasta päivärahasta prossa oli "vain" 20 eli verotus kiristyi vaatimattomat 5%.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Helpottaisiko tuskaa, jos ajattelisi, että ne rikkaat kuitenkin elättävät kaikki köyhemmät.
Kymmenen henkeä menee joka ilta ulos syömään illallista. Lasku kaikille yhteensä on 100 €. Jos he jakaisivat laskun samassa suhteessa kun maksamme tuloveroa, jako menisi suunnilleen näin: neljä ensimmäistä - köyhimmät - eivät maksaisi mitään, viides maksaisi 1 €, kuudes maksaisi 3 €, seitsemäs 7€, kahdeksas 12 €, yhdeksäs 18 €. Kymmenes - rikkain - maksaisi 59 €.
He päättivät jakaa laskun niin. He söivät illallista joka päivä ja tunsivat itsensä suhteellisen tyytyväisiksi. Kunnes eränä päivänä ravintoloitsija päätti antaa heille alennusta. "Koska olette niin hyviä asiakkaita" hän sanoi "saatte 20 € alennusta". Illallinen kymmenelle maksaisi vastedes vain 80 €.
Mutta miten alennus jaettaisiin heidän kesken? 2 € per nuppi? Mutta neljä söi jo ilmaiseksi. Tasan kuuden maksajan kesken ? 3,33 €? Ravintoloitsija ehdotti että olisi oikein säilyttää suurin piirtein aikaisempi maksusuhde.
Tulos oli että viides sai syödä ilmaiseksi, kuudes maksoi 2 €, seitsemäs 5 €, kahdeksas 9 €, yhdeksäs 12 € ja kymmenes 52 €. Kaikki kuusi saivat alennusta ja neljä ensimmäistä söivät edelleen ilmaiseksi.
Mutta illallisen jälkeen ravintolan ulkopuolella synty kahakka. "Minä säästin vain 1 € kahdestakymmenestä" aloitti Jutta. "Mutta Nalle tienasi 7 €!"
"Aivan" jatkoi Timo "Minäkin sain vain 1 €. Se on epäoikeudenmukaista, rikas öykkäri sai seitsemän kertaa enemmän kuin minä!".
"On se niin väärin" jatkoi seitsemäs" Miksi öykkäri Wahlroos saa 7 € kun minä sain vain 2 €?".
"Hetkinen" huusivat neljä ensimmäistä, Arhinmäki tovereineen, yhteen ääneen. "Me emme saaneet mitään!". "Köyhiä riistetään!". Kaikki yhdeksän vetivät yhdessä Nallea kunnolla turpiin.
Seuraavana iltana rikkain, öykkäri-Nalle, ei tullutkaan illalliselle, koska oli muuttanut Ruotsiin. Näin ollen muut yhdeksän söivät ilman häntä. Kun lasku tuli, heiltä puuttui 52 €.
Onpa vääristynyt ajatuksen kulku.
Ainoa ikävä asia tässä ajatusmallissa on se, että se on ihan totta. Paitsi se puuttuva 52 euroa otetaan velaksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä köyhistä täällä edes jankataan? Työttömistä maistereista, vai? Palstan mukaan kun duunaritkin tienaa tähtitieteellisiä summia.
Ja mitä tuohon Nalleen tulee, niin mikä siinä taas risoo? En tiedä hänen tulojaan, mutta hatusta vedetystä 12 000 000€/vuosi saisi maksaa veroja yli 50%. Ylinopeussakkojakin rapsahtaisi pienelläkin ylityksellä helposti tuhansia euroja. Mene ja tiedä, mutta kyllä minua ainakin ottaisi päähän miljoonien verot vuodessa. Av-jorma antaisi vielä 100 000€ päälle, kun köyhällehän ne rikkaankin rahat oikeasti kuuluu?
Ketäpä ei, mutta se on ilmeisesti ihan ok että ansiosidonnaisesta päivärahasta veroprossa on nykyisin 25? Itsellä loppui just duunipätkä ja viime vuoden puolella samasta päivärahasta prossa oli "vain" 20 eli verotus kiristyi vaatimattomat 5%.
On siinä sentään se pieni lohtu, että sen 'veron' maksavat valtio ja työntantajat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onko meillä koskaan aikaisemmin ollut näin hyvä sosiaaliturva? Pitäisikö jo ylimitoitettua järjestelmää todellakin kasvattaa? Ja tuetut lomat? Voi luoja...
Meillä on ennen ollut esim. suojatyöpaikkoja ja kaupunkien omistamia yhtiöitä. Nyt kaikki on yksityistetty ja yrittäjien tuet ovat huipussaan. Ennen noilla kaupunkien firmoilla pystyi pelaamaan ja esim. puolikuntoinen sai töitä ja elätti itseään työllään ja maksoi veroja siitä .Eli sosiaalityötä joka palveli kaikkia. Tuetut lomat tulee eri säätiöiltä. Muistan kyllä, että aikoinaan oli sosiaalitoimiston järjestämiä kesäleirejä, mutta niitä ei enää tietääkseni ole. Meillä ei ole koskaan ollut näin huonoa sosiaaliturvaa ja terveydenhoitoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Helpottaisiko tuskaa, jos ajattelisi, että ne rikkaat kuitenkin elättävät kaikki köyhemmät.
Kymmenen henkeä menee joka ilta ulos syömään illallista. Lasku kaikille yhteensä on 100 €. Jos he jakaisivat laskun samassa suhteessa kun maksamme tuloveroa, jako menisi suunnilleen näin: neljä ensimmäistä - köyhimmät - eivät maksaisi mitään, viides maksaisi 1 €, kuudes maksaisi 3 €, seitsemäs 7€, kahdeksas 12 €, yhdeksäs 18 €. Kymmenes - rikkain - maksaisi 59 €..
Luoja mitä paskaa. Valtion tuloista vain noin puolet tulee tuloveroista. Ne köyhimmätkin maksavat arvolisäveroa joka on tasan saman suuruinen ihan riipumatta siitä mitä tienaat. Lisäksi todella rikkaiden tuloista suuri osa tulee pääomatuloista, joissa verotus on samansuuruista.
Siis maksavatko köyhimmät yhtä monta euroa arvonlisäveroa ja pääomatuloveroa kuin rikkaimmat?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko meillä koskaan aikaisemmin ollut näin hyvä sosiaaliturva? Pitäisikö jo ylimitoitettua järjestelmää todellakin kasvattaa? Ja tuetut lomat? Voi luoja...
Meillä on ennen ollut esim. suojatyöpaikkoja ja kaupunkien omistamia yhtiöitä. Nyt kaikki on yksityistetty ja yrittäjien tuet ovat huipussaan. Ennen noilla kaupunkien firmoilla pystyi pelaamaan ja esim. puolikuntoinen sai töitä ja elätti itseään työllään ja maksoi veroja siitä .Eli sosiaalityötä joka palveli kaikkia. Tuetut lomat tulee eri säätiöiltä. Muistan kyllä, että aikoinaan oli sosiaalitoimiston järjestämiä kesäleirejä, mutta niitä ei enää tietääkseni ole. Meillä ei ole koskaan ollut näin huonoa sosiaaliturvaa ja terveydenhoitoa.
Kyllä ne kaupungin firmojen työpaikat jaettiin sukulaissuhteiden tai puoluejäsenyyksien mukaan, ei se ollut reilu eikä tasavertainen tapa tukea vajaakuntoisia. Moni täysin työkykyinen sai suhteilla paikan, josta sai hyvän palkan tekemättä juuri mitään.
Ja ainakin täällä Turussa on monenlaista kaupungin tukemaa leiritoimintaa, sekä päivä- että viikkoleireinä.
Ei hallitus halua parantaa köyhien asemaa tai luoda mitään tasa-arvoista sosiaalipolitiikkaa. Se haluaa parantaa oman puolueensa kannattajien asemaa. Tosin pakko sanoa, että ei oikein ole onnistunut siinäkään.
Nyky-Suomessa on kuitenkin vielä valtaosa väestöstä sellaisella asenteella, että yhteiskunnan pitää ainakin vähän huolehtia vähäosaisista, joten ihan radikaaleimpia ratkaisuja köyhiä kohtaan ei olla tekemässä, eivätkä valtapoliitikot päästä suustaan niitä sanoja, mitä he oikeasti ajattelevat esim. työttömistä. Mutta aatemaailma on joka tapauksessa sellainen, että verojen sijaan ihmiset saisivat itse maksaa oman sosiaaliturvansa ja jos se ei onnistu, niin miksi se olisi muiden ihmisten ongelma?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Helpottaisiko tuskaa, jos ajattelisi, että ne rikkaat kuitenkin elättävät kaikki köyhemmät.
Kymmenen henkeä menee joka ilta ulos syömään illallista. Lasku kaikille yhteensä on 100 €. Jos he jakaisivat laskun samassa suhteessa kun maksamme tuloveroa, jako menisi suunnilleen näin: neljä ensimmäistä - köyhimmät - eivät maksaisi mitään, viides maksaisi 1 €, kuudes maksaisi 3 €, seitsemäs 7€, kahdeksas 12 €, yhdeksäs 18 €. Kymmenes - rikkain - maksaisi 59 €..
Luoja mitä paskaa. Valtion tuloista vain noin puolet tulee tuloveroista. Ne köyhimmätkin maksavat arvolisäveroa joka on tasan saman suuruinen ihan riipumatta siitä mitä tienaat. Lisäksi todella rikkaiden tuloista suuri osa tulee pääomatuloista, joissa verotus on samansuuruista.
Siis maksavatko köyhimmät yhtä monta euroa arvonlisäveroa ja pääomatuloveroa kuin rikkaimmat?
Jos se suhteutetaan tuloihin, niin köyhät maksaa huomattavasti enemmän kuin rikkaat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Helpottaisiko tuskaa, jos ajattelisi, että ne rikkaat kuitenkin elättävät kaikki köyhemmät.
Kymmenen henkeä menee joka ilta ulos syömään illallista. Lasku kaikille yhteensä on 100 €. Jos he jakaisivat laskun samassa suhteessa kun maksamme tuloveroa, jako menisi suunnilleen näin: neljä ensimmäistä - köyhimmät - eivät maksaisi mitään, viides maksaisi 1 €, kuudes maksaisi 3 €, seitsemäs 7€, kahdeksas 12 €, yhdeksäs 18 €. Kymmenes - rikkain - maksaisi 59 €..
Luoja mitä paskaa. Valtion tuloista vain noin puolet tulee tuloveroista. Ne köyhimmätkin maksavat arvolisäveroa joka on tasan saman suuruinen ihan riipumatta siitä mitä tienaat. Lisäksi todella rikkaiden tuloista suuri osa tulee pääomatuloista, joissa verotus on samansuuruista.
Siis maksavatko köyhimmät yhtä monta euroa arvonlisäveroa ja pääomatuloveroa kuin rikkaimmat?
Ehkä tämä on sinulle yllätys mutta maitopurkista ja makkarasta menee tasan sama summa alv:tä sekä rikkailta että köyhiltä. Sama pätee ihan kaikkiin tuotteisiin 10 sentin karkista lähtien.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Helpottaisiko tuskaa, jos ajattelisi, että ne rikkaat kuitenkin elättävät kaikki köyhemmät.
Kymmenen henkeä menee joka ilta ulos syömään illallista. Lasku kaikille yhteensä on 100 €. Jos he jakaisivat laskun samassa suhteessa kun maksamme tuloveroa, jako menisi suunnilleen näin: neljä ensimmäistä - köyhimmät - eivät maksaisi mitään, viides maksaisi 1 €, kuudes maksaisi 3 €, seitsemäs 7€, kahdeksas 12 €, yhdeksäs 18 €. Kymmenes - rikkain - maksaisi 59 €.
He päättivät jakaa laskun niin. He söivät illallista joka päivä ja tunsivat itsensä suhteellisen tyytyväisiksi. Kunnes eränä päivänä ravintoloitsija päätti antaa heille alennusta. "Koska olette niin hyviä asiakkaita" hän sanoi "saatte 20 € alennusta". Illallinen kymmenelle maksaisi vastedes vain 80 €.
Mutta miten alennus jaettaisiin heidän kesken? 2 € per nuppi? Mutta neljä söi jo ilmaiseksi. Tasan kuuden maksajan kesken ? 3,33 €? Ravintoloitsija ehdotti että olisi oikein säilyttää suurin piirtein aikaisempi maksusuhde.
Tulos oli että viides sai syödä ilmaiseksi, kuudes maksoi 2 €, seitsemäs 5 €, kahdeksas 9 €, yhdeksäs 12 € ja kymmenes 52 €. Kaikki kuusi saivat alennusta ja neljä ensimmäistä söivät edelleen ilmaiseksi.
Mutta illallisen jälkeen ravintolan ulkopuolella synty kahakka. "Minä säästin vain 1 € kahdestakymmenestä" aloitti Jutta. "Mutta Nalle tienasi 7 €!"
"Aivan" jatkoi Timo "Minäkin sain vain 1 €. Se on epäoikeudenmukaista, rikas öykkäri sai seitsemän kertaa enemmän kuin minä!".
"On se niin väärin" jatkoi seitsemäs" Miksi öykkäri Wahlroos saa 7 € kun minä sain vain 2 €?".
"Hetkinen" huusivat neljä ensimmäistä, Arhinmäki tovereineen, yhteen ääneen. "Me emme saaneet mitään!". "Köyhiä riistetään!". Kaikki yhdeksän vetivät yhdessä Nallea kunnolla turpiin.
Seuraavana iltana rikkain, öykkäri-Nalle, ei tullutkaan illalliselle, koska oli muuttanut Ruotsiin. Näin ollen muut yhdeksän söivät ilman häntä. Kun lasku tuli, heiltä puuttui 52 €.
Onpa vääristynyt ajatuksen kulku.
Mikä tuossa on vääristynyttä? Noinhan se valitettavasti menee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko meillä koskaan aikaisemmin ollut näin hyvä sosiaaliturva? Pitäisikö jo ylimitoitettua järjestelmää todellakin kasvattaa? Ja tuetut lomat? Voi luoja...
Meillä on ennen ollut esim. suojatyöpaikkoja ja kaupunkien omistamia yhtiöitä. Nyt kaikki on yksityistetty ja yrittäjien tuet ovat huipussaan. Ennen noilla kaupunkien firmoilla pystyi pelaamaan ja esim. puolikuntoinen sai töitä ja elätti itseään työllään ja maksoi veroja siitä .Eli sosiaalityötä joka palveli kaikkia. Tuetut lomat tulee eri säätiöiltä. Muistan kyllä, että aikoinaan oli sosiaalitoimiston järjestämiä kesäleirejä, mutta niitä ei enää tietääkseni ole. Meillä ei ole koskaan ollut näin huonoa sosiaaliturvaa ja terveydenhoitoa.
Kyllä ne kaupungin firmojen työpaikat jaettiin sukulaissuhteiden tai puoluejäsenyyksien mukaan, ei se ollut reilu eikä tasavertainen tapa tukea vajaakuntoisia. Moni täysin työkykyinen sai suhteilla paikan, josta sai hyvän palkan tekemättä juuri mitään.
Ja ainakin täällä Turussa on monenlaista kaupungin tukemaa leiritoimintaa, sekä päivä- että viikkoleireinä.
Ohis. Laita linkki. En ole löytänyt ja olisi tarvetta noille leireille.
Säästöjä saataisiin myös näistä:
- eläkekatto esim. 3000 euroa kk
- johtajille palkkio ja palkkakatto esim. Palkka n. 3 krt firman pienin palkka
- lapsilisille porrastus vanhempien tulojen mukaan (yht. Yli 7000 kk tienaaville joku satasen lapsilisä on karkkirahaa.)
- verojen kierto paratiisin kautta ym. Verosuunnittelu kielletään epäisänmaallisena (toiv. Koko maailmassa)
- ministereiden ja kansanedustajien mahdollisuus eläkkeeseen ja sopeutumistukeen (!) 2 kauden jälkeen lopetettava - ei missään muuallakaan tällaisia etuja ole.
Keskiluokkahan tässä kärsii (kuten aina). Köyhien tulotaso ei muutu mihinkään, koska asumistuki & toimeentulotuki rullaavat kuten tähänkin asti (asumistukeahan vasta nostettiinkin taannoin).
Ne jotka kärsivät, ovat keski- ja pienituloiset, jotka eivät saa mitään tukia ja elävät pelkillä palkkatuloillaan.
Näin minulle asian selitti 2 lapsen yh-äiti, joka saa työttömyyspäivärahaa, asumislisää, toimeentulotukea, korotettua lapsilisää ja yhteiskunnan maksaman elatusavun (mies ei maksa). Kuulemma oikein mukavasti pärjäävät!
Uusi Maailmanjärjestys. Tämä tapahtuu joka puolella. Suunniteltu etukäteen ja kytkeytyy maailmalla tapahtuvaan eli siihen että rikkaat rikastuvat edelleen ja köyhimmillä ei ole varaa edes juomaveteen.