Lue keskustelun säännöt.
Miksei naisten kyvyistä ja osaamisesta saisi keskustella?
04.04.2016 |
Saahan naisetkin keskustella kuinka mies ei osaa sitä ja tätä, mies ei osaa lasten hoitoa kovin hyvin, mies ei kestä sängyssä kauan tms. Mies ei osaa keskustella.
Mutta siitä, että naiset eivät kykene samoihin töihin kuin miehet (peruste palkkaukselle), naiset eivät pärjää miehille edes shakissa/ratsastuksessa tai naiset eivät kykene perustamaan toimivia yrityksiä ja kehittämään maailmaa. Siitä ei missään nimessä saa keskustella vaan se koetaan vihapuheeksi.
Niin miksi?
Kommentit (35)
Vierailija kirjoitti:
Miksei saisi keskustella?
Mielenkiinnosta kysyn, mitä tarvetta sinulla palvelee se, jos niistä keskustellaan? Eli miksi sinulle on tärkeää keskustella nimenomaan naisten kyvyistä ja osaamisesta?
Jos aloittaja vastaa näihin asiallisesti, syön virtuaalisen hattuni.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Haluatko oikeaa keskustelua vain vaan vittuilla puolelle maailman väestöstä?
Naisten kyvykkyydestä keskustelu ja aloitus on vittuilua? Kerro miten asia pitäisi ilmaista jollei suoraan?
Sanoinko minä että tuo aloitus on vittuilua? Huomio kirjoitusmuoto "haluatko". Mutta tämähän olikin provo. Yritän tosin silti.
Maailmassa on menestyviä naisia sekä historiasta löytyy naiskeksijöitä. Jos mennään tarpeeksi kauas historiassa nämä edistykselliset naiset löytyivät usein rovioilta.
Onko neuroplastisuus ja sosiaalistuminen tuttuja termejä vai alatko huutamaan kädet korvilla jos alan selittää kantaani näiden termien kautta?
Vierailija kirjoitti:
Samaa ihmettelen, miehille tuskin teettää vaikeuksia myöntää että kestävät sängyssä vähemmän kuin nainen (makaamassa olla) tai etteivät osaa lastenhoitoa naisen veroisesti.
Mutta naisille teettää hirveästi vaikeuksia myöntää omia heikkouksiaan. Maailma on vissiin täynnä naisjohtajia ja naispalomiehiä ja naisurheilijoita jotka ovat miesten tasoisia, eivät vaan viitsi ryömiä koloistaan esiin?
1. Lastenhoitotaidot eivät ole synnynnäinen kyky, vaan ne opetellaan
2. Tietenkään maailma ei ole täynnä miesten veroisia naisurheilijoita. Oletko niin idiootti, ettet tiedä naisten olevan fyysisesti heikompia?
3. Miten voisi olla naisjohtajia, kun naiset eivät pääse etenemään uralla yhtä hyvin kuin miehet? Tämä johtuu ennakkoluuloista, tyttöjen ja poikien erilaisesta kasvatuksesta (naiset tutkitusti aliarvioivat ja miehet YLIARVIOIVAT kykynsä) ja siitä, että naisten edelleen oletetaan hankkivan lapsia ja hoitavan niitä pääsääntöisesti, vaikka olisivat parisuhteessa. Lisäksi naisia ei ehkä kiinnosta raha niin paljon, vaan ns. pehmeämmät arvot, mikä johtuu myös osin kasvatuksesta ja osin erilaisista aivoista (naisissa esim. vähemmän psykopaatteja eli amygdala on ehkä isompi aivoissa keskimäärin). Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä, että jos naiset johtaisivat maailmaa, se olisikin paljon parempi paikka. Vai miten on miehet menny noin omasta mielestä tää ihmiskunnan historia? Aika verinen ja kurjahan se on suurimmalle osalle ollut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aloin täs miettiin, et mikähän työ olisi hoitotyön lisäksi sellaista mihin en kykenisi.
Kuinka monta ihmistä uskoisit pelastavasi palavasta talosa?
Miksi et perusta tuottavaa yritystä vaan annat miesten kopata siinäkin rojaltit?
Sinä olet kai jo perustanut kaksikin tuottavaa yritystä tänään. Jos "tuottava yritys" siis tarkoittaa kaljakoria ja "perustaminen" juomista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Samaa ihmettelen, miehille tuskin teettää vaikeuksia myöntää että kestävät sängyssä vähemmän kuin nainen (makaamassa olla) tai etteivät osaa lastenhoitoa naisen veroisesti.
Mutta naisille teettää hirveästi vaikeuksia myöntää omia heikkouksiaan. Maailma on vissiin täynnä naisjohtajia ja naispalomiehiä ja naisurheilijoita jotka ovat miesten tasoisia, eivät vaan viitsi ryömiä koloistaan esiin?
1. Lastenhoitotaidot eivät ole synnynnäinen kyky, vaan ne opetellaan
2. Tietenkään maailma ei ole täynnä miesten veroisia naisurheilijoita. Oletko niin idiootti, ettet tiedä naisten olevan fyysisesti heikompia?
3. Miten voisi olla naisjohtajia, kun naiset eivät pääse etenemään uralla yhtä hyvin kuin miehet? Tämä johtuu ennakkoluuloista, tyttöjen ja poikien erilaisesta kasvatuksesta (naiset tutkitusti aliarvioivat ja miehet YLIARVIOIVAT kykynsä) ja siitä, että naisten edelleen oletetaan hankkivan lapsia ja hoitavan niitä pääsääntöisesti, vaikka olisivat parisuhteessa. Lisäksi naisia ei ehkä kiinnosta raha niin paljon, vaan ns. pehmeämmät arvot, mikä johtuu myös osin kasvatuksesta ja osin erilaisista aivoista (naisissa esim. vähemmän psykopaatteja eli amygdala on ehkä isompi aivoissa keskimäärin). Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä, että jos naiset johtaisivat maailmaa, se olisikin paljon parempi paikka. Vai miten on miehet menny noin omasta mielestä tää ihmiskunnan historia? Aika verinen ja kurjahan se on suurimmalle osalle ollut.
No niin, ensimmäinen asiallinen vastaus ilmiselvään provoon. Miten ihmiset oikein jaksavat tätä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Itsekin kirjoitit, että mies ei osaa, mies ei osaa ja mies ei kestä. Myönnät siis, että niissä aloituksissa aloittaja kirjoittaa yhdestä tietystä miehestä. Sitten kirjoitat, että naiset eivät kykene ja naiset eivät pärjää. Huomaatko mitään eroa?
Tämäkin ketju olisi paljon antoisampi, jos ap olisi kysynyt, miksi hänen vaimonsa ei kykene tai pärjää. Sitä oltaisiin voitu pohtia yhdessä eri kantilta ja varmasti ap olisi saanut selvennystä asiaansa. Nyt pitäisi keskustella aiheesta, johon ap on päättänyt yhden oikean kannan.
Vierailija kirjoitti:
Kyse on valinnoista, ei osaamisesta tai kyvyistä. Naisia ei kiinnosta yhtä paljon samat asiat ja se on ihan ok.
M40
Juu juu. Naiset siis pärjäisivät miehille kaikessa mutta eivät vain viitsi? Työssäkin ryhmätyö menee kaakatukseksi ihan muuten vaan, "ei meitä huvita kato tehdä kunnolla vaikka pystyttäisiin"
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Haluatko oikeaa keskustelua vain vaan vittuilla puolelle maailman väestöstä?
Naisten kyvykkyydestä keskustelu ja aloitus on vittuilua? Kerro miten asia pitäisi ilmaista jollei suoraan?
Sanoinko minä että tuo aloitus on vittuilua? Huomio kirjoitusmuoto "haluatko". Mutta tämähän olikin provo. Yritän tosin silti.
Maailmassa on menestyviä naisia sekä historiasta löytyy naiskeksijöitä. Jos mennään tarpeeksi kauas historiassa nämä edistykselliset naiset löytyivät usein rovioilta.
Onko neuroplastisuus ja sosiaalistuminen tuttuja termejä vai alatko huutamaan kädet korvilla jos alan selittää kantaani näiden termien kautta?
Miksi yrität tosissaan, kun aloitus on provo?
Mä oon kans tehny ihan helvetisti kaikkee tänään, olen yhteiskunnan tukipilari. Kävin paskalla ja keitin kahvit.
-mies
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Naiset ottaa herkästi itseensä. Naisissa on hiukan samaa vikaa kuin lapsissa; niillä voi olla melkoset jutut, mutta jos sanot takaisin, pillahtavat he itkuun. Siksi miehet herrasmiesmäisesti pidättäytyvät arvostelemasta naisia.
Nää nyt vaan on semmosia kirjoittamattomia sääntöjä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aloin täs miettiin, et mikähän työ olisi hoitotyön lisäksi sellaista mihin en kykenisi.
Kuinka monta ihmistä uskoisit pelastavasi palavasta talosa?
Miksi et perusta tuottavaa yritystä vaan annat miesten kopata siinäkin rojaltit?
En ole palokunnassa, mutta uskoisin tosipaikan tullen pystyväni pelastamaan jonkun. En tosiaan tiedä vastausta, koska en ole asiaa edes ajatellut. Minkään eläimen takia en kuitenkaan aio henkeäni vaarantaa. Vain ihmisen.
Ja mitä yrityksen perustamiseen tulee, niin saanko opiskella itselleni ensin paperit ja hommata edes vähän työkokemusta? Ensimmäisen vuoden insinööriopiskelijana on vielä vähän heikot eväät.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No siinä lentää terve järki ja harkinta ikkunasta ulos kun siskot alkavat ajaa asiaansa ja väittelystä tulee itseisarvo. Se on joillekin miellyttävää ajankulua. Vähän samalla tavalla kun sanotaan, että sodassa totuus kuolee ensimmäisenä, ei koskaan saa mainita, että naisten matalammat vuosiansiot johtuvat pitkälti lyhyemmästä työajasta jne. Tasan sama ilmiö on kyseessä. Esimerkkejä on vaikka kuinka eikä faktoilla lopulta ole edes väliä. Tai että keskustelu parisuhdeväkivallasta liittyy olennaisesti feministiseen käsitteeseen patriarkaalisesta yhteiskunnasta ja on feministien intresseissä koko ajan pitää asiaa ns. tapetilla.
Keskustelua täällä ei synny siitä, että syy miksi naisille ajetaan kiintiöitä on, etteivät naisten rahkeet vaan riitä omin avuin kivuta elinkeinoelämän huipulle. Tämä asia on ihan liian ilmiselvä kenenkään kohtuullisen ihmisen olla huomaamatta. Tai miksi hjuorista 99% on naisia. Miksei mene tasan sukupuolten välillä? Istuuko toinen sukupuoli ikäänkuin pankin päällä kuitenkin ja siksi ei niin satsaa kun puolet valtakuntaa saa usein ihan vaan näpsäkältä näyttämällä. Nämä keskustelut ovat selvästi ihan liian vaikeita naisille keskusteltaviksi ja siksi ne sivuutetaan kommentoimatta.
"Uutistoimisto Bloomberg käytti valtion tarjoamaa tilastodataa ja selvitti, miten eri ammattien edustajat pariutuvat.
Selvityksessä kävi ilmi, että esimerkiksi peruskoulun opettajat naivat usein toisen peruskoulun opettajan. Hyvin tienaavat naiset pariutuvat yleensä yhtä hyvin tienaavan miehen kanssa, kun taas hyvin tienaavat miehet päätyvät yhteen sihteereidensä kanssa.
Vähemmän tienaavat naiset pariutuvat usein hyvin tienaavien miesten kanssa."
Ilmiselviä sukupuolieroja aktiivisesti pyritään unohtamaan, paitsi tietty (niissä harvoissa tapauksissa) jos sattuu nainen esiintymään edukseen. Tällöin niitä pyritään korostamaan.
Kuinka monta ihmistä uskoisit pelastavasi palavasta talosa?
Miksi et perusta tuottavaa yritystä vaan annat miesten kopata siinäkin rojaltit?