Millä luonnonlailla miehen ja naisen välisen suhteen tulisi toimia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska hyviä miehiäkin on olemassa. Niin siinä toivossa elän, että joskus sellaisen saan elämääni. Lisäksi seksiin ja läheisyyden tarpeeseen ei minulle riitä itsetyydytys, eikä toinen nainen.

Se että pitää ääneen kertoa että hyviäkin on, kertoo millaisia suurin osa on motiiveissaan.

Siltä se valitettavasti tuntuu minustakin. Globaalilla mittakaavalla ja historiaa tarkasteltaessa naisten alistaminen myös on ja on ollut jotain aivan järkyttävää. Ei tosin henkilökohtaisesti omaan elämääni vaikuta ja itse olen tavannut paljon hyviäkin miehiä, seurustellutkin sellaisen kanssa.

Mulla ainakin olis paljon ikävämpää jos ei olisi naisia. Ei miespuoliset kaverit korvaa naista. Sääli jos naiset eivät ajattele miehistä samoin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska hyviä miehiäkin on olemassa. Niin siinä toivossa elän, että joskus sellaisen saan elämääni. Lisäksi seksiin ja läheisyyden tarpeeseen ei minulle riitä itsetyydytys, eikä toinen nainen.

Se että pitää ääneen kertoa että hyviäkin on, kertoo millaisia suurin osa on motiiveissaan.

Siltä se valitettavasti tuntuu minustakin. Globaalilla mittakaavalla ja historiaa tarkasteltaessa naisten alistaminen myös on ja on ollut jotain aivan järkyttävää. Ei tosin henkilökohtaisesti omaan elämääni vaikuta ja itse olen tavannut paljon hyviäkin miehiä, seurustellutkin sellaisen kanssa.

Juuri tämä on kamalinta miehissä. Ilman lainsäädäntöä täysiä, itsekkäitä eläimiä jotka ajavat naisen kotinurkkaukseen jos kukaan ei ole estämässä.

Mies ei alista naista nykysuomessa siksi ettei haluaisi, vaan siksi ettei pysty.

Vierailija kirjoitti:

Mies maksaa ja nainen tuhlaa. Näinhän se on aina toiminut ja tämänkin palstan jutut todistavat, että se on edelleenkin vaatimuksista tärkein ja ehdottomin kun nainen miettii kelputtaako miehen.

Miehet tykkää kerätä rahaa ja naiset kuluttaa sitä. Sehän on match. Pakollisena huomautuksena, että tietysti löytyy stereotypioista poikkeaviakin; naisia jotka säästävät säästämisen ilosta ja miehiä jotka kuluttavat kuin viimeistä päivää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska hyviä miehiäkin on olemassa. Niin siinä toivossa elän, että joskus sellaisen saan elämääni. Lisäksi seksiin ja läheisyyden tarpeeseen ei minulle riitä itsetyydytys, eikä toinen nainen.

Se että pitää ääneen kertoa että hyviäkin on, kertoo millaisia suurin osa on motiiveissaan.

Siltä se valitettavasti tuntuu minustakin. Globaalilla mittakaavalla ja historiaa tarkasteltaessa naisten alistaminen myös on ja on ollut jotain aivan järkyttävää. Ei tosin henkilökohtaisesti omaan elämääni vaikuta ja itse olen tavannut paljon hyviäkin miehiä, seurustellutkin sellaisen kanssa.

Et voi olla tosissasi.

Miehet ne lait on säätäneet. Eikä täällä ole ikinä naisia alistettu ja pidetty epäihmisinä. Tietysti tuntuu hullulta, että on ollut sukupuoleen perustuvia rajoitteita joissain asiassa, mutta aika oli silloin eri ja vastaavalla tavalla rajoitteita oli myös yhteiskuntaluokan perusteella. Yhtä hullua se on ajatella ettei renki ole saanut äänestää tai rahvaan lapsi lukea ylioppilaaksi.

Ja mikähän miehiä nytkään estäisi naisia alistamasta jos sellaista tahtoisimme? Miehet sitä lakia ja järjestystä valvovat muutamaa nsispoliisia ja -sotilasta lukuunottamatta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska hyviä miehiäkin on olemassa. Niin siinä toivossa elän, että joskus sellaisen saan elämääni. Lisäksi seksiin ja läheisyyden tarpeeseen ei minulle riitä itsetyydytys, eikä toinen nainen.

Se että pitää ääneen kertoa että hyviäkin on, kertoo millaisia suurin osa on motiiveissaan.

Siltä se valitettavasti tuntuu minustakin. Globaalilla mittakaavalla ja historiaa tarkasteltaessa naisten alistaminen myös on ja on ollut jotain aivan järkyttävää. Ei tosin henkilökohtaisesti omaan elämääni vaikuta ja itse olen tavannut paljon hyviäkin miehiä, seurustellutkin sellaisen kanssa.

Et voi olla tosissasi.

Miehet ne lait on säätäneet. Eikä täällä ole ikinä naisia alistettu ja pidetty epäihmisinä. Tietysti tuntuu hullulta, että on ollut sukupuoleen perustuvia rajoitteita joissain asiassa, mutta aika oli silloin eri ja vastaavalla tavalla rajoitteita oli myös yhteiskuntaluokan perusteella. Yhtä hullua se on ajatella ettei renki ole saanut äänestää tai rahvaan lapsi lukea ylioppilaaksi.

Ja mikähän miehiä nytkään estäisi naisia alistamasta jos sellaista tahtoisimme? Miehet sitä lakia ja järjestystä valvovat muutamaa nsispoliisia ja -sotilasta lukuunottamatta.

Ainoa asia mikä estää teitä alistamasta on se, että ymmärrätte naisen panoksen tuovan yhteiskunnallisen edistyksen ja rauhan johon te miehet ette keskenänne ole koskaan pystyneet. Lisäksi naisia on yhä enemmän politiikassa, valtaosa esimerkiksi oikeustieteelliseen pääsijöistä on naisia joten puheesi on paksua. Lisäksi naiset ovat taistelleet itselleen oikeuksia fyysisesti vahvemman ja fanaattisemman sukupuolen uhan alla, mutta miehethän esittävät asian niin että ne on vain naisille annettu. Ne on taisteltu.

Vierailija kirjoitti:

Mies maksaa ja nainen tuhlaa. Näinhän se on aina toiminut ja tämänkin palstan jutut todistavat, että se on edelleenkin vaatimuksista tärkein ja ehdottomin kun nainen miettii kelputtaako miehen.

Jaa'a. Kyllä meillä mies sekä maksaa että tuhlaa.

Minä olen säästäväinen ja tienaan varmasti sen minkä kulutankin.

Ja köyhä oli kun yhteen mentiin vaan on vuosien saatossa edennyt urallaan ja aivan varmasti paremmin kuin olisin uskaltanut uskoa.

Tai hän itsekään olisi uskonut.

Mutta ilman en haluaisi elää.

Ja yksi tärkeä syy on se seksi.

Erilaisuushan tuo sen jännitteen ja kipinän.

Ongelma on että puolisolta odotetaan kaikkea.

Maailmanparannuskeskustelut käyn enimmäkseen ystävien kanssa.

Mä oon ainakin ihan mukava ja lepposa mies, voitais olla lusikassa ja pötkötellä :/

Vierailija kirjoitti:

Mä oon ainakin ihan mukava ja lepposa mies, voitais olla lusikassa ja pötkötellä :/

Eiku sie oot vakuuttaja. Katohan vaan jos pillua ei saa, ni otat kovemmat otteet käyttöön

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska hyviä miehiäkin on olemassa. Niin siinä toivossa elän, että joskus sellaisen saan elämääni. Lisäksi seksiin ja läheisyyden tarpeeseen ei minulle riitä itsetyydytys, eikä toinen nainen.

Se että pitää ääneen kertoa että hyviäkin on, kertoo millaisia suurin osa on motiiveissaan.

Siltä se valitettavasti tuntuu minustakin. Globaalilla mittakaavalla ja historiaa tarkasteltaessa naisten alistaminen myös on ja on ollut jotain aivan järkyttävää. Ei tosin henkilökohtaisesti omaan elämääni vaikuta ja itse olen tavannut paljon hyviäkin miehiä, seurustellutkin sellaisen kanssa.

Et voi olla tosissasi.

Miehet ne lait on säätäneet. Eikä täällä ole ikinä naisia alistettu ja pidetty epäihmisinä. Tietysti tuntuu hullulta, että on ollut sukupuoleen perustuvia rajoitteita joissain asiassa, mutta aika oli silloin eri ja vastaavalla tavalla rajoitteita oli myös yhteiskuntaluokan perusteella. Yhtä hullua se on ajatella ettei renki ole saanut äänestää tai rahvaan lapsi lukea ylioppilaaksi.

Ja mikähän miehiä nytkään estäisi naisia alistamasta jos sellaista tahtoisimme? Miehet sitä lakia ja järjestystä valvovat muutamaa nsispoliisia ja -sotilasta lukuunottamatta.

Ainoa asia mikä estää teitä alistamasta on se, että ymmärrätte naisen panoksen tuovan yhteiskunnallisen edistyksen ja rauhan johon te miehet ette keskenänne ole koskaan pystyneet. Lisäksi naisia on yhä enemmän politiikassa, valtaosa esimerkiksi oikeustieteelliseen pääsijöistä on naisia joten puheesi on paksua. Lisäksi naiset ovat taistelleet itselleen oikeuksia fyysisesti vahvemman ja fanaattisemman sukupuolen uhan alla, mutta miehethän esittävät asian niin että ne on vain naisille annettu. Ne on taisteltu.

On naisia juu poliitikkoina ja oikeuslaitoksessa. Valta vain viime kädessä on aina sillä, jolla on aseet. Ja ne on miehillä. Ei ole maailmalla tavatonta, että armeija ottaa tilanteen haltuun kun kyllästyy poliitikkoihin. Siinä on tuomarilla tai ministerillä aika vähän sanomista.

Mutta tämä ei ole ongelma täällä, koska emme halua alistaa naisia. Miksi ihmeessä haluaisimme? Pohjoismaissa ei ikinä ole naista randomisti potkaistu kumoon ruokakaupassa vain huvin vuoksi, kuten olemme nähneet tapahtuvan edelleen esim. Saudi-arabiassa. Se ei ole täällä hyväksyttävää, muut miehet hakkaisivat jos joku hullu näin tekisikin. Naiset ovat saaneet erota miehestään jo viikinkiaikoina. Tiedetään että raiskauksista on rangaistu jo keskiajalla. Naiset ovat perineet jo varhain -> Suomessakin on ollut naispuolisia kartanonomistajia yms. Naiset ovat voineet myös päästä valtaan, kuten ainakin englannista ja venäjältä hyvin tiedetään.

Ei se herkkua ole ollut, mutta olemme aina olleet eturintamassa tasa-arvon niin kuin ylipäätään ihmisoikeuksien saralla.

Eli emme halua alistaa naisia.

Miten voitte pitää miehiä viehättävinä?

Helposti. Mikä sen suurempi ilo silmälle kuin komea, hyvinpukeutunut, nauravainen mies. Leveät hartiat ja pieni pylly, tuikkivat siniset silmät ja kihartumaan taipuvainen tumma tukka.

Ottaen huomioon kuinka eläimellisiä miehet ovat etenkin seksikäyttäytymiseltään, eikö yhtään edo?

Pidän eläimistä mutta en seksistä niiden kanssa, siksi en ole koskaan seurustellut eläimellisen miehen kanssa. Tai miehen kanssa, joka etoisi minua millään muullakaan tavalla.

Itse ainakin haluan vierelleni ihmisen, jonka kanssa voi keskustella, jakaa yhteyden ja mahdollisimman samankaltaiset fantasiat.

Siksipä juuri minäkin olen halunnut ja onnekkaasti saanut vierelleni tuon alussa mainitun tuikkivasilmäisen miehen.

Miehet pitävät pornosta ja useimmat katselevat sitä päivittäin. Naisten pornonkulutus on eri mieltymysten takia sekä vähemmän halun takia huomattavasti vähäisempää.

Tokkopa tuo päivittäin sitä edes ehtisi katsella, ainakaan en minkäänlaisia pornoriippuvuuden merkkejä ole huomannut. Sitä, mitä hän mahdollisesti joskus tekee omalla ajallaan, en edes haluaisi tietää. En minä hänenkään halua tietävän omia pornomieltymyksiäni.

Mikä idea on kaiken kaikkiaan lyöttäytyä yhteen kumppanin kanssa, joka haluaa sinusta haaveilemansa aikuisviihdenaisen kaltaisen, joka taas ei kuulu monenkaan naisen intresseihin?

En tiedä, mikä? Minulle tuo on nimittäin ihan älytön kysymys. En edes tiedä, millainen olisi tuikkivasilmäisen miehen "aikuisviihdenaisen kaltainen nainen".

Eikö vakavasti puhuttuna olisi oikeasti vain parempi siirtää kaikki seksi ammattilaisten käsiin kun miehen ja naisen välinen arkimalli ei koskaan ole toiminut harmonisesti?

En haluaisi seksiä ammattilaisen kanssa, ajatuskin siitä, että joku antaisi minulle seksiä vain maksun saadakseen, oksettaisi. Kysymyksesi loppuosaa en ymmärtänyt.

Mitä ideaa on saada mieheltä joskus kynttilöitä ja hellyyttä, kun tämä ei ole hänen aito tahtonsa vaan vain tapa miellyttää sinua hetkellisesti hyödyn toivossa?

Miten mies siitä hyötyy, että hän saa ja antaa hellyyttä (harvemmin tulee vietettyä aikaa kynttilänvalossa)? enkös minä hyödy ihan yhtä paljon: saan sekä hellyyttä että seksiä - jos siis siihen viittasit.

Sama naisilla, pukeudutaan ja käyttäydytään kuin pornonäyttelijät jotta saadaan epätoivoisesti pidettyä mies.

Siinä pornossa, mitä itse katselen, näyttelijät pukeutuvat ja käyttäytyvät kyllä ihan eri tavalla kuin minä. Ei ole koskaan tullut mieleen, että joku voisi pitää virttyneitä t-paitoja ja farkkuja kovin pornahtavina, tai että se mitä arki-iltaisin kotona puuhaillaan, olisi pornonäyttelijäkäyttäytymistä. Luulen, ettei meidän kotisessioiden filmaamisella kovin paljon pääsisi rikastumaan.

Ei voi kun huokaista helpotuksesta kun itse ei tarvitse koskaan ratkoa "tätä miehesi haluaa" tai "näin pidät epätoivoisesti miehesi vaikka hän tahtoo naida jokaista vastaantulijaa" -mysteerejä.

No mutta silloinhan sinulla on kaikki hyvin. En ole koskaan tullut kysyneeksi mieheltä, haluaisiko hän naida jokaista vastaantulijaa. Hän on aika realistinen mies, joten luulen ettei hän edes haaveilisi siitä, saati että kuvittelisi kaikkien niiden vastaantulijoiden haluavan naida hänen kanssaan.

Voi teitä, mitä loppujen lopuksi saatte irti näistä ristiriitojen suhteista ja siitä, ettei kumpikaan ole ikinä tyytyväinen?

En ole ristiriitojen suhteessa vaan ihan toimivassa parisuhteessa ja juuri tällä hetkellä varsin tyytyväinen. Saan hellyyttä, seksiä, kainalon johon käpertyä kun väsyttää, jonkun jota hemmotella, ihmisen jonka kanssa jakaa niin asioita kuin tekemistäkin.

Mutta ilman parisuhdettakin pärjää, joten kaikkihan on hyvin, jos sinä koet voivasi huokaista helpotuksesta kun saat olla sinkku. Sitä en vaan ymmärrä, mistä purkauksessasi ylipäänsä oli kysymys.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska hyviä miehiäkin on olemassa. Niin siinä toivossa elän, että joskus sellaisen saan elämääni. Lisäksi seksiin ja läheisyyden tarpeeseen ei minulle riitä itsetyydytys, eikä toinen nainen.

Se että pitää ääneen kertoa että hyviäkin on, kertoo millaisia suurin osa on motiiveissaan.

Siltä se valitettavasti tuntuu minustakin. Globaalilla mittakaavalla ja historiaa tarkasteltaessa naisten alistaminen myös on ja on ollut jotain aivan järkyttävää. Ei tosin henkilökohtaisesti omaan elämääni vaikuta ja itse olen tavannut paljon hyviäkin miehiä, seurustellutkin sellaisen kanssa.

Et voi olla tosissasi.

Miehet ne lait on säätäneet. Eikä täällä ole ikinä naisia alistettu ja pidetty epäihmisinä. Tietysti tuntuu hullulta, että on ollut sukupuoleen perustuvia rajoitteita joissain asiassa, mutta aika oli silloin eri ja vastaavalla tavalla rajoitteita oli myös yhteiskuntaluokan perusteella. Yhtä hullua se on ajatella ettei renki ole saanut äänestää tai rahvaan lapsi lukea ylioppilaaksi.

Ja mikähän miehiä nytkään estäisi naisia alistamasta jos sellaista tahtoisimme? Miehet sitä lakia ja järjestystä valvovat muutamaa nsispoliisia ja -sotilasta lukuunottamatta.

Ainoa asia mikä estää teitä alistamasta on se, että ymmärrätte naisen panoksen tuovan yhteiskunnallisen edistyksen ja rauhan johon te miehet ette keskenänne ole koskaan pystyneet. Lisäksi naisia on yhä enemmän politiikassa, valtaosa esimerkiksi oikeustieteelliseen pääsijöistä on naisia joten puheesi on paksua. Lisäksi naiset ovat taistelleet itselleen oikeuksia fyysisesti vahvemman ja fanaattisemman sukupuolen uhan alla, mutta miehethän esittävät asian niin että ne on vain naisille annettu. Ne on taisteltu.

On naisia juu poliitikkoina ja oikeuslaitoksessa. Valta vain viime kädessä on aina sillä, jolla on aseet. Ja ne on miehillä. Ei ole maailmalla tavatonta, että armeija ottaa tilanteen haltuun kun kyllästyy poliitikkoihin. Siinä on tuomarilla tai ministerillä aika vähän sanomista.

Mutta tämä ei ole ongelma täällä, koska emme halua alistaa naisia. Miksi ihmeessä haluaisimme? Pohjoismaissa ei ikinä ole naista randomisti potkaistu kumoon ruokakaupassa vain huvin vuoksi, kuten olemme nähneet tapahtuvan edelleen esim. Saudi-arabiassa. Se ei ole täällä hyväksyttävää, muut miehet hakkaisivat jos joku hullu näin tekisikin. Naiset ovat saaneet erota miehestään jo viikinkiaikoina. Tiedetään että raiskauksista on rangaistu jo keskiajalla. Naiset ovat perineet jo varhain -> Suomessakin on ollut naispuolisia kartanonomistajia yms. Naiset ovat voineet myös päästä valtaan, kuten ainakin englannista ja venäjältä hyvin tiedetään.

Ei se herkkua ole ollut, mutta olemme aina olleet eturintamassa tasa-arvon niin kuin ylipäätään ihmisoikeuksien saralla.

Eli emme halua alistaa naisia.

Ihan kiva synninpäästö ja osittain totta. Tosin sinunkin on hyvä tietää, että vielä 60- ja 70- luvuilla oli maassamme sellaisia lakeja, joita kauhistelemme islamissa. Nainen ei saanut käydä ulkona vapaasti, käydä baareissa ilman miestä, pitää omaa nimeä tai omaa koskemattomuuttaan. Oma äitini on elänyt näin Suomessa, kaikissa maailman kulttuureissa on alistettu naisia, eikä Suomen vastaavasta tilanteesta niin kauaa ole että sen voisi pyyhkiä pois.

Naisella on oikeastaan kaikki valta lisääntymisessä ja sitä kautta yhteiskunnassa, joka tuppaa ärsyttämään miehiä. Tähän perustuu naisviha ja naisen kaikenlainen yhteiskunnallinen rajoittaminen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska hyviä miehiäkin on olemassa. Niin siinä toivossa elän, että joskus sellaisen saan elämääni. Lisäksi seksiin ja läheisyyden tarpeeseen ei minulle riitä itsetyydytys, eikä toinen nainen.

Se että pitää ääneen kertoa että hyviäkin on, kertoo millaisia suurin osa on motiiveissaan.

Siltä se valitettavasti tuntuu minustakin. Globaalilla mittakaavalla ja historiaa tarkasteltaessa naisten alistaminen myös on ja on ollut jotain aivan järkyttävää. Ei tosin henkilökohtaisesti omaan elämääni vaikuta ja itse olen tavannut paljon hyviäkin miehiä, seurustellutkin sellaisen kanssa.

Et voi olla tosissasi.

Miehet ne lait on säätäneet. Eikä täällä ole ikinä naisia alistettu ja pidetty epäihmisinä. Tietysti tuntuu hullulta, että on ollut sukupuoleen perustuvia rajoitteita joissain asiassa, mutta aika oli silloin eri ja vastaavalla tavalla rajoitteita oli myös yhteiskuntaluokan perusteella. Yhtä hullua se on ajatella ettei renki ole saanut äänestää tai rahvaan lapsi lukea ylioppilaaksi.

Ja mikähän miehiä nytkään estäisi naisia alistamasta jos sellaista tahtoisimme? Miehet sitä lakia ja järjestystä valvovat muutamaa nsispoliisia ja -sotilasta lukuunottamatta.

Ainoa asia mikä estää teitä alistamasta on se, että ymmärrätte naisen panoksen tuovan yhteiskunnallisen edistyksen ja rauhan johon te miehet ette keskenänne ole koskaan pystyneet. Lisäksi naisia on yhä enemmän politiikassa, valtaosa esimerkiksi oikeustieteelliseen pääsijöistä on naisia joten puheesi on paksua. Lisäksi naiset ovat taistelleet itselleen oikeuksia fyysisesti vahvemman ja fanaattisemman sukupuolen uhan alla, mutta miehethän esittävät asian niin että ne on vain naisille annettu. Ne on taisteltu.

On naisia juu poliitikkoina ja oikeuslaitoksessa. Valta vain viime kädessä on aina sillä, jolla on aseet. Ja ne on miehillä. Ei ole maailmalla tavatonta, että armeija ottaa tilanteen haltuun kun kyllästyy poliitikkoihin. Siinä on tuomarilla tai ministerillä aika vähän sanomista.

Mutta tämä ei ole ongelma täällä, koska emme halua alistaa naisia. Miksi ihmeessä haluaisimme? Pohjoismaissa ei ikinä ole naista randomisti potkaistu kumoon ruokakaupassa vain huvin vuoksi, kuten olemme nähneet tapahtuvan edelleen esim. Saudi-arabiassa. Se ei ole täällä hyväksyttävää, muut miehet hakkaisivat jos joku hullu näin tekisikin. Naiset ovat saaneet erota miehestään jo viikinkiaikoina. Tiedetään että raiskauksista on rangaistu jo keskiajalla. Naiset ovat perineet jo varhain -> Suomessakin on ollut naispuolisia kartanonomistajia yms. Naiset ovat voineet myös päästä valtaan, kuten ainakin englannista ja venäjältä hyvin tiedetään.

Ei se herkkua ole ollut, mutta olemme aina olleet eturintamassa tasa-arvon niin kuin ylipäätään ihmisoikeuksien saralla.

Eli emme halua alistaa naisia.

Ihan kiva synninpäästö ja osittain totta. Tosin sinunkin on hyvä tietää, että vielä 60- ja 70- luvuilla oli maassamme sellaisia lakeja, joita kauhistelemme islamissa. Nainen ei saanut käydä ulkona vapaasti, käydä baareissa ilman miestä, pitää omaa nimeä tai omaa koskemattomuuttaan. Oma äitini on elänyt näin Suomessa, kaikissa maailman kulttuureissa on alistettu naisia, eikä Suomen vastaavasta tilanteesta niin kauaa ole että sen voisi pyyhkiä pois.

Naisella on oikeastaan kaikki valta lisääntymisessä ja sitä kautta yhteiskunnassa, joka tuppaa ärsyttämään miehiä. Tähän perustuu naisviha ja naisen kaikenlainen yhteiskunnallinen rajoittaminen.

Kuten itsekin sanot, naisilla on aina ollut valtaa ja erityinen asema. Suurin osa ei kyllä vihaa naisia, päinvastoin :D

Oudoltahan tuollaiset rajoitukset nykyään tuntuvat ja ovat varmasti tuntuneet jo ammoin monen miehenkin mielestä. Tuskin kovin moni mies haluaa baarissakaan olla vain miesseurassa. On toki huomattava sekin, että nuo rajoitukset ovat olleet osin nimellisiä. Todellisuus on eri asia. Aviottomia lapsia on syntynyt aina... tuskin ne pyhästä hengestä sikisi, vaan naiset livahti pitämään hauskaa. Ja vaikka avioton lapsi onkin ollut häpeä, ei siitä naista silti pistetty maakuoppaan ja kivitetty.

Miehiä rankaistiin näistä myös.

En kuitenkaan kiistä sitäkään mitä kerroit. Kieltämättä tasa-arvosta oltiin kaukana.

Outo ajattelutapa, että seksi ja muu jotenkin sulkisivat toisensa pois. Seksuaalisuushan on osa meitä kaikkia, se on yksi vahvimmista vieteistä, koska biologisen eliön tärkein tehtävä nyt vain on lisääntyä ja jatkaa täten olemassaoloaan. Meille on lajina kehittynyt muita enemmän älykkyyttä, joten meille on syntynyt muitakin arvoja ja näin seksistä on tullut enemmän nautintoa ja läheisyyttä, kuin pelkkää lisääntymistä. Se ei kuitenkaan poista sitä puolta meistä ja miksi pitäisikään?

Jos joku henkilö pitää seksiä, tai sitä haluavia miehiä jotenkin "eläimellisinä", se kertoo enemmän tämän henkilön omasta ongelmallisesta suhteestaan seksuaalisuuteen. Kaikki ei ole kohdillaan. Omat halut poikkeavat keskimääräisestä niin paljon, että koko touhu tuntuu kenties vieraalta.

Toki on miehiä, jotka eivät juuri SINUSTA halua muuta kuin seksiä. Monelle naiselle tämä käy oikein hyvin, koska eivät itsekään halua enempää juuri siitä miehestä tai juuri siinä tilanteessa.  Pariutumisessa kun on omat, hallitsemattomat sääntönsä. Sitten löytyy jossain vaiheessa se nainen tai mies, jonka kanssa halutaan kaikki se muukin. Jos nainen törmää jatkuvasti häntäheikkeihin, hänen täytyy tarkastella omia toimintatapojaan ja yrittää lähestyä myös toisenlaisia miehiä kuin yleensä.

Ja tosiaan, nämä asiathan eivät sulje toisiaan pois. Ei siis ole "paha mies joka panee" ja "hyvä mies joka keskustelee", vaan on tasapainoinen mies, joka tekee molempia sen kanssa, josta molempia haluaa.

Voi elämän kevät.

Lähdetään vaikka siitä, että mun mies ei ole kiinnostunut pornohepenistä vaan syttyy enemmän vaikka t-paidasta. Mä olen oikeastaan meistä se joka enemmän haluaa seksiä ja mies taas se hellyydenkipeämpi, eli jo tässä nuo roolit menee romukoppaan. 

Sitten kuitenkin molemmat tykätään molemmista asioista eikä anneta hellyyttä ja seksiä vaikkei yhtään kiinnosta ja vastinetta odottaen. Tuossa aloituksen kuvauksessa ei ole rakkaussuhde vaan hyötymissuhde ja näillä on vissi ero. Joillakin suhteet vaikuttais ajautuvan tuollaiseen olemiseen vaikkei enää kiinnosta, mutta ei sitä voi koko parisuhdekuvioon yleistää.

En tiedä, itse seurustelen parhaan kaverini kanssa, jonka kanssa niin kiinnostuksen kohteet kuin seksielämäkin osuvat yhteen. Ei meillä ole mitään ristiriitoja. Toki ikävää, etteivät kaikki ole yhtä onnekkaita. Ei minunkaan edelliset suhteeni ole olleet näin hyviä. Njoo, kaikki seurustelee kenen kanssa haluaa, siinähän se hienous on että voi ihan itse valita.

Minä taas uskon, että aloittajan kaltaiset naiset eivät pysty luomaan merkityksellistä ihmissuhdetta johtuen heidän omista asenteista miehiä kohtaan. Kun pystyy kohtaamaan toisen ihmisenä avoimin mielin ilman toinen toistaan typerämpiä ennakkoluuloja ja asennevammaa, on se hyvä alku ihmisuhteen luomiseen.

M40

Jos et kykene muodostamaan keskusteluyhteyttä yhdenkään miehen kanssa, niin vika on kyllä sinussa itsessäsi eikä miehissä.

En muutenkaan ihan tajua tuota purkaustasi, vaikutat aika reppanalta. 

Mulla on varmaan lukihäiriö kun nopeasti luin otsikon "Miten luonnonlaihan miehen ja naisen välisen suhteen tulisi toimia?"

Vierailija kirjoitti:

Miten voitte pitää miehiä viehättävinä?

Helposti. Mikä sen suurempi ilo silmälle kuin komea, hyvinpukeutunut, nauravainen mies. Leveät hartiat ja pieni pylly, tuikkivat siniset silmät ja kihartumaan taipuvainen tumma tukka.

Ottaen huomioon kuinka eläimellisiä miehet ovat etenkin seksikäyttäytymiseltään, eikö yhtään edo?

Pidän eläimistä mutta en seksistä niiden kanssa, siksi en ole koskaan seurustellut eläimellisen miehen kanssa. Tai miehen kanssa, joka etoisi minua millään muullakaan tavalla.

Itse ainakin haluan vierelleni ihmisen, jonka kanssa voi keskustella, jakaa yhteyden ja mahdollisimman samankaltaiset fantasiat.

Siksipä juuri minäkin olen halunnut ja onnekkaasti saanut vierelleni tuon alussa mainitun tuikkivasilmäisen miehen.

Miehet pitävät pornosta ja useimmat katselevat sitä päivittäin. Naisten pornonkulutus on eri mieltymysten takia sekä vähemmän halun takia huomattavasti vähäisempää.

Tokkopa tuo päivittäin sitä edes ehtisi katsella, ainakaan en minkäänlaisia pornoriippuvuuden merkkejä ole huomannut. Sitä, mitä hän mahdollisesti joskus tekee omalla ajallaan, en edes haluaisi tietää. En minä hänenkään halua tietävän omia pornomieltymyksiäni.

Mikä idea on kaiken kaikkiaan lyöttäytyä yhteen kumppanin kanssa, joka haluaa sinusta haaveilemansa aikuisviihdenaisen kaltaisen, joka taas ei kuulu monenkaan naisen intresseihin?

En tiedä, mikä? Minulle tuo on nimittäin ihan älytön kysymys. En edes tiedä, millainen olisi tuikkivasilmäisen miehen "aikuisviihdenaisen kaltainen nainen".

Eikö vakavasti puhuttuna olisi oikeasti vain parempi siirtää kaikki seksi ammattilaisten käsiin kun miehen ja naisen välinen arkimalli ei koskaan ole toiminut harmonisesti?

En haluaisi seksiä ammattilaisen kanssa, ajatuskin siitä, että joku antaisi minulle seksiä vain maksun saadakseen, oksettaisi. Kysymyksesi loppuosaa en ymmärtänyt.

Mitä ideaa on saada mieheltä joskus kynttilöitä ja hellyyttä, kun tämä ei ole hänen aito tahtonsa vaan vain tapa miellyttää sinua hetkellisesti hyödyn toivossa?

Miten mies siitä hyötyy, että hän saa ja antaa hellyyttä (harvemmin tulee vietettyä aikaa kynttilänvalossa)? enkös minä hyödy ihan yhtä paljon: saan sekä hellyyttä että seksiä - jos siis siihen viittasit.

Sama naisilla, pukeudutaan ja käyttäydytään kuin pornonäyttelijät jotta saadaan epätoivoisesti pidettyä mies.

Siinä pornossa, mitä itse katselen, näyttelijät pukeutuvat ja käyttäytyvät kyllä ihan eri tavalla kuin minä. Ei ole koskaan tullut mieleen, että joku voisi pitää virttyneitä t-paitoja ja farkkuja kovin pornahtavina, tai että se mitä arki-iltaisin kotona puuhaillaan, olisi pornonäyttelijäkäyttäytymistä. Luulen, ettei meidän kotisessioiden filmaamisella kovin paljon pääsisi rikastumaan.

Ei voi kun huokaista helpotuksesta kun itse ei tarvitse koskaan ratkoa "tätä miehesi haluaa" tai "näin pidät epätoivoisesti miehesi vaikka hän tahtoo naida jokaista vastaantulijaa" -mysteerejä.

No mutta silloinhan sinulla on kaikki hyvin. En ole koskaan tullut kysyneeksi mieheltä, haluaisiko hän naida jokaista vastaantulijaa. Hän on aika realistinen mies, joten luulen ettei hän edes haaveilisi siitä, saati että kuvittelisi kaikkien niiden vastaantulijoiden haluavan naida hänen kanssaan.

Voi teitä, mitä loppujen lopuksi saatte irti näistä ristiriitojen suhteista ja siitä, ettei kumpikaan ole ikinä tyytyväinen?

En ole ristiriitojen suhteessa vaan ihan toimivassa parisuhteessa ja juuri tällä hetkellä varsin tyytyväinen. Saan hellyyttä, seksiä, kainalon johon käpertyä kun väsyttää, jonkun jota hemmotella, ihmisen jonka kanssa jakaa niin asioita kuin tekemistäkin.

Mutta ilman parisuhdettakin pärjää, joten kaikkihan on hyvin, jos sinä koet voivasi huokaista helpotuksesta kun saat olla sinkku. Sitä en vaan ymmärrä, mistä purkauksessasi ylipäänsä oli kysymys.

Hyvä kommentti ja ihan samoja asioita me miehet haluamme suhteista, seksi on osa suhdetta ja jos ihminen ei ole nymphomaani tai seksiaddikti, niin suht pieni osa suhdetta, tärkeä toki. En oikein ymmärrä tätä seksin ylikorostamista ikäänkuin suhteissa ei muuta tehtäisi kun harrastetaan seksiä.