SNL: Naisen oma vika, jos raiskataan, kun päällä minihame

Kyllä siinä parodioitiin niitä, jotka näin ajattelevat. Komedia-arvoltaan silti aivan helvetin huono sketsi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käyttäjä1545 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käyttäjä1545 kirjoitti:

Täh? Kyllä nainen voi omalla käyttäytymisellään vaikuttaa siihen, joutuuko raiskatuksi, vai ei. Jos on tiedossa, että alueella liikkuu toistasataa naista raiskannut ja kuristanut sarjamurhaaja, jolla on korkokenkäfetissi ja minihamefetissi, niin et sä mene vikisemään, että ei voi naista syyttää, jos nainen menee sillä alueella yksin yöllä minihameessa ja korkokengissä. Niin, pitäisi syyttää sitä sarjamurhaajaa...

Sarjamurhaajan vikahan se on, jos naisia tappaa, mutta ei sen suuhun nyt pidä ehdointahdoin juosta.

Aika huolestuttavaa ettet näe eroa vähäisellä vaatetuksella, ja liikkumisella alueella, jossa tiedetään oleilevan sarjaraiskaaja- ja murhaaja.

En käsittääkseni pyrkinyt vertaamaan näitä kahta asiaa toisiinsa. Annoin vain esimerkin siitä, että joskus nainenkin voi suojella itseään...

Ihan neuvona, ei naiset tajua ei kannata edes yrittää. 

Selitä meille tyhmille naisille, miksi meitä raiskataan myös silloin, kun päällä on verkkarit, toppahousut tai vaikka burka? Ja miksi esim. vuoteenomia vanhuksia raiskataan?

Voit vastata ihan itse olkinukkeesi, kerro sinä vastaavasti miksi ihmisiä varoitetaan matkustamasta levottomiin maihin. Mitä luulet, jos menisit Syyriaan, kasvaisiko riski joutua raiskatuksi jos kulkisit bikinit päällä kadulla siellä? Suuttuisitko jos joku varottaisi, että se on huono idea?

Vierailija kirjoitti:

Voi jumalauta, siinähän irvailtiin just niille, jotka näin ajattelevat.

Kuinka tyhmä voi Palsta Mamma olla?

Palsta Mamma on nyt päättänyt ruveta riitelemään joten tosiasiat lentää nurkkaan ja ruvetaan rähjäämään.

Vierailija kirjoitti:

Voiko vääremmin sketsiä ymmärtää? Vai oletko Porvoosta?

Mä olen joskus miettinyt tätä asiaa itsekin ja todennut, että on olemassa ihmisiä joilla ei ole aivoja eikä huumorintajua. Ne ottavat kaiken kirjaimellisesti ja eivätkä ymmärrä naama pokkana heitettyä satiiria. Samat ihmiset kuitenkin saattavat olla tyhmyydessään ihan helvetin tekopyhiä ja heillehän näissä sketseissä nauretaan.

Olisi hauskaa nähdä sellainen viihdeohjelma jossa mielensäpahoittajat ja raivokkaasti kaikesta mahdollisesta loukkaantujat saisivat kerrankin itse käsikirjoittaa sketsinsä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käyttäjä1545 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käyttäjä1545 kirjoitti:

Täh? Kyllä nainen voi omalla käyttäytymisellään vaikuttaa siihen, joutuuko raiskatuksi, vai ei. Jos on tiedossa, että alueella liikkuu toistasataa naista raiskannut ja kuristanut sarjamurhaaja, jolla on korkokenkäfetissi ja minihamefetissi, niin et sä mene vikisemään, että ei voi naista syyttää, jos nainen menee sillä alueella yksin yöllä minihameessa ja korkokengissä. Niin, pitäisi syyttää sitä sarjamurhaajaa...

Sarjamurhaajan vikahan se on, jos naisia tappaa, mutta ei sen suuhun nyt pidä ehdointahdoin juosta.

Aika huolestuttavaa ettet näe eroa vähäisellä vaatetuksella, ja liikkumisella alueella, jossa tiedetään oleilevan sarjaraiskaaja- ja murhaaja.

En käsittääkseni pyrkinyt vertaamaan näitä kahta asiaa toisiinsa. Annoin vain esimerkin siitä, että joskus nainenkin voi suojella itseään...

Ihan neuvona, ei naiset tajua ei kannata edes yrittää. 

Selitä meille tyhmille naisille, miksi meitä raiskataan myös silloin, kun päällä on verkkarit, toppahousut tai vaikka burka? Ja miksi esim. vuoteenomia vanhuksia raiskataan?

Voit vastata ihan itse olkinukkeesi, kerro sinä vastaavasti miksi ihmisiä varoitetaan matkustamasta levottomiin maihin. Mitä luulet, jos menisit Syyriaan, kasvaisiko riski joutua raiskatuksi jos kulkisit bikinit päällä kadulla siellä? Suuttuisitko jos joku varottaisi, että se on huono idea?

Tehän tässä itse puhutte sarjamurhaajista ja sotatoimialueille matkustamisesta! Miten ne liittyvät siihen, missä vaatteissa tavallinen nainen kävelee kotiin täysin tavallisessa kaupungissa?

Luepas muuten joskus tuomittujen raiskaajien haastatteluja, niitä löytyy ainakin englanniksi. Niistä käy ilmi, etteivät raiskaajat myöhemmin edes muista uhrinsa vaatetusta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käyttäjä1545 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käyttäjä1545 kirjoitti:

Täh? Kyllä nainen voi omalla käyttäytymisellään vaikuttaa siihen, joutuuko raiskatuksi, vai ei. Jos on tiedossa, että alueella liikkuu toistasataa naista raiskannut ja kuristanut sarjamurhaaja, jolla on korkokenkäfetissi ja minihamefetissi, niin et sä mene vikisemään, että ei voi naista syyttää, jos nainen menee sillä alueella yksin yöllä minihameessa ja korkokengissä. Niin, pitäisi syyttää sitä sarjamurhaajaa...

Sarjamurhaajan vikahan se on, jos naisia tappaa, mutta ei sen suuhun nyt pidä ehdointahdoin juosta.

Aika huolestuttavaa ettet näe eroa vähäisellä vaatetuksella, ja liikkumisella alueella, jossa tiedetään oleilevan sarjaraiskaaja- ja murhaaja.

En käsittääkseni pyrkinyt vertaamaan näitä kahta asiaa toisiinsa. Annoin vain esimerkin siitä, että joskus nainenkin voi suojella itseään...

Ihan neuvona, ei naiset tajua ei kannata edes yrittää. 

Selitä meille tyhmille naisille, miksi meitä raiskataan myös silloin, kun päällä on verkkarit, toppahousut tai vaikka burka? Ja miksi esim. vuoteenomia vanhuksia raiskataan?

Voit vastata ihan itse olkinukkeesi, kerro sinä vastaavasti miksi ihmisiä varoitetaan matkustamasta levottomiin maihin. Mitä luulet, jos menisit Syyriaan, kasvaisiko riski joutua raiskatuksi jos kulkisit bikinit päällä kadulla siellä? Suuttuisitko jos joku varottaisi, että se on huono idea?

Tehän tässä itse puhutte sarjamurhaajista ja sotatoimialueille matkustamisesta! Miten ne liittyvät siihen, missä vaatteissa tavallinen nainen kävelee kotiin täysin tavallisessa kaupungissa?

Luepas muuten joskus tuomittujen raiskaajien haastatteluja, niitä löytyy ainakin englanniksi. Niistä käy ilmi, etteivät raiskaajat myöhemmin edes muista uhrinsa vaatetusta.

Totta, mutta rikoksen uhriksi joutumisen riski kasvaa tietyissä tilanteissa. Minua on paikalliset esim Italiassa varoittaneet, että älä lähre shinne dangerous place, otin neuvon kiitollisena vastaan te taas raivoatte, jos joku varoittaa riskeistä. Jotkut meistää omaa jonkun itsesuojeluvaiston ja maalaisjärjen. 

Vierailija kirjoitti:

Olisi hauskaa nähdä sellainen viihdeohjelma jossa mielensäpahoittajat ja raivokkaasti kaikesta mahdollisesta loukkaantujat saisivat kerrankin itse käsikirjoittaa sketsinsä.

Olis ihan yhtä hauskaa katsottavaa kuin V5 ravit.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voiko vääremmin sketsiä ymmärtää? Vai oletko Porvoosta?

Mä olen joskus miettinyt tätä asiaa itsekin ja todennut, että on olemassa ihmisiä joilla ei ole aivoja eikä huumorintajua. Ne ottavat kaiken kirjaimellisesti ja eivätkä ymmärrä naama pokkana heitettyä satiiria. Samat ihmiset kuitenkin saattavat olla tyhmyydessään ihan helvetin tekopyhiä ja heillehän näissä sketseissä nauretaan.

Niin ja lisään vielä että näitä naisia syyllistäviä tekopyhiä huumorintajuttomia moralisteja on paljon juuri naisissa! Kyllä, on todellakin olemassa myös naisia jotka eivät puolusta muita naisia. Sad but true.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käyttäjä1545 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käyttäjä1545 kirjoitti:

Täh? Kyllä nainen voi omalla käyttäytymisellään vaikuttaa siihen, joutuuko raiskatuksi, vai ei. Jos on tiedossa, että alueella liikkuu toistasataa naista raiskannut ja kuristanut sarjamurhaaja, jolla on korkokenkäfetissi ja minihamefetissi, niin et sä mene vikisemään, että ei voi naista syyttää, jos nainen menee sillä alueella yksin yöllä minihameessa ja korkokengissä. Niin, pitäisi syyttää sitä sarjamurhaajaa...

Sarjamurhaajan vikahan se on, jos naisia tappaa, mutta ei sen suuhun nyt pidä ehdointahdoin juosta.

Aika huolestuttavaa ettet näe eroa vähäisellä vaatetuksella, ja liikkumisella alueella, jossa tiedetään oleilevan sarjaraiskaaja- ja murhaaja.

En käsittääkseni pyrkinyt vertaamaan näitä kahta asiaa toisiinsa. Annoin vain esimerkin siitä, että joskus nainenkin voi suojella itseään...

Ihan neuvona, ei naiset tajua ei kannata edes yrittää. 

Selitä meille tyhmille naisille, miksi meitä raiskataan myös silloin, kun päällä on verkkarit, toppahousut tai vaikka burka? Ja miksi esim. vuoteenomia vanhuksia raiskataan?

Voit vastata ihan itse olkinukkeesi, kerro sinä vastaavasti miksi ihmisiä varoitetaan matkustamasta levottomiin maihin. Mitä luulet, jos menisit Syyriaan, kasvaisiko riski joutua raiskatuksi jos kulkisit bikinit päällä kadulla siellä? Suuttuisitko jos joku varottaisi, että se on huono idea?

Tehän tässä itse puhutte sarjamurhaajista ja sotatoimialueille matkustamisesta! Miten ne liittyvät siihen, missä vaatteissa tavallinen nainen kävelee kotiin täysin tavallisessa kaupungissa?

Luepas muuten joskus tuomittujen raiskaajien haastatteluja, niitä löytyy ainakin englanniksi. Niistä käy ilmi, etteivät raiskaajat myöhemmin edes muista uhrinsa vaatetusta.

Totta, mutta rikoksen uhriksi joutumisen riski kasvaa tietyissä tilanteissa. Minua on paikalliset esim Italiassa varoittaneet, että älä lähre shinne dangerous place, otin neuvon kiitollisena vastaan te taas raivoatte, jos joku varoittaa riskeistä. Jotkut meistää omaa jonkun itsesuojeluvaiston ja maalaisjärjen. 

Mä yritän tässä sanoa että vaatetus ei lisää raiskatuksi joutumisen riskiä, koska raiskaavalle sairaalle yksilölle on aivan sama, mitä sillä uhrilla on päällä.

Farkkuja ei kyllä saa ihan yhtä helposti ja nopeasti revittyä päältä,kuin käy esim . jonkun kellohelmaisen minimekon nostaminen vaikka korviin asti kevyellä vasemman käden peukalon nostolla ja alta näkyvät, vaikkapa jotkut  mustat ohuet vahvikkeelliset sukkikset ovat kuin joku  seksuaalinen 'polttopinnoite' juuri sitä etsivälle 'criminal mind'puutteessa olevalle ja siinä kenties  jo pitkään eläneelle  fetisisti-raiskaajalle joka etsii visuaalisia kiihokkeita ja niiden ilmapiiriä ja jännitystä...."kuin lato täynnä kuivia olkia ja keskellä nuotio syytämässä liekkejä joka puolelle..." Aihe on ikivanha , mutta väitän ,että oikealla vieheellä ja oikeassa valossa kun syötti välkehtii ,niin kyllähän se hauki nappaa kiinni aina paremmin.

Jos nainen taas on pukeutunut keskimääräisesti ja paljastavuuden asteeltaan kuin kuin tuhannet muut,niin raiskauksen uhriksi valikoituminen (raiskaajanhan  on pakko myös  valikoida saaliinsa) on silloin epätodennäköisempää. Kaikki näkyvä ja visuaalinen viestii ja stimuloi aivan tavallisiakin miehiä aina tehokkaammin ja paremmin.Turhahan  sen merkitystä olisi kiistää vaikka miten 'poliittisesti epäkorrektina sovinistisena mielipiteenä pidettäisiinkin. .  Mopoahan ei saa varastaa marketin edestä lukitsemattomanakaan,mutta onko  sitä viisasta sinne lukitsematta jättää ?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käyttäjä1545 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käyttäjä1545 kirjoitti:

Täh? Kyllä nainen voi omalla käyttäytymisellään vaikuttaa siihen, joutuuko raiskatuksi, vai ei. Jos on tiedossa, että alueella liikkuu toistasataa naista raiskannut ja kuristanut sarjamurhaaja, jolla on korkokenkäfetissi ja minihamefetissi, niin et sä mene vikisemään, että ei voi naista syyttää, jos nainen menee sillä alueella yksin yöllä minihameessa ja korkokengissä. Niin, pitäisi syyttää sitä sarjamurhaajaa...

Sarjamurhaajan vikahan se on, jos naisia tappaa, mutta ei sen suuhun nyt pidä ehdointahdoin juosta.

Aika huolestuttavaa ettet näe eroa vähäisellä vaatetuksella, ja liikkumisella alueella, jossa tiedetään oleilevan sarjaraiskaaja- ja murhaaja.

En käsittääkseni pyrkinyt vertaamaan näitä kahta asiaa toisiinsa. Annoin vain esimerkin siitä, että joskus nainenkin voi suojella itseään...

Ihan neuvona, ei naiset tajua ei kannata edes yrittää. 

Selitä meille tyhmille naisille, miksi meitä raiskataan myös silloin, kun päällä on verkkarit, toppahousut tai vaikka burka? Ja miksi esim. vuoteenomia vanhuksia raiskataan?

Voit vastata ihan itse olkinukkeesi, kerro sinä vastaavasti miksi ihmisiä varoitetaan matkustamasta levottomiin maihin. Mitä luulet, jos menisit Syyriaan, kasvaisiko riski joutua raiskatuksi jos kulkisit bikinit päällä kadulla siellä? Suuttuisitko jos joku varottaisi, että se on huono idea?

Tehän tässä itse puhutte sarjamurhaajista ja sotatoimialueille matkustamisesta! Miten ne liittyvät siihen, missä vaatteissa tavallinen nainen kävelee kotiin täysin tavallisessa kaupungissa?

Luepas muuten joskus tuomittujen raiskaajien haastatteluja, niitä löytyy ainakin englanniksi. Niistä käy ilmi, etteivät raiskaajat myöhemmin edes muista uhrinsa vaatetusta.

Totta, mutta rikoksen uhriksi joutumisen riski kasvaa tietyissä tilanteissa. Minua on paikalliset esim Italiassa varoittaneet, että älä lähre shinne dangerous place, otin neuvon kiitollisena vastaan te taas raivoatte, jos joku varoittaa riskeistä. Jotkut meistää omaa jonkun itsesuojeluvaiston ja maalaisjärjen. 

Mä yritän tässä sanoa että vaatetus ei lisää raiskatuksi joutumisen riskiä, koska raiskaavalle sairaalle yksilölle on aivan sama, mitä sillä uhrilla on päällä.

Ok, minä taas että maailma on paska paikka ja täynnä ikäviä ihmisiä, on olemassa riskejä.

Olisko se SNL- Suomen alkustartin huono vastaanotto tässä, ettei jengi vaan tajua parodiaa tai edes sarkasmia..

Ei niiden sketsit ole huonoja, muttei nyt järisyttävän hyviäkään. Siitä Kallen pikkupojasta tykkään ja Akun Nallesta. Pamela on aina näppärä. Jussi poissa.

Pitäisikö meidän Suomessa olla varuillamme? Onko täällä nyt kohonnut riski joutua sarjaraiskaajan uhriksi? En ole huomannut että poliisi olisi tästä tiedottanut. Voimmeko kulkea siis rauhassa kadulla valitsemissamme vaatteissa?

Pukeutukoon jokainen miten lystää ja pitäköön päällä mitä haluttaa, mutta ihan turha väittää etteivät miehet pukeutumiseen mitään huomiota kiinnitä ja että nainen pilkkihaalareissa tai maastopuvussa ja eräkengissä tekisi aivan  täsmälleen sen saman vaikutukseen, kuin nainen jolla on tiukka toppi ,mikrosortsit ,ns. 'fuck-me bootsit'  ja verkkosukkikset.(näin asteikon ääripäät huomioiden).

Se on melkein sama kuin väittäisi että korkkareilla on ihan täsmälleen yhtä helppoa ja nopeaa pinkaista juoksuun, kuin Adidaksen lenkkareilla ja ettei tutkimuksissa ole havaittu mitään eroa niillä .

Paras pukeutuminen tilanteisiinhan on aina  neuvotusti on se tuttu  ' aina tilaisuuden mukaan' . (hautajaisiin ei siis esim. laiteta jotain  oranssia froteehaalaria,vaikka se ehkä  kesämökillä  saunan jälkeen niin mukavalta ja pirteältä päällä tuntuikin)

Kyllä yksinään maailmalla liikkuva mieskin joutuu pukeutumiseensa kiinnittämään huomiota.

En kyllä pitäisi satunnaiselle matkailijalla järkevänä pukeutumisena jotain kallista Dress-manin pukua silkkisolmioineen ja kultaisine kravattineuloineen enkä viisaimpana vaihtoehtona silloin, kun liikkuu illalla jonkun väkivaltaisuudestaan tunnetun jamaikalaisen köyhälistöslummin tai Brasilian huumejengejä vilisevän favelan sokkeloisilla pikkukujilla.

Entä jos mies haluaisi käyttää toisinaan hametta? Sekin on minun mielestäni ihan ok. (käytän itsekin) ...mutta mielummin vain esim. jossain tuttujen  vegaanien illanistujaisissa,tai muuten vain tuttujen kaverien ja ystävien ja naapurien seurassa ,jossa sitä on  kuitenkin mielestäni jotenkin vain turvallisempaa (...miehenä siis) käyttää,kuin esim. mennä se päällä  puolenyön aikaan  taksilla johonkin nakkikioskin (en tosin kyllä harrasta niitä muutenkaan) jonoon,jossa on jotain paikallisia  nuorisojengejä uhoamassa .

Ei muuten ole laissa kiellettyä jättää kotinsa ovea vaikka selkoselälleen poistuessaan sieltä pariksi päiväksi ja siihen on ilman muuta täysi 'oikeus' , mutta kun sitten palaa tyhjään asuntoonsa,niin vakuutuksesta on kyllä turha yrittää saada mitään korvauksesta kun ilmenee,että asunto olikin auki.

Ryöstö on silti ryöstäjän vika ja hän on siihen syyllinen,mutta ei hän mihinkään murtoon ole syyllinen,koskapa mitään murtautumista sinne ei edes tarvittu.

Tapaus menee (siinä varsinaisessa)  oikeudessakin  silloin jo  muutenkin hyvin tulkinnanvaraiseksi 'rajatapaukseksi'  mm. siksi ettei ole edes mitään 'murtojälkiä' tutkittaviksi.

Vastuuvapauslausekkeenani toistan sen mitä jo  tuossa alussa sanoin,eli pukeutukaa ihmiset ihan miten haluatte,minua ainakaan  ei häiritse kenenkään pukeutuminen sinänsä mitenkään, mutta älkää (oman turvallisuutenne tähden ) unohtako sitäkään tosiseikkaa,että pukeutuminen on se päällimmäinen asia minkä vastaantulijasta heti ensimmäiseksi näemme ja että yleisesti ottaen  vaatteet viestivät aina puolestaan,halusimme tai emme.

Ja lopuksi vielä se tärkein:raiskaus on aina tekoon  ryhtyneen raiskaajan syytä,eikä hän voi olettaa eikä odottaa syyttäjän näkevän  lieventävänä asianhaarana uhrinsa vaatetusta.Olipa se sitten millainen tahansa,mutta että oikeudessa puolustuksellakin on sitten syyteharkinnassa  puheenvuoronsa,eikä mitään seikkaa oikeudessa tapausta käsiteltäessä tietenkään  jätetä eikä voidakaan jättää  aivan huomiotta...

Liikenteessäkin esim. motoristilla on monessa paikkaa kyllä (liikennelain ja -sääntöjen mukaan) periaatteessa täysi  laillinen 'oikeus' ,mutta useinkin  kannattaa kyllä harkita onko omaan  tilannearvioon  luottaminen ja sen avulla kuitenkin terveyden ja   hengenkin  säilyminen jonkun arvaamattoman ja holtittoman tuntuisesti ajavan,esim.  tukkirekan kuljettajan edessä  sittenkin syytä asettaa ykköseksi,eikä sitä että voi sitten ehkä  pyörätuolissa hyvällä omallatunnolla sanoa :" Minulla oli täysin laillinen oikeus lähteä ylittämään..." 

Turvallista ja kaunista kevättä kaikille!

Normaalit miehet varmaan käsittää raiskausasian helposti niin, että pukeutumisella on merkitystä, koska heille itselleen naisen viehättävyyteen vaikuttaa pukeutuminen. Raiskaajalla ei ideana kuitenkaan ole viehättyminen, vaan esimerkiksi vaatteiden riisumisen helppous ja vaikka se, kuinka helposti hiuksista saa kiinni, onko raiskattavalla jotain jota voisi käyttää aseena jne. Näin ihan raiskaajien mukaan. Raiskaus ei lähde siitä, että viehättyy jostakusta ja alkaa panettaa hallitsemattoman paljon.