Elina Lepomäki haastaa Stubbin

Vierailija kirjoitti:

Natsiltä ainakin näyttää, miksi noi oikeiston naiset on aina yhtä kalmaisia? Kuolleen kalan silmät ja vitivalkeaksi poltettu natsiletti myös Koskella.

Kuinka joku voi olla niin hel...etin tyhmä että muodostaa poliittisia mielipiteitä poliitikon ulkonäön perusteella...?

Eikö äly riitä ? Angela Merkelistä ei tullut euroopan merkittävintä johtajaa ulkonäön ansiosta...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Natsiltä ainakin näyttää, miksi noi oikeiston naiset on aina yhtä kalmaisia? Kuolleen kalan silmät ja vitivalkeaksi poltettu natsiletti myös Koskella.

Kuinka joku voi olla niin hel...etin tyhmä että muodostaa poliittisia mielipiteitä poliitikon ulkonäön perusteella...?

Eikö äly riitä ? Angela Merkelistä ei tullut euroopan merkittävintä johtajaa ulkonäön ansiosta...

Vasurit takertuvat aina epäolennaisuuksiin kuten ihmisen ulkonäkö, koska äly ei riitä minkäänlaiseen syvempään asia-analyysiin. Sitä paitsi Lepomäen ulkonäössä ei ole mitään vikaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun minä katson tuota CV:tä lähtien siitä, että mimmi on vetänyt Reifeprüfungin ja lukion 

Hoho! Ihan kuin jollain lukiotason jutuilla tai saavutuksilla olisi suurempaakin merkitystä kun puhutaan siitä miten Suomea pitäisi johtaa. Meillä on varmasti pilvin pimein akateemisesti huomattavasti pätevämpiä ihmisiä (professoreja jne.) Suomessa kuin mitä Elina Lepomäki on. Jos akateemisin perustein valittaisiin ihmisiä johtamaan Suomea, niin Elina Lepomäki ei siihen joukkoon edes mahtuisi Suomessa. 

Lepomäen meriitit eivät jää lukiotasolle, jos huomasit. Hän on myös DI ja KTM. Mutta kova palahan tuollainen koulutus on nieltäväksi esim jonkun ylioppilas Arhinmäen kannattajien piireissä.

Vierailija kirjoitti:

Ainakin Kreikan velkakirjojen vakuudet osaisi neuvotella paremmin kuin Urpilainen. Elina kun on työskennellyt Lontoossa RBS-pankin johdannaisosaston johtajana aikaisemmin. ;)

Mulle tuli sama mieleen. Kansainvälisissä talousneuvotteluissa ei todellakaan olisi höynäytetty noin nolosti. Sopii asiantuntijarooliin. Miinusta Lepomäelle kuitenkin kelkan kääntämisestä pakkoruotsi-asiassa(vaalien aikaan ilmoitti olevansa vastaan, eduskunnassa äänesti kuitenkin puolesta).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun minä katson tuota CV:tä lähtien siitä, että mimmi on vetänyt Reifeprüfungin ja lukion 

Hoho! Ihan kuin jollain lukiotason jutuilla tai saavutuksilla olisi suurempaakin merkitystä kun puhutaan siitä miten Suomea pitäisi johtaa. Meillä on varmasti pilvin pimein akateemisesti huomattavasti pätevämpiä ihmisiä (professoreja jne.) Suomessa kuin mitä Elina Lepomäki on. Jos akateemisin perustein valittaisiin ihmisiä johtamaan Suomea, niin Elina Lepomäki ei siihen joukkoon edes mahtuisi Suomessa. 

Lepomäen meriitit eivät jää lukiotasolle, jos huomasit. Hän on myös DI ja KTM. Mutta kova palahan tuollainen koulutus on nieltäväksi esim jonkun ylioppilas Arhinmäen kannattajien piireissä.

Ei ole väitellyt tekniikan tai kauppatieteiden tohtoriksi. Kyllä tohtori on maisterin yläpuolella, kuka tahansa pökkelö voi käytännössä kouluttautua maisteriksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vielä pelottavampi vaihtoehto kuin Stubb. Kuuluu samaan kovien naisten sarjaan kuin se, joka viime keväänä vauhkosi niistä lastenvaunuista tietämättä asiasta muuta kuin mitä joku oli mutu-tietona levitellyt.

Kuvitelkaa nyt, jos toi likka valittaisiin puheenjohtajaksi, niin sen pitäisi nykyisen tavan mukaan saada myös ministerin posti. Ei hyvää päivää! Kehuu vielä olevansa peräänantamaton. Ei taida tytteli tietää, miten demokratia toimii. Tunnuslause lienee "Oma suu on lähempänä kuin kontin suu" ja "Köyhät kyykkyyn".

Luonteesta en tiedä, mutta politiikka on sen verran likaista peliä että on hyvä olla peräänantamaton. Luuletko että ne eri puolueiden neuvotteluissa mukana olevat vanhat miehetkään ovat mitään kilttiä ja helposti sopuuntulevaa sakkia. Jos meinaa pärjätä niiden kanssa, niin sitä ei voi olla jatkuvasti nurkassa parkumassa tai ottamassa itseensä. Lokaa tulee varmasti sen verran sisäpiireissä niskaan sekä omasta puolueesta että ulkopuolelta. Viimeksikin jokin naispoliitikko valitti että miehet olivat neuvotteluhuoneessa neuvotelleet ja tehneet tärkeitä päätöksiä silloin kun hänen piti olla imettämässä vauvaansa ulkopuolella. Eli olivat aina kaiketi ihan tahallaan päässeet sopuun sillä välin kun vastaneuvottelija oli pakollisella tauolla.

Kuka hullu ottaa lapsensa mukaan tärkeisiin neuvotteluihin?

Tämä oli 90-luvun alussa. Silloin ministereillä ei ollut mahdollista pitää äitiyslomaa, joten silloin Eeva Kuuskoski joutui vastasynnyttäneenä takaisin töihin, kun halusi pestinsä pitää. Neuvottelut kestivät pitkiä päiviä ja öitä, joten ymmärrettävää, ettei vastasyntyneen äiti halua olla täysin erossa vauvasta. Ja vaikka olisi, olisi todennäköisesti joutunut pumppaamaan maitoa, joten olisi kuitenkin joutunut pitämään taukoja.

Sen sijaan, että syyllistät ministeriä, sinun pitäisi nostaa hattua naiselle, joka tuohon pystyi ja jaksoi olla pitämässä heikompien puolta neuvotteluissa, joissa muita he eivät kiinnostaneet.  Ja olla kiitollinen siitä, että nykyisin tilanne on parempi ja myös siinä työssä äideillä on mahdollisuus olla äitiyslomalla.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014100118712712_uu.shtml

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vielä pelottavampi vaihtoehto kuin Stubb. Kuuluu samaan kovien naisten sarjaan kuin se, joka viime keväänä vauhkosi niistä lastenvaunuista tietämättä asiasta muuta kuin mitä joku oli mutu-tietona levitellyt.

Kuvitelkaa nyt, jos toi likka valittaisiin puheenjohtajaksi, niin sen pitäisi nykyisen tavan mukaan saada myös ministerin posti. Ei hyvää päivää! Kehuu vielä olevansa peräänantamaton. Ei taida tytteli tietää, miten demokratia toimii. Tunnuslause lienee "Oma suu on lähempänä kuin kontin suu" ja "Köyhät kyykkyyn".

Luonteesta en tiedä, mutta politiikka on sen verran likaista peliä että on hyvä olla peräänantamaton. Luuletko että ne eri puolueiden neuvotteluissa mukana olevat vanhat miehetkään ovat mitään kilttiä ja helposti sopuuntulevaa sakkia. Jos meinaa pärjätä niiden kanssa, niin sitä ei voi olla jatkuvasti nurkassa parkumassa tai ottamassa itseensä. Lokaa tulee varmasti sen verran sisäpiireissä niskaan sekä omasta puolueesta että ulkopuolelta. Viimeksikin jokin naispoliitikko valitti että miehet olivat neuvotteluhuoneessa neuvotelleet ja tehneet tärkeitä päätöksiä silloin kun hänen piti olla imettämässä vauvaansa ulkopuolella. Eli olivat aina kaiketi ihan tahallaan päässeet sopuun sillä välin kun vastaneuvottelija oli pakollisella tauolla.

Kuka hullu ottaa lapsensa mukaan tärkeisiin neuvotteluihin?

Tämä oli 90-luvun alussa. Silloin ministereillä ei ollut mahdollista pitää äitiyslomaa, joten silloin Eeva Kuuskoski joutui vastasynnyttäneenä takaisin töihin, kun halusi pestinsä pitää. Neuvottelut kestivät pitkiä päiviä ja öitä, joten ymmärrettävää, ettei vastasyntyneen äiti halua olla täysin erossa vauvasta. Ja vaikka olisi, olisi todennäköisesti joutunut pumppaamaan maitoa, joten olisi kuitenkin joutunut pitämään taukoja.

Sen sijaan, että syyllistät ministeriä, sinun pitäisi nostaa hattua naiselle, joka tuohon pystyi ja jaksoi olla pitämässä heikompien puolta neuvotteluissa, joissa muita he eivät kiinnostaneet.  Ja olla kiitollinen siitä, että nykyisin tilanne on parempi ja myös siinä työssä äideillä on mahdollisuus olla äitiyslomalla.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014100118712712_uu.shtml

En todellakaan nosta hattua tuollaisesta. Ihan oikein että sitä kusetettiin.

Ministerin ei pitäisi saada edes jäädä äitiyslomalle. Ministeri on väliaikainen pesti ja se kertoo aika hemmetisti jos sillä neljän vuoden aikana pitää lapsi pykätä. 

Kyseinen nainen ei ole koskaan välittänyt heikompi osaisista. Hän on ollut kokoomuksen puoluejäsen. Sen jälkeen keskustan ministeri.

Jo se että vaihtaa puoluetta kertoo että ihminen ei ole luotettava. Mutta se että on ollut noissa kahdessa puolueessa niin se kertoo että halveksii köyhiä ja huono-osaisia. 

Kyseinen nainen on myös tuomittu pahoinpitelystä sekä osallisuudesta laittomaan irtisanomiseen.

Joten en todellakaan menisi kehumaan tuollaista ihmistä köyhien puolustajaksi. 

Vierailija kirjoitti:

Vielä pelottavampi vaihtoehto kuin Stubb. Kuuluu samaan kovien naisten sarjaan kuin se, joka viime keväänä vauhkosi niistä lastenvaunuista tietämättä asiasta muuta kuin mitä joku oli mutu-tietona levitellyt.

Kuvitelkaa nyt, jos toi likka valittaisiin puheenjohtajaksi, niin sen pitäisi nykyisen tavan mukaan saada myös ministerin posti. Ei hyvää päivää! Kehuu vielä olevansa peräänantamaton. Ei taida tytteli tietää, miten demokratia toimii. Tunnuslause lienee "Oma suu on lähempänä kuin kontin suu" ja "Köyhät kyykkyyn".

Miksi aina sanotte, että köyhät kyykkyyn?

Minä näen sen niin, että suurin osa palkansaajista kyykkyyn. Olen melkoisen hyvätuloinen, mutta koen asemaani uhkaavan tuollaisen politiikan, mitä Lepomäki edustaa.

Ihmettelen myös kovin, että keskituloiset eivät ole huolestuneita, heidänhän ensisijaisesti pitäisi olla, koska heidän sekänahastaan on otettu jo lähes kaikki tällä kokkaripolitiikalla..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun minä katson tuota CV:tä lähtien siitä, että mimmi on vetänyt Reifeprüfungin ja lukion 

Hoho! Ihan kuin jollain lukiotason jutuilla tai saavutuksilla olisi suurempaakin merkitystä kun puhutaan siitä miten Suomea pitäisi johtaa. Meillä on varmasti pilvin pimein akateemisesti huomattavasti pätevämpiä ihmisiä (professoreja jne.) Suomessa kuin mitä Elina Lepomäki on. Jos akateemisin perustein valittaisiin ihmisiä johtamaan Suomea, niin Elina Lepomäki ei siihen joukkoon edes mahtuisi Suomessa. 

Lepomäen meriitit eivät jää lukiotasolle, jos huomasit. Hän on myös DI ja KTM. Mutta kova palahan tuollainen koulutus on nieltäväksi esim jonkun ylioppilas Arhinmäen kannattajien piireissä.

Ei ole väitellyt tekniikan tai kauppatieteiden tohtoriksi. Kyllä tohtori on maisterin yläpuolella, kuka tahansa pökkelö voi käytännössä kouluttautua maisteriksi.

Ainakaan DI-tutkintoa ei voi suorittaa pelkällä ulkoluvulla, kuten monet maisteritutkinnot, eli kyllä se takaa edes jotain aivotoimintaa olevan.

Vierailija kirjoitti:

Näin kokoomusta äänestäneenkin mielestä Stubb ja Katainen olivat molemmat poikkeuksellisen kehnoja ja huonoja työssään. Selkärangattomia hutiloijia.

Supliikkimiehiä, joilta on asiaosaaminen hukassa. Laskutaito varsinkin. En ymmärrä, miten nippa nappa läpäistyllä lukion matematiikalla voi toimia valtiovarainministerinä. Mutta tuotahan se työelämä nykyään on, tärkeintä on olla sosiaalinen markkinapelle ja itseluottamus katossa.

Vierailija kirjoitti:

Kuinka punavihreätkin saatais ymmärtämään että suomea pitäisi johtaa joku laskutaitoinen JOKA OSAA TEHDÄ VALTIOLLE RAHAA eikä vaan tuhlata sitä ?

Tuota noin, ongelma ovat kyllä olleet laskutaidottomat kokoomuslaiset valtiovarainministerit. Katainen nyt ennen muuta; Stubb ei ole sillä saralla vielä niin pahasti ehtinyt sössiä.

Se oli Katainen, joka sinisilmäisesti uskoi, että lama sivuuttaa Suomen. Että talous olisi hänen erinomaisuutensa takia siinä kunnossa, ettei meihin voi lama iskeä.

Valtion ainoa rahaongelma on suurtyöttömyys, ja siihen taas isosti syynä on vientimme rakenne, joka painottuu yksipuolisesti teollisuushyödykkeisiin. Tähän eivät ole syynä punavihreät, vaan vuorineuvokset, jotka ovat uskoneet, ettei Suomesta kannata mitään hevosta pienempää ulkomaille viedä. OK, oli joku Nokia, joka kaatui omaan ylimielisyyteensä (johtoa ei saanut arvostella).

Työväestön edut ovat monessa Suomea paremmin pärjäävässä länsimaassa paremmat kuin Suomessa. Jos tuote on tarpeeksi kiinnostava, se menee kyllä kaupaksi vaikka olisi hintavakin, eli työn hinnasta on turha ruikuttaa.

Ja kukas se muuten julkisen sektorin sarisairaanhoitajien palkkojakin keksi nostaa jollei kokkari Katainen? Ja ketkä hääräävät hyväpalkkaisten akavalaisten liittojen johdossa jolleivät kokkarit?

Vierailija kirjoitti:

Elina on todennäköisesti fiksuin tyyppi, mitä Kokoomuksen kansanedustajista löytyy. Ja työ- ja johtajakokemusta löytyy myös politiikan ulkopuolelta. Uskoisin, että Elina on myös hieman turhautunut, ettei ole päässyt vielä vastuullisempaan hommaan eduskunnassa, vaan joutuu vain painamaan äänestynappia puoluekurin mukaisella tavalla. Elinassa on varmasti potentiaalia, en sitten osaa sanoa vetoaako hän suurin äänestäjämassoihin.

Mihin luokkaan katsot kuuluvasi?

Mikäli olet keskituloinen, niin sinun sietäisi olla varuillasi Lepomäen suhteen:

Tässä hänen teesejään:

- Suomessa on korkea veroaste ja samaan aikaan yhteiskunnan tulonsiirroista 70 prosenttia kohdistuu keskiluokalle. Eihän tällaisessa julkisen sektorin kautta kierrätetyssä pajatsossa ole mitään järkeä.

(Eli haluaa viedä sinulta keskiluokkainen kaiken)

- Ymmärrän ihmisten turhautumisen kaikenlaiseen yhteiskunnan valvontaan, esimerkiksi siihen, että Kehä I:llä on nyt "50 metrin välein" liikennekamerat. Suurin osa ihmisistä ajaa autoa kuitenkin jotenkuten sääntöjen mukaan. Ja tilastojen mukaan 200 vuosittaisesta kuolonkolarista vain 10 johtuu ylinopeudesta, ja nekin ovat sellaisia tapauksia, joissa joku kaahaa tahallaan todella lujaa.

(Kehä !:lle laitettiin kameroita taajaan, koska sillä sattui kaikkein eniten onnettomuuksia., jotka myös aiheuttivat kohtuuttomia ruuhkia ja ihmisten myöhästelemistä sekä töistä, että iltapäivisin esim. lasten noutamisesta pk:sta)

Lisäksi hän haluaa "uudistaa" koulutuksen maksulliseksi, eli ottaa lukukausimaksut käyttöön. Oletko varma, että sinulla on varaa maksaa lastesi lukukausimaksuja tulevaisuudessa? Suurimmassa osassa Euroopan maita koulutus on maksuton.

Lepomäki sanoo edustavansa klassista liberalismia. Mitä itse olen hänen kirjoituksiaan lukenut, niin määrittelen hänet tyypilliseksi uusliberalistiksi, joka, kuten muutkin uusliberaalit, verhoutuu kalssisen liberalismin taakse, koska se ei kuulosta yhtä pahalta.

Uusliberalismi on talouspoliittinen ideologia, joka perustuu ajatukseen, että vapaa ja avoin markkinatalous on paras tapa tuottaa hyvinvointia yhteiskuntaan. Aatteen kannattajat puhuvat vapaan kaupan puolesta, kannattavat julkisten varojen yksityistämistä, sääntelyn purkamista ja pääoman rajoittamatonta liikkumista. Uusliberaalien peräänkuuluttamia poliittisia uudistuksia ajetaan etenkin kilpailukyvyn parantamisen ja talouskasvun argumenteilla, joille todellisuudessa löytyy hyvin vähän, jos ollenkaan tieteellistä näyttöä.

Uusliberalismiin perehtynyt huomaan pian, että asiat eivät ole siltä miltä ne aluksi näyttävät. Itse asiassa uusliberalismissa ei ole missään vaiheessa ollut kyse nopeamman talouskasvun luomisesta, kansallisvaltion kilpailukyvyn parantamisesta, hyvinvoinnista nyt puhumattakaan. Todellisuudessa uusliberalismi on valtava pääoman kasaantumista ja luokkavallan palauttamista tavoitteleva projekti, jonka keppihevosina käytetään talouskasvua ja kilpailukykyä oikeuttamaan ”tarvittavat” poliittiset muutokset. Tavoitteena on ennen muuta demokratian alistaminen plutokratialle – eli rikkaiden vallalle –  jossa suurin osa meistä kuuluu häviäjiin.

Islanti yksityisti pankit ja vapautti pääomamarkkinat 1990-luvun alussa. Velkaantumista ja pankkitoimintaa ei rajoitettu, eli toimi uusliberalismin oppien mukaan. Talous kasvoi kaksi kertaa Eurooppaa nopeammin ja velkarahalla ostettiin kauppoja, lentoyhtiöitä, pankkeja ja teleyrityksiä Pohjoismaista, Britanniasta, Hollannista ja Saksasta. Pankit Kaupthing, Landsbanki ja Glitnir olivat 70 % Islannin pörssivarallisuudesta. Talousihmeen osoittuessa kuplaksi Islanti oli syvemmässä kriisissä kuin muut länsimaat. Liiketaloustieteen professori Vilhjalmur Bjarnassonin mukaan Islannin talouskriisi on kotikutoinen. Osakesäästäjien liitto oli kritisoinut vuosia pankkeja ja pörssiyrityksiä.

Lepomäki on hyvin avoimesti puhunut palkkojen alentamisesta. Tämä palkkojen alentaminen voi kohdistua sinuun, minuun tai puolisoihimme. Lisäksi hän haluaa poistaa tulonsiirrot ja yksityistää kaikki nykyiset julkiset palvelut.

Millä rahalla me sitten ostamme itsellemme tai perheellemme esim. sairaanhoidon palvelut? Tai koulutuksen? 

Suosittelen ottamaan oikeasti selvää, mitä asioita ehdokkaat ajavat ja ennenkaikkea miettimään, mitä se tarkoittaa omalla kohdalla.

Lepomäki vaikuttaa pätevältä naiselta ja tottahan tuo on että mitä ahtaammalle rikkainta kansanosaa ajetaan niin sen herkemmin he yrittävät järjestää asiansa niin ettei Suomeen ole verovelvollisuutta. Pitäisi siis siihen sivuun ajaa oikeasti kovia ratkaisuja, ja esimerkiksi alla Yhdysvaltojen tapaan verottaa kaikkia kansalaisiaan, riippumatta asuinpaikasta.

Mitä tulee Stubbin haastamiseen niin vaikuttaa paljon pätevämmältä tuo Lepomäki ja on selkeästi oman poliittisen puolueensa vahvimpia tyyppejä.

Itse äänestän vaaleissa kyllä 100x ennemmin Li Anderssonia, Veronica Honkasaloa tai Emma Karia. Kaikki vähintäänkin yhtä päteviä kuin Lepomäki ja lisäksi osaavat katsella maailman menoa myös muiden kuin maamme etuoikeutettujen näkökulmasta

Politiikassa on kaksi eri asiaa päämäärien asettaminen ts. se, millainen yhteiskunta halutana lopputuloksena, ja sitten keinojen keksiminen. Uskon, että Lepomäki älykkäänä koulutettuna ihmisenä voi olla poikkeuksellisen etevä jälkimmäisessä. Mutta tuskinpa haluaisin asua sellaisessa yhteiskunnassa, joka hänellä on tavoitteenaan...

Siksi ei voikaan sanoa, että valitaan poliitikoiksi ihmisiä, jotka osaavat hoitaa asiat järkevästi. Virkamieheltä tuota voi toivoa, mutta poliitikko joutuu viime kädessä tekemään myös arvoratkaisuja. Ja ne ovat makuasioita, eivät järjellä perusteltavissa.