HUS LAB palkitsee nopeudesta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En jotenkin osaa uskoa, että tuo bonusjärjestelmä mitenkään aiheuttaisi enemmän virheitä. Eiköhän se virhe voi syntyä muustakin syystä. Se nyt vaan on aika monessa työssä niin, että jotkut pystyvät tekemään tehtävänsä nopeammin ja tarkemmin kuin toiset. Ei kai huslabin työntekijät mitään urakkapalkkaa saa, käsittääkseni ihan kuukausipalkkaa.

On ihan tutkittua tietoa leanista, että nopeastikin voi tehdä hyvää. On kuitenkin myös tunnettua, että nopeuspalkkioilla yksittäisille tekijöille laatu voi kärsiä. Usein silloin laatua tarkkaillaan otannalla ja hyväksytään tietty prosentti epäonnistumisia. Jos hylkyprosentti kasvaa otantaa kasvatetaan.

Seurantaa on tehtävä tarkkuutta vaativilta kohteilta ja usein sellaisille, jossa vaaditaan 100% laatu on omat 100% tarkistuspisteet.

Näinkö ajattelit myös potilaiden osalta? Tai mitenköhän tuolla ylipäätään kyetään seuraamaan, kuinka steriiliyden laatu säilyy? Tuskin mitenkään.

Se, kuinka steriilisti näyte otetaan, on sen näytteenottajan vastuulla ihan riippumatta siitä, kunka hidas tai nopea hän on.

Jumankauta tuota haastattelua ja varsinkin vastauksia tuon artikkelin lopussa...

"No se ne neulat olivat tavallaan roska-astiassa"

"No se on oikeastaan sellainen väliastia"

"Kyllä jäteastia on jäteastia."

Vierailija kirjoitti:

Sairasta tuollainen nopeuden ja tehokkuuden ihannointi.

Pitäis laskea palkkoja niin voitais ottaa rennommin ja hitaammin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En jotenkin osaa uskoa, että tuo bonusjärjestelmä mitenkään aiheuttaisi enemmän virheitä. Eiköhän se virhe voi syntyä muustakin syystä. Se nyt vaan on aika monessa työssä niin, että jotkut pystyvät tekemään tehtävänsä nopeammin ja tarkemmin kuin toiset. Ei kai huslabin työntekijät mitään urakkapalkkaa saa, käsittääkseni ihan kuukausipalkkaa.

On ihan tutkittua tietoa leanista, että nopeastikin voi tehdä hyvää. On kuitenkin myös tunnettua, että nopeuspalkkioilla yksittäisille tekijöille laatu voi kärsiä. Usein silloin laatua tarkkaillaan otannalla ja hyväksytään tietty prosentti epäonnistumisia. Jos hylkyprosentti kasvaa otantaa kasvatetaan.

Seurantaa on tehtävä tarkkuutta vaativilta kohteilta ja usein sellaisille, jossa vaaditaan 100% laatu on omat 100% tarkistuspisteet.

Näinkö ajattelit myös potilaiden osalta? Tai mitenköhän tuolla ylipäätään kyetään seuraamaan, kuinka steriiliyden laatu säilyy? Tuskin mitenkään.

Se, kuinka steriilisti näyte otetaan, on sen näytteenottajan vastuulla ihan riippumatta siitä, kunka hidas tai nopea hän on.

Kyllä tietenkin. IBM:n aikaisempi euroopan johtaja, nykyään London Business Schoolin proffa on kuitenkin lausunut (ja moni muukin lienee sanonut) "Be careful in incentivising. Incentives direct the process to and only to the direction the incentive is paid for. If you incentivise speed, it is speed you will get and quality has to be controlled otherwise"

Kun isossa talossa palkitaan nopeudesta, silloin kaikki saa palkkion siitä nopeudesta. Se miten siihen tulokseen päästään on silloin kyettävä valvomaan.

Jatkossa Huslabia karttavat sekä asiakkaat että työntekijät.

Olen samaa mieltä siitä että nopeudesta ei pitäisi palkita, jo senkin takia että jos vaikka auttaa toista työntekijää tai neuvoo opiskelijaa niin se pienentää sitten tuloja.

Tämä kohu on kyllä liioiteltu. HIV ja hepatiitti C eivät säily tarttumiskykyisinä niin pitkään ja hepatiitti A tarttuu vain ulosteiden välityksellä.

Hepatiitti B on 0,4:llä prosentilla suomalaisista ja saastuneesta neulasta sen tarttumisriski on keskimäärin 1%.1% * 0,4% = 0,004%. Ja tuossa en edes ottanut huomioon kuivumisen vaikutusta.

Vierailija kirjoitti:

Eikö kuivunut veri näy siinä neulassa?

Harvemmin sitä verta on siinä neulan päällä, vaan sitä on siellä ontossa osassa.... Vai kuinka usein olet nähnyt verta neulassa joka sinusta vedetään ulos?

Meidän labrassa ei ole "tulospalkkiota", mutta poliklinikkanäytteenotossa käy niin paljon asiakkaita päivässä, että on "pakko" olla tehokas.

Työtahti on sellainen, ettei juuri kukaan ole siellä hirveän mielellään töissä.

Monesti on miehityksestä joku sairaana, joten tehdään vajaalla. Työttömiä sijaisia tekemään sairauslomia meidän alalla (bioanalyytikko) kun ei ole.

Mielelläni tekisin työni rauhallisempaan tahtiin, mutta silloin pitäisi ajanvarauskirjoista ottaa puolet ajoista pois. Tämä ei sairaalan toiminnan kannalta onnistu ja näytteenottajia ei saa yhtään lisää vaikka työt lisääntyisi kuinka. Miinusbudjetilla mennään vuodesta toiseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No seuraavalla kerralla näytteenotossa saattaa kestää hetken kauemmin. Hihassa vaikeat napit ja pitkä aluspaitakin... Ai pitää näköjään ottaakin kauluspaita pois. Eikö se tiukan aluspaidan hiha siltikään pysy ylhäällä?

Tuolla tavalla käyttäytymällä pitenee vain aulassa istuvien asiakkaiden odotusajat. Ja samalla siis omakin jonottamisesi.

Istun ihan rauhassa odotushuoneessa ja uskon muidenkin istuvan, kunhan se näytteidenottaja on ammattilainen, jolle ei makseta bonuksia nopeuskisasta. Ja osaa käyttää uusia neuloja, eikä edellisen potilaan vanhoja.

Tehokkuden ylitavoittelu aiheuttanut osaltaan tämänkin virheen.

Tuollaiset "Lean" systeemit soveltuvat paremmin teollisuustuotantoon, huonommin suoraan terveydenhuoltoon.

Vierailija kirjoitti:

http://yle.fi/uutiset/huslab_palkitsee_ripeasta_naytteenotosta__toimitu…

Kyllä tuollaisessa palkitsemisessa saattaisi tulla kiusaus tehdä niin että laittaa ruiskut valmiiksi avattuina telineeseen ettei tarvitse jokaista erikseen aukoa. Älytöntä palkita tarkkuutta vaativassa työssä nopeudesta.

Uskokaa jo etteivät ne ole mitään ruiskuja!

Ei tästä tapauksesta kuitenkaan oteta opiksi, joten syytä on turha puntaroida