Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Mitä järkeä noissa miljoonakorvausvaatimuksissa on??
27.03.2016 |
Ikinä ei tule kirkko saamaan syylliseltä noita rahoja.
Mikä järki vaatia joltain pojanklopilta monia miljoonia?
Kommentit (36)
No keneltäkös se pitäisi vaatia. Kuluttajat maksaa tämänkin keikan pussistaan vai kasvaako raha puussa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eipä ainakaan tule tuolla sällillä koskaan olemaan "ylimääräistä". Tuollaiset kirkonpoltto ym. tempaukset ovat niin typeriä että sietääkin olla persaukisena lopun elämäänsä.
-Ateisti-
Vierailija kirjoitti:
No keneltäkös se pitäisi vaatia. Kuluttajat maksaa tämänkin keikan pussistaan vai kasvaako raha puussa?
Ei se poika niitä pysty ikinä maksamaan.
Missä armo on nyt?
ennaltaehkäisee ihmisten kirkonpolttovimmaa :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eipä ainakaan tule tuolla sällillä koskaan olemaan "ylimääräistä". Tuollaiset kirkonpoltto ym. tempaukset ovat niin typeriä että sietääkin olla persaukisena lopun elämäänsä.
-Ateisti-
Kova on sinunkin ateistisydämesi.
Niinpä. Ei tuossa tilanteessa kannata mennä töihin vaan elellä sossumasseilla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Oppiipahan, että teoistaan pitää kantaa vastuu.
Ei pelkkä katuminen auta.
No ei niitä kirkkoja tai taloja ilmaiseksi kukaan rakentele, entäs korvaavat tilat, annetaan ilmaiseksi jostain? Ikävää, että satoja vuosia vanhoja rakennuksia tuhotaan ilman mitään oikeaa seurausta, mistäänhän näillä ei ole maksaa mitään korvauksia, tuskin töissä ovat, koska ei kannata, joten muiden pussistahan tuo summa otetaan. Mutta milläänhän ei nykyihmisille ole mitään arvoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Poika"? "Pojankloppi"? Kyllä 80-luvulla syntynyt on ihan mies.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No keneltäkös se pitäisi vaatia. Kuluttajat maksaa tämänkin keikan pussistaan vai kasvaako raha puussa?
Ei se poika niitä pysty ikinä maksamaan.
Missä armo on nyt?
Miehen maksettavaksi saama korvaussumma on vain rahaa. Miljoonakorvaus on pelkkä muodollisuus ja tekijä voi sitä huolimatta viettää rikasta elämää, siinä muodossa kuin oma valinta oli.
Tekijä jo teollaan osoitti että maallinen mammona ei ole hänelle tärkeää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Poika, kloppi?
Onko tieto vaihtunut nyt, kun viimeksi luin, että -80 syntynyt eli 36-vuotias mies olisi kyseessä?
Mutta pyromania on vakava mielenterveyden sairaus. Enemmän syyttävä sormi tässä menisi yhteiskunnan koneiston puolelle.
Varmasti on jo lapsena poltellut roskiksia jne. Ei ole puututtu kovalla kädellä silloin.
Vierailija kirjoitti:
No ei niitä kirkkoja tai taloja ilmaiseksi kukaan rakentele, entäs korvaavat tilat, annetaan ilmaiseksi jostain? Ikävää, että satoja vuosia vanhoja rakennuksia tuhotaan ilman mitään oikeaa seurausta, mistäänhän näillä ei ole maksaa mitään korvauksia, tuskin töissä ovat, koska ei kannata, joten muiden pussistahan tuo summa otetaan. Mutta milläänhän ei nykyihmisille ole mitään arvoa.
Kaikki me olemme Jumalan lapsia, joten synnitön heittäköön ensimmäisen kiven jne.
"The Lord giveth, the Lord taketh away."
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olisi parempi, jos kirkko velvoittaisi ko. tyypin korvaamaan vapaaehtoistyöllä kirkon piirissä. Koko elämänhän se tietysti veisi. Mutta jos saisi jotain katumusta aikaan ja sitä kautta tulisi armoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No keneltäkös se pitäisi vaatia. Kuluttajat maksaa tämänkin keikan pussistaan vai kasvaako raha puussa?
Ei se poika niitä pysty ikinä maksamaan.
Missä armo on nyt?
Suomessa vain rahalla on merkitystä. Eikös noita korvauksia yritetty kohtuullistaa, mutta oikeus ei suostunut. Ihan älytöntä, kukaan elämänsä aikana pysty mitään miljoonien korvauksia maksamaan. Niin että missä se armo on.
mietipä tätä asiaa itsesi kannalta. ostat kalliin mersun ja kun sen olet saanut maksettua, niin joku käypolttamassa sen. taputtelet hyväksyvästi tekijän päätä ja sanot että, "vahikonkoja sattuu ei tässä mitään" ja sitten kysyt että lähtisikö toinen kaljalle baariin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No keneltäkös se pitäisi vaatia. Kuluttajat maksaa tämänkin keikan pussistaan vai kasvaako raha puussa?
Ei se poika niitä pysty ikinä maksamaan.
Missä armo on nyt?
Tekijälle raha ei ole tärkeää. Ei ruveta arvostelemaan hänen mielipidettään.
Armo on siinä että hän voi tuomion kärsittyään jatkaa elämäänsä siinä muodossa kuin valitsi eikä hänelle kukaan tee mitään pahaa vaikka hän itse on tehnyt Suomen kansalaisille korvaamatonta vahinkoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No keneltäkös se pitäisi vaatia. Kuluttajat maksaa tämänkin keikan pussistaan vai kasvaako raha puussa?
Ei se poika niitä pysty ikinä maksamaan.
Missä armo on nyt?
No eihän armokaan sitä tarkoita, että kuka vain voi tehdä mtä vain ja päästä kuin koira veräjästä! Ällöttäviä nämä vastuuttomuutta armolla perustelevat...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No keneltäkös se pitäisi vaatia. Kuluttajat maksaa tämänkin keikan pussistaan vai kasvaako raha puussa?
Ei se poika niitä pysty ikinä maksamaan.
Missä armo on nyt?Suomessa vain rahalla on merkitystä. Eikös noita korvauksia yritetty kohtuullistaa, mutta oikeus ei suostunut. Ihan älytöntä, kukaan elämänsä aikana pysty mitään miljoonien korvauksia maksamaan. Niin että missä se armo on.
Armo on siinä että sitä jätkää ei kivitetä.
Alue: Aihe vapaa
Mormonikirkkohan ei vaatinut korvauksia polttajalta.