Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Apua! Voidaanko kissani viedä minulta?
25.03.2016 |
Ostin viime kesänä 2 kissanpentua paikalliselta eläinsuojeluyhdistykseltä. Samalla käytiin läpi kissojen hoitoon liittyviä asioita ja yhdistyksen edustajat selitti, kuinka tärkeä eläinsuojeluteko kissojen leikkauttaminen on: kissojen pennuttaminen on väärin, koska kotia etsiviä kissoja on paljon enemmän kuin kissoille on tarjolla koteja. Uskoin heitä, joten allekirjoitin sen enempää ajattelematta myyntisopimuksen, jossa sitouduin olemaan teettämättä kissoillani pentuja ja leikkauttamaan ne siihen mennessä kun ne täyttää vuoden. Sopimuksessa sanottiin myös, että kissat siirtyisi takaisin yhdistyksen sopimukseen, jos rikon sopimusehtoja.
Kissojeni 1-vuotispäivä on viikon päästä perjantaina. Yhdistys lähetti pari viikkoa sitten sähköpostia ja kysyi, onko kissat jo leikattu. Vastasin ettei ole ja olen muuttanut mieleni asian suhteen, kun olen ottanut asioista selvää. Aion teettää ainakin toisella kissalla pentuja, koska varmasti hyvissä olosuhteissa kasvaneista maatiaispennuista on enemmän kysyntää kuin tarjontaa. Kerroin myös selvittäneeni, että vaatimus kissojen leikkauttamisesta on laiton eikä yhdistys voi velvoittaa minua tekemään niin.
Yhdistys ei tyytynyt päätökseeni, vaan on yrittänyt saada minut muuttamaan mieleni. Eilen yhdistyksen edustaja sanoi selvittäneensä asioita ja todenneensa, että olen näköjään oikeassa siinä ettei pentujen leikkauttamista voi vaatia - mutta jos tahdon riitauttaa sopimuksen, se täytyy tehdä ennen kuin kissojen leikkauttamisen määräaika menee umpeen. Muussa tapauksessa, sopimuksen ollessa edelleen pätevä, menetän kissojen omistusoikeuden yhdistykselle sopimuksen mukaisesti.
Yhdistyksen mukaan minulla on siis 4 vaihtoehtoa:
1. Pitäydyn sopimuksessa eli leikkautan kissat ensi viikon perjantaihin mennessä ja toimitan yhdistykselle todisteet siitä.
2. Riitautan sopimuksen eli haastan yhdistyksen oikeuteen ensi viikon perjantaihin mennessä, ennen kuin kissat muuttuu yhdistyksen omistukseksi.
3. Yhdistyksen tarjoama myönnytys: Annan kissat yhdistyksen edustajalle viimeistään ensi viikon aikana, jolloin yhdistys vie ne leikattavaksi ja huolehtii myös mahdollisten komplikaatioiden yms. hoidosta. Saat kissat leikattuina takaisin korvattuani yhdistykselle aiheutuneet kulut. (Tai jos en maksa kuluja, yhdistys etsii kissoille uuden kodin.)
4. Jos en suostu mihinkään aiemmista vaihtoehdoista, yhdistys tekee rikosilmoituksen varkaudesta, koska pidän heidän kissojaan laittomasti hallussani.
Kissani on rakkaita perheenjäseniä enkä halua menettää niitä. Toisaalta viikko on aivan liian lyhyt aika mihinkään oikeudenkäyntiin ryhtymiseen. Onko mulla edes velvollisuutta moiseen, jos en leikkauta kissoja? Pidin aiemmin itsestäänselvänä, että jos yhdistys haluaa kissat takaisin itselleen, sen täytyy haastaa mut oikeuteen ja voin vedota sopimusehtojen kohtuuttomuuteen vasta siinä vaiheessa. Onko yhdistyksen edustaja kuitenkin oikeassa? Vai bluffaako hän toivoen, että menen hätäpäissäni leikkauttamaan kissani?
Kommentit (110)
Katso vaikka keltainen pörssi tai tori.fi ja mieti tarvitaanko enää yhtään pentua lisää. Ihmiset eivät osaa sitoutua kissoihin ja siksi netti on täynnä yli kahden vuoden ikäisiä kissoja. Eivät ne koskaan saa uusia koteja jos koko ajan tarjolla on pieniä pentuja :(
Jos et ymmärrä on ehkä parempi että eläinsuojeluyhdistys vie kissasi. Ajattele myös kuinka aiheutat turhaa työtä eläinsuojeyhdistykselle ja aika jota he käyttävät sinun järjettömyyteesi on välittömästi pois yhdistyksen hoidokeilta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sopimusoikeudellisesti he ovat periaatteessa oikeassa. He voivat vaatia kissoja niin kauan kunnes sopimusehto on kumottu molemminpuolin.
Siihen viestiin vastaamalla voit todeta, että nyt hekin ovat selvittäneet, että sopimusehto on kohtuuton, eikä enää ole riidanalainen. Vain jos he luulisivat, että sopimusehto ei ole kohtuuton, asia olisi riidanalainen ja sen voi riitauttaa, mutta oikeus ei ole paikka keskustella riidattomien ehtojen käsittelystä. Koska molemmat sopimuksen osapuolet olette nyt tulleet tietoiseksi sopimusehdon riidattomuudesta, ehto on mitätön.
Vastaa kirjallisena, että koska he toteavat asian olevan riidaton, se on jo mitätön, eikä siinä sopimuksessa muilta kohdin ole riitautettavaa. He eivät voi toimeenpanna mitään sopimusehtoa, joka on myöhemmin yhteisessä ymmärryksessä todettu virheelliseksi.
Vierailija kirjoitti:
Katso vaikka keltainen pörssi tai tori.fi ja mieti tarvitaanko enää yhtään pentua lisää. Ihmiset eivät osaa sitoutua kissoihin ja siksi netti on täynnä yli kahden vuoden ikäisiä kissoja. Eivät ne koskaan saa uusia koteja jos koko ajan tarjolla on pieniä pentuja :(
Jos et ymmärrä on ehkä parempi että eläinsuojeluyhdistys vie kissasi. Ajattele myös kuinka aiheutat turhaa työtä eläinsuojeyhdistykselle ja aika jota he käyttävät sinun järjettömyyteesi on välittömästi pois yhdistyksen hoidokeilta.
Juu, netin myyntipalstat on pullollaan entisiä navettapentuja ja pentutehtailijoilta hankittuja "rotukissoja". Suurin osa myydään uudelleen pois joko siksi, että ne on hankittu hetken mielijohteesta, tai siksi kun ne on saanut niin huonot lähtökohdat elämäänsä jo ennen luovutusikää eikä niissä ole ollut potentiaalia kasvaa terveiksi ja tasapainoisiksi kotikissoiksi tavallisten pulliaisten hoidossa.
Jos ostaa kissan tori.fistä, voi saada ihan mitä tahansa. Vaikka sellaisen huonosti hoidetun ongelmakissan, jollaista harva kissan ostaja haluaa.
Itse aion katsoa tarkkaan, kenelle pentuja aikanaan myyn.
-ap
Sinä elät kuten elät ja teet kissojesi kanssa mitä haluat ja kutsu oikeuteen tulee jos tulee ja kissat on sinulla sen aikaa varmasti ja oikeus päättää jatkosta. Luultavammin sun eduksi.
Mutta siihen asti pitäisin leikkaamattomana, mutta en teettäisi pentujakaan liioin vielä.
Kun heiltä puuttuu näyttö siitä, että olisi pentuja tiedossa ja et vaan aio niitä leikata niin se ei ole rikos.
Eri jos myöhemmin olis pentuja sata ja et huolehtisi niistä niin joku voi tehdä uuden ilmon.
Ei tuollaisesta lemmikkejään menetä.
Ihmettelen silti, että jos pennuilla on kysyntää niin miksi hait omasi yhdistyksestä?
Toisekseen kun pidät leikkaamattomia kissoja niin saat edes hiukan esimakua siitä mitä kaikkea on tulossa jos vielä pennutkin saisi.
Kiinat ja hornoneisen viemä kissa ei ole kaunista katsottavaa. Kissa ei välttämättä edes syö, se ei nuku jne.
Oletko hoitanut uroon siten, että se ei pääse synnyttäneen TAI keskenmenon yllättäen saaneen nartun kimppuun vaan se saa toipua?
Oletko varautunut ultriin ja mahdolliseen sektioon?
On meinaan niin, että aina kaikki ei mene hyvin. Pennutkin voi syntyä kuolleena jne.
Välttämättä et saa euroakaan itsellesi vaan menetät useita satoja ja pahimmassa tapauksessa sen rakkaan kissasi.
Ap:lla on nyt aivan liian ruusuinen kuva siitä miten pennut menevät kaupaksi ja millä hinnalla. Maatiaispennuista ei saa hyvällä tuurilla saa lanttiakaan yli hoitokustannusten, jos edes sitäkään riippumatta siitä missä ne ovat kasvaneet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikea uskoa että tämä maatiaiskissojen sisäsiittoisuus olisi yhtä suuri terveysriski kuin näyttelylähtöisen rodunjalostuksen tuomat ongelmat.
Ei se ole vaikea uskoa jos asiaan perehtyy. Tietty, eihän monia terveysasioita maatiaisilta ikinä edes tutkita, kun kiinnostaa enemmän muut asiat kuin kissojen hyvinvointi.
Tiedätkö, miten norjalainen metsäkissarotu sai alkunsa? Siten, että sikäläisiä maatiaiskissoja ruvettiin kasvattamaan vastuullisesti. Paperittomilla Norjan maatiaisilla saattoi olla vaikka millaista sukusiitostaustaa, mutta kuinkas siinä kävikään? Ei lainkaan hassummin: Norjalainen metsäkissa on yksi terveimmistä ja pitkäikäisimmistä kissaroduista.
Norjalainen metsäkissa on tosiaan "maatiaisista" ilman ohjattua jalostusta muodostunut rotu. Sukusiitokselta ei varmasti ole vältytty, mutta rodusta on silti tullut poikkeuksellisen terve ja elinvoimainen. Viime aikoina metsäkissojen terveys on kuitenkin ollut heikkenemään päin. Syynä on mikäpä muukaan kuin ohjattu jalostus.
Vierailija kirjoitti:
Ap:lla on nyt aivan liian ruusuinen kuva siitä miten pennut menevät kaupaksi ja millä hinnalla. Maatiaispennuista ei saa hyvällä tuurilla saa lanttiakaan yli hoitokustannusten, jos edes sitäkään riippumatta siitä missä ne ovat kasvaneet.
Eikun keskenkasvuinen ap nyt omasta mielestään tietää parhaiten ja ikään kuuluu ettei silloin osata ajatella omien tekojen seurauksia kauaskantoisesti ja muita huomioiden.
Tästä voi tosiaan seurata myös hyvää. Jos eläinsuojeluyhdistykset toteavat etteivät voi luottaa uusiin omistajiin, joutuvat he itsekin miettimään kaksi kertaa kannattaako sieltä antaa kissoja vai kannattaisiko ne lopettaa suoraan. Jos kissojen ylläpitökustannukset tätä kautta saadaan alas ja voidaan keskittyä tietoisuuden levittämiseen ja asennekasvatukseen, niin tällaisia ap:n aivopieruja ei sitten pääse jatkossa tapahtumaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sinä elät kuten elät ja teet kissojesi kanssa mitä haluat ja kutsu oikeuteen tulee jos tulee ja kissat on sinulla sen aikaa varmasti ja oikeus päättää jatkosta. Luultavammin sun eduksi.
Mutta siihen asti pitäisin leikkaamattomana, mutta en teettäisi pentujakaan liioin vielä.
Kun heiltä puuttuu näyttö siitä, että olisi pentuja tiedossa ja et vaan aio niitä leikata niin se ei ole rikos.Eri jos myöhemmin olis pentuja sata ja et huolehtisi niistä niin joku voi tehdä uuden ilmon.
Ei tuollaisesta lemmikkejään menetä.
Ihmettelen silti, että jos pennuilla on kysyntää niin miksi hait omasi yhdistyksestä?Toisekseen kun pidät leikkaamattomia kissoja niin saat edes hiukan esimakua siitä mitä kaikkea on tulossa jos vielä pennutkin saisi.
Kiinat ja hornoneisen viemä kissa ei ole kaunista katsottavaa. Kissa ei välttämättä edes syö, se ei nuku jne.
Oletko hoitanut uroon siten, että se ei pääse synnyttäneen TAI keskenmenon yllättäen saaneen nartun kimppuun vaan se saa toipua?
Oletko varautunut ultriin ja mahdolliseen sektioon?
On meinaan niin, että aina kaikki ei mene hyvin. Pennutkin voi syntyä kuolleena jne.
Välttämättä et saa euroakaan itsellesi vaan menetät useita satoja ja pahimmassa tapauksessa sen rakkaan kissasi.
Yhdistyksellä on jo tieto pentuaikeistani, koska kerroin niille siitä sähköpostilla. En aio muutenkaan kiistää tai valehdella mitään, jos asia menee oikeuteen. Vaikka allekirjoitin ajattelemattomuuttani sopimuksen, jota en aio pitää sen kohtuuttomuuden takia, en ole tarkoituksella epärehellinen.
Ostin pennut eläinsuojeluyhdistykseltä, koska halusin hyvin hoidetut pennut joille myyjä haluaa varmasti hyvän tulevaisuuden. Koska kyse oli ensimmäisistä kissoistani, en luottanut siihen että osaisin itse arvioida, pystynkö tarjoamaan juuri kyseisenluonteisille pennuille hyvän kodin. Harkitsin myös vastuullisesti kasvatettuja rotukissoja, mutta navettapentuja en olisi ottanut niihin liittyvien riskien takia.
En odota saavani kaikkia kuluja katettua pentujen myynnillä. Toivon toki saavani suurimman osan kuluista takaisin, mutta ei ole mikään katastrofi, jos takkiin tulee ja rankasti.
-ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ne lakkas olemasta yhdistyksen kissoja siinä vaiheessa, kun ne luovutettiin sulle. Rikosilmoitusta ei voi tehdä, ellet nyt ole vaikka vetänyt turpaan sitä yhdistyksen pomoa, ja oikeuteen ei noin naurettavasta asiasta pääse
Riippuu sopimuksesta. Naapuri sai eläinsuojeluyhdistykseltä kissan, johon hänellä on ns. hallintaoikeus. Jos hän hoitaa kissaansa huonosti, kissatalolla on oikeus ottaa kissa hoiviinsa.
Asiat ei ole noin yksinkertaisia. Jos sopimus viedään oikeuteen, naapuri voidaan hyvinkin todeta kissan todelliseksi omistajaksi. Jotta sopimus voisi olla pätevä, oikeuksien ja velvollisuuksien pitäisi olla jonkinlaisessa tasapainossa. Ei voi olla niin, että kissan haltija velvoitetaan käyttämään loputtomasti aikaansa ja rahaansa kissan hoitamiseen samalla kun kustannuksiin osallistumaton "omistaja" pitää itsellään oikeuden määrätä kissan elämästä.
Jos tuo pitäisi paikkaansa, kaverin kissasta tuli omaisuuttani kun hoidan sitä kotonani korvauksetta sen loman ajan :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kissat ovat ap:n. Kyllä ne siellä eläinsuojeluyhdistyksessäkin tietävät sen. Heidän oikeus kissojen leikkauttamiseen meni, kun kaupat oli tehty.
Nyt yrittävät vain pelotella. Jos mitään kissanryöstötoimia aikoisivat, olisivat joka tapauksessa heikoilla. Sopimuksen osalta heidän oikeudet kissoihin päättyivät, kun kissojen omistus siirtyi.
Ihan vastaava kuin jos joku myisi puutarhakeinun ja sopimukseen olisi kirjattu, että se vuoden päästä maalataan keltaiseksi. Vaikka myyjä kuinka haluaa, hänen ei tule antaa omistusoikeutta, jos haluaa päättää maalauksesta sen jälkeen. Jos kävisi itse maalaamassa asiakkaan punaiseksi maalaaman keinun keltaiseksi, olisi se ilkivaltaa vaikka keltainen lukisikin sopimuksessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ne lakkas olemasta yhdistyksen kissoja siinä vaiheessa, kun ne luovutettiin sulle. Rikosilmoitusta ei voi tehdä, ellet nyt ole vaikka vetänyt turpaan sitä yhdistyksen pomoa, ja oikeuteen ei noin naurettavasta asiasta pääse
Riippuu sopimuksesta. Naapuri sai eläinsuojeluyhdistykseltä kissan, johon hänellä on ns. hallintaoikeus. Jos hän hoitaa kissaansa huonosti, kissatalolla on oikeus ottaa kissa hoiviinsa.
Asiat ei ole noin yksinkertaisia. Jos sopimus viedään oikeuteen, naapuri voidaan hyvinkin todeta kissan todelliseksi omistajaksi. Jotta sopimus voisi olla pätevä, oikeuksien ja velvollisuuksien pitäisi olla jonkinlaisessa tasapainossa. Ei voi olla niin, että kissan haltija velvoitetaan käyttämään loputtomasti aikaansa ja rahaansa kissan hoitamiseen samalla kun kustannuksiin osallistumaton "omistaja" pitää itsellään oikeuden määrätä kissan elämästä.
Jos tuo pitäisi paikkaansa, kaverin kissasta tuli omaisuuttani kun hoidan sitä kotonani korvauksetta sen loman ajan :D
Tilapäinen lomahoito on ihan eri asia kuin pysyväksi tarkoitettu asuinpaikan vaihtuminen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mutta siihen asti pitäisin leikkaamattomana, mutta en teettäisi pentujakaan liioin vielä.
Kun heiltä puuttuu näyttö siitä, että olisi pentuja tiedossa ja et vaan aio niitä leikata niin se ei ole rikos.
.
Ei ole rikos teettää omalla lemmikillään pentuja. Ei edes sopimusrikkomus, jos koko kauppasumma on maksettu ennen kuin teettää pentuja. Kun omistusoikeus siirtyy, edellinen omistaja ei päätä. Silloin, jos kissat olisi yhteisomistuksessa molemmilla omistajilla olisi asiaan sananvalta, mutta siitä ei ole kyse.
Raskaus on kissalle fyysisesti raskasta aikaa ja pennuista luopuminen henkisesti raskasta. Miksi ehdoin tahdoin tahdot teettämällä teettää kissallasi pentuja? Maailmassa on jo nyt liikaa kodittomia kissoja. Olkoonkin että eläinsuojeluyhdistyksen sopimukset ovat tiukkoja, joskus jopa liiankin "tupatarkastus"-periaatteella laadittuja, tässä asiassa olen heidän puolellaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ap:lla on nyt aivan liian ruusuinen kuva siitä miten pennut menevät kaupaksi ja millä hinnalla. Maatiaispennuista ei saa hyvällä tuurilla saa lanttiakaan yli hoitokustannusten, jos edes sitäkään riippumatta siitä missä ne ovat kasvaneet.
Mihin perustat väitteesi? Jo omassa tuttavapiirissäni on monta ihmistä, joita kiinnostaa varmasti hyvin hoidettu maatiaispentu ja jotka on myös valmiita maksamaan sellaisesta satoja euroja. He tuntevat muita samanlaisia jne. Tiedän hyvin, että alustavasta kiinnostuksesta on pitkä matka lopulliseen ostopäätökseen. Miksi siis väität kuvitelmiani liian ruusuisiksi?
Ja kuten olen täälläkin todennut, en odota pääseväni voitolle tai saavani edes omia kulujani katettua.
-ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinä elät kuten elät ja teet kissojesi kanssa mitä haluat ja kutsu oikeuteen tulee jos tulee ja kissat on sinulla sen aikaa varmasti ja oikeus päättää jatkosta. Luultavammin sun eduksi.
Mutta siihen asti pitäisin leikkaamattomana, mutta en teettäisi pentujakaan liioin vielä.
Kun heiltä puuttuu näyttö siitä, että olisi pentuja tiedossa ja et vaan aio niitä leikata niin se ei ole rikos.Eri jos myöhemmin olis pentuja sata ja et huolehtisi niistä niin joku voi tehdä uuden ilmon.
Ei tuollaisesta lemmikkejään menetä.
Ihmettelen silti, että jos pennuilla on kysyntää niin miksi hait omasi yhdistyksestä?Toisekseen kun pidät leikkaamattomia kissoja niin saat edes hiukan esimakua siitä mitä kaikkea on tulossa jos vielä pennutkin saisi.
Kiinat ja hornoneisen viemä kissa ei ole kaunista katsottavaa. Kissa ei välttämättä edes syö, se ei nuku jne.
Oletko hoitanut uroon siten, että se ei pääse synnyttäneen TAI keskenmenon yllättäen saaneen nartun kimppuun vaan se saa toipua?
Oletko varautunut ultriin ja mahdolliseen sektioon?
On meinaan niin, että aina kaikki ei mene hyvin. Pennutkin voi syntyä kuolleena jne.
Välttämättä et saa euroakaan itsellesi vaan menetät useita satoja ja pahimmassa tapauksessa sen rakkaan kissasi.Yhdistyksellä on jo tieto pentuaikeistani, koska kerroin niille siitä sähköpostilla. En aio muutenkaan kiistää tai valehdella mitään, jos asia menee oikeuteen. Vaikka allekirjoitin ajattelemattomuuttani sopimuksen, jota en aio pitää sen kohtuuttomuuden takia, en ole tarkoituksella epärehellinen.
Ostin pennut eläinsuojeluyhdistykseltä, koska halusin hyvin hoidetut pennut joille myyjä haluaa varmasti hyvän tulevaisuuden. Koska kyse oli ensimmäisistä kissoistani, en luottanut siihen että osaisin itse arvioida, pystynkö tarjoamaan juuri kyseisenluonteisille pennuille hyvän kodin. Harkitsin myös vastuullisesti kasvatettuja rotukissoja, mutta navettapentuja en olisi ottanut niihin liittyvien riskien takia.
En odota saavani kaikkia kuluja katettua pentujen myynnillä. Toivon toki saavani suurimman osan kuluista takaisin, mutta ei ole mikään katastrofi, jos takkiin tulee ja rankasti.
-ap
Et saa edes omiasi takaisin. Kukaan ei osta kissoja jos eivät ole eläinlääkärin tarkastamia, madotettuja, sirutettuja jne (ja em. toimenpiteet syövät rahaa!). Edes rotukissan kasvattaja ei pääse kovin suurille tuloille, saati joku maatiaispentutehtailija. Takkiin tulee taatusti ja toivon todellakin että eläinsuojeluyhdistys ottaa kissat takaisin koska ne ovat sinulle pelkkä rahantekoväline.
Ihan vaan tiedoksesi: jos allekirjoitat jonkin sopimuksen, se on sopimus ja sitoudut noudattamaan niitä asioita jotka siinä on mainittu. Ei jokin huvinvuoksipaperi jolla ei ole mitään merkitystä.
Mäkin olisin valmis maksamaan hyvin hoidetusta maatiaisesta aika paljon. Yhtä paljon kuin rotukissasta, koska en välitä näyttelyistä ja maatiaisten ulkonäkö ja luonnollisuus viehättää. Olen ostanut halvan (20e) pennun ja toiste en sitä virhettä tee, ellen tunne myyjää entuudestaan ja tiedä että siihen voi luottaa. Myyjä väitti pentuani rokotetuksi ja moneen kertaan madotetuksi, mutta mikä lie totuus. Vein sen pari päivää myöhemmin eläinlääkäriin, joka totesi pennulla matoja, korvapunkkeja ja kissaflunssan. Madoista ja korvapunkeista päätiin eroon, mutta kissaflunssavirus jää pysyvästi elimistöön ja voi aktivoitua esim. stressin seurauksena tai yleiskunnon heiketessä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinä elät kuten elät ja teet kissojesi kanssa mitä haluat ja kutsu oikeuteen tulee jos tulee ja kissat on sinulla sen aikaa varmasti ja oikeus päättää jatkosta. Luultavammin sun eduksi.
Mutta siihen asti pitäisin leikkaamattomana, mutta en teettäisi pentujakaan liioin vielä.
Kun heiltä puuttuu näyttö siitä, että olisi pentuja tiedossa ja et vaan aio niitä leikata niin se ei ole rikos.Eri jos myöhemmin olis pentuja sata ja et huolehtisi niistä niin joku voi tehdä uuden ilmon.
Ei tuollaisesta lemmikkejään menetä.
Ihmettelen silti, että jos pennuilla on kysyntää niin miksi hait omasi yhdistyksestä?Toisekseen kun pidät leikkaamattomia kissoja niin saat edes hiukan esimakua siitä mitä kaikkea on tulossa jos vielä pennutkin saisi.
Kiinat ja hornoneisen viemä kissa ei ole kaunista katsottavaa. Kissa ei välttämättä edes syö, se ei nuku jne.
Oletko hoitanut uroon siten, että se ei pääse synnyttäneen TAI keskenmenon yllättäen saaneen nartun kimppuun vaan se saa toipua?
Oletko varautunut ultriin ja mahdolliseen sektioon?
On meinaan niin, että aina kaikki ei mene hyvin. Pennutkin voi syntyä kuolleena jne.
Välttämättä et saa euroakaan itsellesi vaan menetät useita satoja ja pahimmassa tapauksessa sen rakkaan kissasi.Yhdistyksellä on jo tieto pentuaikeistani, koska kerroin niille siitä sähköpostilla. En aio muutenkaan kiistää tai valehdella mitään, jos asia menee oikeuteen. Vaikka allekirjoitin ajattelemattomuuttani sopimuksen, jota en aio pitää sen kohtuuttomuuden takia, en ole tarkoituksella epärehellinen.
Ostin pennut eläinsuojeluyhdistykseltä, koska halusin hyvin hoidetut pennut joille myyjä haluaa varmasti hyvän tulevaisuuden. Koska kyse oli ensimmäisistä kissoistani, en luottanut siihen että osaisin itse arvioida, pystynkö tarjoamaan juuri kyseisenluonteisille pennuille hyvän kodin. Harkitsin myös vastuullisesti kasvatettuja rotukissoja, mutta navettapentuja en olisi ottanut niihin liittyvien riskien takia.
En odota saavani kaikkia kuluja katettua pentujen myynnillä. Toivon toki saavani suurimman osan kuluista takaisin, mutta ei ole mikään katastrofi, jos takkiin tulee ja rankasti.
-ap
Et saa edes omiasi takaisin. Kukaan ei osta kissoja jos eivät ole eläinlääkärin tarkastamia, madotettuja, sirutettuja jne (ja em. toimenpiteet syövät rahaa!). Edes rotukissan kasvattaja ei pääse kovin suurille tuloille, saati joku maatiaispentutehtailija. Takkiin tulee taatusti ja toivon todellakin että eläinsuojeluyhdistys ottaa kissat takaisin koska ne ovat sinulle pelkkä rahantekoväline.
Mistä näitä lukutaidottomia kommentoijia oikein sikiää? Juurihan totesin siinä lainaamassasi kommentissa, etten edes odota saavani omiani takaisin ja olen valmis ottamaan rankasti takkiin.
-ap
Alue: Aihe vapaa
Asiat ei ole noin yksinkertaisia. Jos sopimus viedään oikeuteen, naapuri voidaan hyvinkin todeta kissan todelliseksi omistajaksi. Jotta sopimus voisi olla pätevä, oikeuksien ja velvollisuuksien pitäisi olla jonkinlaisessa tasapainossa. Ei voi olla niin, että kissan haltija velvoitetaan käyttämään loputtomasti aikaansa ja rahaansa kissan hoitamiseen samalla kun kustannuksiin osallistumaton "omistaja" pitää itsellään oikeuden määrätä kissan elämästä.