Minkähintainen on mielestäsi arvoasunto?

Tässä ei ole mitään logiikkaa, mutta minä ajattelen näin:

Olen valmis hyväksymään minkä tahansa Helsingin keskustassa olevan yli 600 000 euron hintaisen asunnon arvoasunnoksi.

Muualla maassa minä en näe arvoasuntona kallista asunota, vaikka sen hinta olisi kolme miljoonaa. Näen arvosauntona asunnon, joka on arvostetun arkkitehdin suunnittelemassa tai muuten rakennusarkkitehtuurillisesti tai rakennushistoriallisesti tai kaupunkihistoriallisesti merkittävässä rakennuksessa. Tämä ei siis ole ns taloudellinen arvo (koska rehellisesti sanottuna, ne puolentoistamiljoonan asunnot jossain Hauholla ei ihan helposti mene kaupaksi, oli miten upeita hyvänsä), vaan kulttuurinen arvo.

Itse en asu arvoasunnossa kummallakaan kriteerillä. Meillä on sellainen noin 450 000 euron omakotitalo.

No rehellisesti ottaen noita tuon hintaisia taloja ei muualla Suomessa kuin pääkaupunkiseudlla ole kuin kourallinen. Kyllähän suurin osa arvokkaista asunnusta Suomessa on Espoossa ja Helsingissä. Ja Espoossa niitä on määrällisesti vielä enemmän.

Yli miljoonan asunto. Itsellä noin 330 000 asunto yksin.

Niissäkin asuvista/omistajista suurin osa on ostanut 90-luvun laman aikaan tai aiemmin, jolloin keskustassa asuminen oli suhteessa todella edullista ja keskustaa pidettiin hienostoalueen sijasta mummoalueena. Aiemmin aikaan ei tarvinnut olla mitenkään rikas että sai oman asunnon keskustasta. Vielä 2000-luvun alussakin monet nuoret parit ja yksinäiset ostivat suht. isoja asuntoja hyvään hintaan. Ne hintaerot ovat räjähtäneet käsiin vasta n. viimeisen 10 vuoden aikana.

Että onko tuolla nyt sitten porukka keskimäärin mitenkään hienompaa. Todella monihan asuu Eirassakin tai keskustassa vuokralla ja nipistää sitten muusta.

Vierailija kirjoitti:

Niissäkin asuvista/omistajista suurin osa on ostanut 90-luvun laman aikaan tai aiemmin, jolloin keskustassa asuminen oli suhteessa todella edullista ja keskustaa pidettiin hienostoalueen sijasta mummoalueena. Aiemmin aikaan ei tarvinnut olla mitenkään rikas että sai oman asunnon keskustasta. Vielä 2000-luvun alussakin monet nuoret parit ja yksinäiset ostivat suht. isoja asuntoja hyvään hintaan. Ne hintaerot ovat räjähtäneet käsiin vasta n. viimeisen 10 vuoden aikana.

Että onko tuolla nyt sitten porukka keskimäärin mitenkään hienompaa. Todella monihan asuu Eirassakin tai keskustassa vuokralla ja nipistää sitten muusta.

Siis kommenttina Helsinki/Espoo tilanteesta.

No kyllä Espoon kalliit asunnot ovat kyllä pääsääntöisesti uusia, 200-luvulla rakennettuja.

Arvoasunto on jotenkin poikkeuksellinen, sijainnin, arkkitehtuurin, tilaratkaisujen kantilta. Myös näköala voi tehdä arvoasunnon. Kulttuurihistoria ratkaisee myös.  Hinta on yli miljoonan.

Yli 500 000 hintainen asunto. Meillä noin 180 000 euron asunto.

yli 800 000 euron asunto on kyllä mielestäni arvoasunto. Ei sellaista saa hommattua ns. ylempi keskiluokka, vaan silloin on oltava jo ns. rikas.

Vierailija kirjoitti:

yli 800 000 euron asunto on kyllä mielestäni arvoasunto. Ei sellaista saa hommattua ns. ylempi keskiluokka, vaan silloin on oltava jo ns. rikas.

Helsingissä 800 000 € asunnot ovat vielä perheasuntoja esim. tätä en arvoasutona vielä pitäisi:

http://www.etuovi.com/kohde/1171463?sc=M144382302&pos=20

Ei hintaa voi sanoa suoralta kädeltä, sillä siihen vaikuttaa niin moni seikka. Sijainti, rakennus ja sen ikä, asunnon kunto ja koko sekä varustelutaso. Arvoasunto voi olla jopa pieni kaksio ydinkeskustan vanhassa hyväkuntoisessa jugendtalossa. Arvoasunnossa ei muuten ole keittiötä olohuoneen tai eteisen nurkassa, vaan asuntoon kuuluu ehdottomasti erillinen keittiö. Jos asunto on priimakunnossa ja siinä on jotain ekstraa, esim. toimiva kaakeliuuni tai takka jne., niin hinta pyörii varmaan lähempänä puolta milliä. En tiedä, kenellä sellaiseen on varaa ilman suurta lottovoittoa, mutta joillakin näyttää olevan. Asumiskuluthan tuollaisissa asunnoissa ovat usein todella alhaiset, kun koko katukerros on helkkarin kalliita liikehuoneistoja. Eri juttu ovat sitten nuo parin-kolmesadan neliön ja parin-kolmen miljoonan asunnot. On se muuten kumma, että joskus ihmisillä on ollut varaa hankkia mokomia lukaaleja. Tarkoitan nyt siis viime vuosisadan alkua, kun noita keskustan ja Katajanokan vanhoja jugendtaloja rakennettiin.  

Mä kans en arvoasunnossa niinkään hintaa kattoisi, ainakin täällä Tampesterissa on päälle parinsadantonnin asuntojakin (jos pieniä) jotka mielestäni täyttäisivät kriteerit eli joko vanha kulttuurihistoriallisesti ja arkkitehtuuriltaan arvokas rakennus, tai uusi arkkitehtuuriltaan onnistunut, loistosijainnilla ja -näkymillä oleva talo tai asunto. Olen nähnyt järkyttävän kalliita koteja jotka omaan silmääni ovat kaukana arvoasunnoista, esim. Räikkösen 14 milj huvila jossa kuitenkin hirveitä rakennusvirheitä ja lokit kakkaavat sisälle, ei sitä hinta enää arvokkaaksi saa.

Puolimilliä on hyvä raja, sellainen, että on oltava sekä ylempi keskiluokkainen että perittävä jotain.

Vierailija kirjoitti:

.... rakennusarkkitehtuurillisesti tai rakennushistoriallisesti tai kaupunkihistoriallisesti merkittävässä rakennuksessa. Tämä ei siis ole ns taloudellinen arvo (koska rehellisesti sanottuna, ne puolentoistamiljoonan asunnot jossain Hauholla ei ihan helposti mene kaupaksi, oli miten upeita hyvänsä), vaan kulttuurinen arvo.

....

Näin minäkin ajattelen. Arvoasunnot tahtoo olla kaupunkien keskustoissa, vanhoissa taloissa. Tai sitten jotain kartanoita.  Hinnalla ei ole merkitystä, historialla on.

Yli miljoonan asunnot voisi luokitella arvoasunnoiksi. Eikä millilläkään vielä mitään ihmeellistä saa. Joku ihan tavallinen okt Espoossa voi olla helposti 800 000 euroa.

Itse asutaan vuokralla noin puolen miljoonan asunnossa kantakaupungissa.

Noin minäkin näkisin, että kyllä arvoasunnoilla on jokin sellainen hintaraja, johon ns. ylempi keskiluokkakaan ei pysty. Esim. juuri joku 800 000 talo tai yli vaatii jo sen, että on oieasti rahaa / tienaa todella hyvin. Ja kyllä tuon hintaluokan taloissa jo onkin laatua, joka tekee niistä arvoasuntoja.

400 000:kin on käsittämätön hintaraja minulle.

Arvoasunnolla on tosiaan joko kulttuurihistoriallista merkitystä TAI sitten esimerkiksi modernia erittäin laadukasta ja uniikkiakin arkkitehtuuria/tekniikkaa. Eli siis jotain "spesiaalia". Toisaalta arvoasunnon täytyy olla myös hinnaltaan arvokas, eli siis ei kaikkien ulottuvissa. Vaikea sanoa tiettyä hintaa, mutta pk seudulla varmaan vähintään 800 000e ja jossin maakunnissa lähemmäs puolta miljoonaa. Arvoasuntoa ei voi määrittää pelkän hinnan perusteella, koska itse en pidä arvoasuntona esim. Jotain 90-luvun tyyliin halvalla ja huonosti vanhaa kunnioittamatta rempattua asuntoa, vaikka sijaitsisi miten hienossa jugend talossa eirassa.

Vierailija kirjoitti:

Yli miljoonan asunnot voisi luokitella arvoasunnoiksi. Eikä millilläkään vielä mitään ihmeellistä saa. Joku ihan tavallinen okt Espoossa voi olla helposti 800 000 euroa.

Tämä on totta. Ja hinnoista iso osa selittyy kalliilla maalla. Esimerkiksi täällä itäisessä Espoossa  rakennusoikeuden neliöhinta on ollut pitkään 1700 eur/m2 paikkeilla ellei ole siitä noussut. Niinpä esim. meidän tontilla, jossa on rakennusoikeutta 300 m2, pelkän maan arvo on yli 500 000 euroa.

Siitä huolimatta peruspulliainen ei pysty ostamaan 800 000 euron taloa!