Mistä kertoo, että oppilas päätyy aina koulukiusatuksi?

Veikkaan hoitoalaa

Ujo ja arka? Jokin fyysinen poikkeavuus?

Käsi kynärpäätä myöden nenäsästä provosoi ja kaivaan verta nenästä?

Olet mukana hänen päivittäisessä arjessa 24/7 ja tiedät hänen käyttäytyvän aina tismalleen oikein niin kuin ohjekirjoissa sanotaan? Käynyt samat koulut, samat työpaikat, yms. Harva kuitenkaan aina kaikkien kanssa käyttäytyy aina tismalleen samalla tavalla. Esim. lapsen persoonallisuus saattaa muuttua paljonkin, kun hän sen kotioven sulkee niin et voi hänen käytökseen muita kohtaan sanoa mitään varmaksi.

Kertoo, että ihmiset on kusipäitä. Suurin osa. Just ne kiltit ja arat joutuu silmätikuks, just ne kilteimmät. Ihminen on lajina muutenkin epäonnistunu. Eli tämä tyyppi on mukava ja loistotyyppi, joka on liian kiltti. 

Onko sinulla vain hänen sanansa kiusatuksi tulemisesta kaikissa näissä mainituissa paikoissa?

Nimittäin kerran uhriksi joutunut helposti tulkitsee jatkossa kaiken normaalielämänkin konfliktit kiusaamisena. Näkee vääriä ilmeitä, eleitä ja äänensävyjä joka nurkan takana. 

Rasismin kohdallahan on usein samoin. Kun auto roiskaisee kurat lätäköstä päälle, voi ajatella, että siksi, että olen musta tai siksi, että siinä nyt sattui olemaan lätäkkö ja kuski oli huolimaton. 

(esimerkki on lainattu jostain tummaihoisen haastattelusta)

Ei osaa pitää puoliaan.

Kiusaajat kohtelevat kaikkia samalla tavalla, mutta useimmat ihmiset osaavat vetää rajat kiusaamiselle.

Nämä kiusatuksi joutuvat eivät osaa vetää rajoja vaan antavat kiusaajan jatkaa toimintaansa. Ja hänhän jatkaa kun sopiva uhri kerran on löytynyt.

Vierailija kirjoitti:

Kertoo, että ihmiset on kusipäitä. Suurin osa. Just ne kiltit ja arat joutuu silmätikuks, just ne kilteimmät. Ihminen on lajina muutenkin epäonnistunu. Eli tämä tyyppi on mukava ja loistotyyppi, joka on liian kiltti. 

Tämä täytyy olla jokin kiusattujen itsensä ja heidän mamiensa teoria. Mukavat loistotyypithän ne kiusatuksi juuri joutuvat, jeps!

Kyllä ne pääsääntöisesti ovat ikäviä tyyppejä. En sitä sano, että aina. 

"Ajautuu" kiusattavaksi. Joskus kiusaaja itse on vaikuttamassa kiusaamisen alkamiseen. Esimerkki: työpaikassamme oli harjoittelija, joka kertoi joutuneensa koulukiusatuksi. Pahoittelimme, tietysti. Kun hän sitten myöhemmin kertoi lisää kouluajoistaan ja omasta käyttäytymisestään, alkoi epäilys herätä minkälaista kiusaaminen oikeastaan olikaan ollut ja oliko sitä? Entä mikä oli hänen oma osuutensa siihen? Eräs hänen sanomansa lause särähti korvaan: "Ne supisee meistä selän takana. Me nyt vaan ollaan nopeampia harjoitustehtävissä kuin ne muut." Okei, tuolla asenteella liikkeellä. Hänestä supistaan selän takana ja hän nyt vain on niin paljon parempi kuin muut. Miksi hän mahtoi kokea syrjintää ja kiusaamista?

Uskon tällaisten tilanteiden olevan harvinaisia ja usein kiusaamiselle ei näkyvää syytä löydy, mutta suoraan sanottuna en ihmetellyt, jos ko. henkilö ärsytti.

Veikkaan jotain aspergerin tai autismin lajia?

Siis en sitä että vika olisi hänen, vaan että sellainen on liian helppo uhri joillekin.

Joka työpaikassa näyttää olevan joku kiusaamiseen taipuvainen. Se on liian hienovaraista että sitä voisi osoittaa varsinkaan jos sosiaalisten viestien lukeminen on vaikeaa.

Heikko itsetunto. Joutuu kerta toisensa perään narsistin uhriksi.

Tietynlainen hieman epäsosiaalinen, vetäytyvä kiltti luonne riittää. Ei läyhääjämulkut sellaisia ihmisiä kestä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kertoo, että ihmiset on kusipäitä. Suurin osa. Just ne kiltit ja arat joutuu silmätikuks, just ne kilteimmät. Ihminen on lajina muutenkin epäonnistunu. Eli tämä tyyppi on mukava ja loistotyyppi, joka on liian kiltti. 

Tämä täytyy olla jokin kiusattujen itsensä ja heidän mamiensa teoria. Mukavat loistotyypithän ne kiusatuksi juuri joutuvat, jeps!

Kyllä ne pääsääntöisesti ovat ikäviä tyyppejä. En sitä sano, että aina. 

Niin se että joku hiljainen tyyppi ei kaveeraa just meidän kanssa tietysti todistaa että se on täysmulkku ja ansaitseekin oppia miten vitun kelvoton kuvottava luuseri on. Koska suuri osa kiusatuista on just hiljaisia, ujoja, arkoja, epävarmoja tyyppejä jotka ei tee juuri mitään muuta kuin on olemassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kertoo, että ihmiset on kusipäitä. Suurin osa. Just ne kiltit ja arat joutuu silmätikuks, just ne kilteimmät. Ihminen on lajina muutenkin epäonnistunu. Eli tämä tyyppi on mukava ja loistotyyppi, joka on liian kiltti. 

Tämä täytyy olla jokin kiusattujen itsensä ja heidän mamiensa teoria. Mukavat loistotyypithän ne kiusatuksi juuri joutuvat, jeps!

Kyllä ne pääsääntöisesti ovat ikäviä tyyppejä. En sitä sano, että aina. 

Niin se että joku hiljainen tyyppi ei kaveeraa just meidän kanssa tietysti todistaa että se on täysmulkku ja ansaitseekin oppia miten vitun kelvoton kuvottava luuseri on. Koska suuri osa kiusatuista on just hiljaisia, ujoja, arkoja, epävarmoja tyyppejä jotka ei tee juuri mitään muuta kuin on olemassa.

Mutta se arka, epävarma tyyppi ei ole mukava loistotyyppi kuitenkaan. Sitähän tässä yritettiin uskotella. 

Arka ja epävarma on epäluotettavan oloinen ihminen. Ja nyt ei vastakohtana joku päällepäsmäri, vaan iloinen, avoin ja positiivinen ihminen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kertoo, että ihmiset on kusipäitä. Suurin osa. Just ne kiltit ja arat joutuu silmätikuks, just ne kilteimmät. Ihminen on lajina muutenkin epäonnistunu. Eli tämä tyyppi on mukava ja loistotyyppi, joka on liian kiltti. 

Tämä täytyy olla jokin kiusattujen itsensä ja heidän mamiensa teoria. Mukavat loistotyypithän ne kiusatuksi juuri joutuvat, jeps!

Kyllä ne pääsääntöisesti ovat ikäviä tyyppejä. En sitä sano, että aina. 

Haista sinä iso paska. Kiusatut ei todellakaan ole ikäviä tyyppejä, ovat vain sen verran kiltteja, etteivät uskalla panna vastaan kiusaajalle. Kiusaaja on kusipää ja raukkis. Kiusaa sellaisia, jotka ovat heikompia. Hän ei uskalla kiusata niitä, jotka ovat yhtä kovia ja suurisuisia kuin hän. Jos tekisi niin, hän saattaisi joutua nolatuksia ja kiusatuksi itse. Joten valitsevat ne heikoimmat ja ujoimmat, jotka ehkä saattavat olla jo kotonakin jonkin verran alistetussa asemassa.

Liian kiltti. Jotenkin sellaiset kiusaajatyypit haistaa sen jos toinen on liian kiltti. Olen pannut sen merkille. Ihmisten kanssa pitää olla sen verran susi, että hakee uudesta laumasta itselleen pari tarpeeksi hyvässä laumahierarkiassa olevaa kaveria niin sitten välttyy kiusaamiselta. Uusissa työpaikoissa olen aina heti etsinyt itselleni jonkun sellaisen kaverin sieltä ja silloin olen aina pärjännyt paremmin. 

Mä olen tällainen aapeen kirjoittama kiusattu. Sitä kai vain sisäistää niin vahvasti sen kiusattuna olemisen, että uudessa ympäristössä uhriutuu jo valmiiksi kiusatun rooliin, kun ei muuta osaa. Ei enää pysty luottamaan muihin ja ajattelemaan, että se luokkakaveri voi oikeasti olla kaveri, eikä kiusaaja. Itse olen ollut kaikilla koulasteilla kiusattu, hyljeksitty ja päähänpotkittu. Kiusaaminen oli niin fyysistä kuin henkistäkin. Parhaita koulupäiviäni olivat ne, kun minut "vain" eristettiin ulkopuolelle kaikesta.

Ei tälläisten, vuosikausia jatkuneiden kokemusten jälkeen osaa ainakaan kovinkaan helposti muuttua kiusatusta tavalliseksi oppilaaksi tai yhteisön jäseneksi.

Yksin piti vain yrittää selvitä. Apua en saanut edes kotoa, jossa vanhempanikin olivat sitä mieltä että kiusaamisen syyt on minussa, sillä ei minua muuten kiusattaisi. Näin jälkikäteen ajateltuna, kiusaaminen taisi alkaa ulkoisten seikkojen takia. Perheelläni ei ollut varaa mihinkään sellaiseen, mihin monilla muilla oli. Esim. karkkipäivään, samanlaisiin vaatteisiin kuin muilla lapsilla, muotileluihin...

Jos henkilöstä ei tykkää niin miksei voi suhtautua täysin neutraalisti kys. henkilöön ja olla muuten asiallinen. Kukaan ei ole toista niin paljon "parempi" että voisi toisia kiusata olkoot millainen henkilö tahansa.

Itse vanhana "hikipinkona" ja "rillikäärmeenä" olisin muuten vilpittömästi kiusattujen puolella. Kuitenkin olen nähnyt koulussa, miten ns. kiusattu lapsi pyörittää kokonaista luokkaa opettajineen, rehtoreineen ja muine henkilökuntineen perättömillä syytöksillä, sekä työelämässä miten ihminen laiminlyö työnsä, väistelee, lipeää kaikesta ja sitten syyttää työyhteisöä. Näin ollen minun on helppo todeta, että aina ei ole miltä näyttää, vaan "kiusattu" voi olla sekä syypää tilanteeseensa että itse vielä isompi kiusaaja kuin muut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kertoo, että ihmiset on kusipäitä. Suurin osa. Just ne kiltit ja arat joutuu silmätikuks, just ne kilteimmät. Ihminen on lajina muutenkin epäonnistunu. Eli tämä tyyppi on mukava ja loistotyyppi, joka on liian kiltti. 

Tämä täytyy olla jokin kiusattujen itsensä ja heidän mamiensa teoria. Mukavat loistotyypithän ne kiusatuksi juuri joutuvat, jeps!

Kyllä ne pääsääntöisesti ovat ikäviä tyyppejä. En sitä sano, että aina. 

Niin se että joku hiljainen tyyppi ei kaveeraa just meidän kanssa tietysti todistaa että se on täysmulkku ja ansaitseekin oppia miten vitun kelvoton kuvottava luuseri on. Koska suuri osa kiusatuista on just hiljaisia, ujoja, arkoja, epävarmoja tyyppejä jotka ei tee juuri mitään muuta kuin on olemassa.

Mutta se arka, epävarma tyyppi ei ole mukava loistotyyppi kuitenkaan. Sitähän tässä yritettiin uskotella. 

Arka ja epävarma on epäluotettavan oloinen ihminen. Ja nyt ei vastakohtana joku päällepäsmäri, vaan iloinen, avoin ja positiivinen ihminen. 

Toki jos loistotyyppiyden määrittelee siten että ulospäinsuuntautuneisuus ja puheliaisuus on ehdottomat edellytykset sille niin sit varmaan ei. Mutta mukavia ja kilttejä, empaattisia ja ymmärtäväisiä (kyvyt joka teikäläisiltä muita arempia yksinäisempiä polkevilta ilkeiltä läyhääjiltä puuttuvat kokonaan) ne epävarmat ujoilijat useimmiten kyllä on.