Lue keskustelun säännöt.
Psykologi rekrytointiprosessissa
Kommentit (15)
Ei ole henk.koht. kokemusta, en ole niin merkittävä henkilö. Meidän kunnassa kaupunginjohtajaksi hakevat kai joutuvat psykologille, eivät muut. Toteaisin, että ihan yhtä tyhjän kanssa. Meillä painotettiin haussa, että hlö sitoutuisi pitkäaikaisesti työhön ja olisi motivoitunut. Tiheästi ovat johtajat vaihtuneet. Kai siellä psykologilla voi puhua puuta heinää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Riippuu mitä on sovittu. Minä lähetän 2 tai 3 parasta ehdokasta psykologin testeihin. Pyydän painottamaan paineensietokykyä, ongelmanratkaisukykyä, loogista ajattelua, matemaattisia taitoja ja kykyä tulla toimeen sekä tiimissä että yksin.
Olin testeissä, joissa painotettiin muun muassa paineensietokykyä, tiimityöskentelykykyä ja kykyä työskennellä itsenäisesti. Miten psykologi ottaa nämä asiat selville siitä, mitä kirjoitin muutaman tunnin aikana eri tehtäviin? Kyllähän minä kerroin siellä omat mielipiteeni taidoistani ja taipumuksistani, mutta miten psykologi näkee kertomuksistani sen, puhunko minä totta vai en?
Kävin soveltuvuustesteissä oltuani työssäni jo puoli vuotta. Todettiin että kyseisiä tehtäviä ei minulle suositella. Minut silti vakinaistettiin ja olen ollut tässä jo 7v.
Ei ne psykologit mitään yli-ihmisiä ole eivätkä välttämättä tiedäkään, puhutko totta vai et. Jos osaat valehdella johdonmukaisesti ja uskottavasti, niin täydestä menee.
Ei näe mitenkään. Ei ne työpsykologien testit ole millään tavalla tieteellisesti tutkittuja päinvastoin kuin kliinistä työtä tekevien psykologien, tosin käytetään kliinisessäkin työssä vielä joskus vanhanaikaisia huuhaatestejä kuten Rorschach. Onhan sekin tietysti tutkittu testi, mutta eipä sen validiteetista ole nykytietämyksen juuri mitään näyttöä. Eri asiantuntija-arviot menevät ihan ristiin eli ei mitään toistettavuutta.
🇺🇦🇮🇱
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Psykologi toistaa työnantajalle sen, mitä itsestäsi kerrot. Paineensietoa voidaan periaatteessa testata tuottamalla paljon puuhaa mutta onhan se aika keinotekoista noissa testitilanteissa.
Kukaan psykologi ei pysty testeissä selvittämään tekeekö tyyppi oikeasti töitä vai lusmuaako vain. Tuloksissa ei edes yritetä kommentoida onko ahkera vaikka se olisi ihan oleellinen tieto.
kaffepulla kirjoitti:
Ei näe mitenkään. Ei ne työpsykologien testit ole millään tavalla tieteellisesti tutkittuja päinvastoin kuin kliinistä työtä tekevien psykologien, tosin käytetään kliinisessäkin työssä vielä joskus vanhanaikaisia huuhaatestejä kuten Rorschach. Onhan sekin tietysti tutkittu testi, mutta eipä sen validiteetista ole nykytietämyksen juuri mitään näyttöä. Eri asiantuntija-arviot menevät ihan ristiin eli ei mitään toistettavuutta.
Minulle tehtiin muun muassa Warteggin piirrostesti. Kun sain puhelimitse psykologilta palautetta arviostani, kysyin syytä siihen, miksi minulla oli teetetty luotettavuudeltaan epämääräinen testi, jota ei muualla maailmassa enää ole tehty aikoihin eikä Suomessakaan melkein missään. Vastaus oli se, että testipaperi oli jotenkin vain jäänyt sinne tehtävänippuun, eikä sitä otettu arvioinnissa huomioon. Mitä tästäkin sitten ajattelisi?
Nro 3
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No olipa outo selitys. Jäänyt vain testinippuun? Aika epäammattimaiselta löperönniltä kuulostaa tuo touhu.
Wartegg on muuten huuhaatestien kuningatar, tein sitä joskus huvikseen aikani kuluksi psykiatrisella osastolla nuorille kun olin työharjoitelussa. Se kyllä mittaa luovuutta aika hyvin, tosi selvästi näki keillä oli taiteellisia taipumuksia. Mitä taas psykologiaan tulee, luotettavampaa tietoa saa horoskoopeistakin...
🇺🇦🇮🇱
Nää rekrypuolen psykologijutut ovat ihan huuhaata. Suojatyöpaikka niille, jotka eivät osaa tai halua olla kliinisillä puolella ja saavat siitä aivan järjettömän korvauksen. Piirellään jotain kuvioita paperille ja täytellään jotain persoonallisuustestejä. Haastattelussa kysytään samat kysymykset kuten aikaisemmin muissakin haastatteluissa on kysytty, näytetään vain todella, todella vihaisilta ja yritetään olla tiukkoja.
Eli vastaus kysymykseesi, haluavat tietää sen minkä muutkin (jos olet joskus missään haastattelussa ollut) Kuullostaa vaan hienommalta kun "meillä on psykologiset testit" ei ne oikeesti mistään mitään tiedä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nää rekrypuolen psykologijutut ovat ihan huuhaata. Suojatyöpaikka niille, jotka eivät osaa tai halua olla kliinisillä puolella ja saavat siitä aivan järjettömän korvauksen. Piirellään jotain kuvioita paperille ja täytellään jotain persoonallisuustestejä. Haastattelussa kysytään samat kysymykset kuten aikaisemmin muissakin haastatteluissa on kysytty, näytetään vain todella, todella vihaisilta ja yritetään olla tiukkoja.
Eli vastaus kysymykseesi, haluavat tietää sen minkä muutkin (jos olet joskus missään haastattelussa ollut) Kuullostaa vaan hienommalta kun "meillä on psykologiset testit" ei ne oikeesti mistään mitään tiedä.
Menivätkö testisi jotenkin huonosti? Meillä testaus kesti n. 8 h.
Itse sain töitä ja kyllä niistä tuloksista tunnisti itsensä.
Vierailija kirjoitti:
Nää rekrypuolen psykologijutut ovat ihan huuhaata. Suojatyöpaikka niille, jotka eivät osaa tai halua olla kliinisillä puolella ja saavat siitä aivan järjettömän korvauksen. Piirellään jotain kuvioita paperille ja täytellään jotain persoonallisuustestejä. Haastattelussa kysytään samat kysymykset kuten aikaisemmin muissakin haastatteluissa on kysytty, näytetään vain todella, todella vihaisilta ja yritetään olla tiukkoja.
Eli vastaus kysymykseesi, haluavat tietää sen minkä muutkin (jos olet joskus missään haastattelussa ollut) Kuullostaa vaan hienommalta kun "meillä on psykologiset testit" ei ne oikeesti mistään mitään tiedä.
Koska psykologeista on pula, kliiniselle puolelle pääsee käytännössä kuka vaan. Ihan oikeasti. Opiskeluaikana jotkut vaan toteavat, että työskentelevät mielummin henkilöstöarvioinnin puolella, kuin kliinisellä. Kyse ei siis ole mistään "sekundapsykologeista", jotka eivät muualle kelvanneet. Persoonallisuustesteistäkin on olemassa ihan suomalaiselle populaatiolle normitettuja, paljon tutkittuja versioita, jotka jos tutkittava vastaa totuudenmukaisesti, antavat osviittaa siitä, onko tutkittava esimerkiksi keskivertoa tunnollisempi. Sille tietenkään psykologit eivät voi mitään, jos asiakas valehtelee. Hyvä psykologi ei ole haastattelutilanteessa tiukka, vaan kannustava ja pyrkii luomaan avoimen keskusteluilmapiirin. Surullista myös on ajattelusi, että "psykologit eivät tiedä mistään mitään". Takana valmistuneella psykologilla on kuitenkin 5,5 vuotta ihmismielen toimminan opiskelua.
Siinä kuitenkin olet oikeassa, että psykologit haluavat tietää rekrytilanteessa sen, minkä muutkin, eli käytännössä työnantajan speksit sille minkälaista hakiaa haetaan. Koska psykologilla on kuintekin monen vuoden haastatteluopetusta takana, hän saattaa osata kysyä asioita paremmin, kuin työnantajapuolelta osattaisiin. Tämän lisäksi psykologi tarkkailla asiakkaan toimintaa esimerkiksi tehtäviä tehdessä ihan eri tavalla kuin ihminen, jolla ei ole vastaavaa koulutusta. Pääasiassa tuntemana työnantajat kuitenkin pitävät psykologisten testien parahaimpana antina nimenomaan haastatteluosuutta. Ja ei, en ole työpsykologi, vaan hommissa rekrytointipuolella, eli kirjoitan tässä näitä palveluita ostavan työnantajan näkökulmasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Viesti 11
2 kertaa olen ollut, toisella kerran pääsin. Viimeisimmässä en päässyt, mutta en ole siitä vielä palautetta saanut joten en osaa sanoa. Viimeksi testi kesti omalta osaltani n. 6 tuntia.
Terkuin: Viesti 10
kaffepulla kirjoitti:
No olipa outo selitys. Jäänyt vain testinippuun? Aika epäammattimaiselta löperönniltä kuulostaa tuo touhu.
Wartegg on muuten huuhaatestien kuningatar, tein sitä joskus huvikseen aikani kuluksi psykiatrisella osastolla nuorille kun olin työharjoitelussa. Se kyllä mittaa luovuutta aika hyvin, tosi selvästi näki keillä oli taiteellisia taipumuksia. Mitä taas psykologiaan tulee, luotettavampaa tietoa saa horoskoopeistakin...
En painostanut psykologia kertomaan enempää, vaikka mieleni teki. Minua koko päivän luotsannut rekrytointiavustaja kyllä kävi paperit aluksi yksi kerrallaan läpi eikä epäröinyt ohjeistustaan Wartegginkaan kohdalla, joten ei se siellä joukossa nähdäkseni ollut vahingossa eikä ensimmäistä kertaa. Olen erinomaisen taiteellinen ja tein upeita kuvia, joten vähän harmitti turha vaivannäkö. Olen jälkeenpäin lukenut, että Wartegg on enää käytössä vain tuolla valtavan isolla ja kunnioitetulla työnantajalla, ja haluaisin kieltämättä tietää siihen syyn.
Nro 3
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Viesti 12
Joo, myönnän kirjoitin hieman provoavasti. Viimeisellä lauseella tarkoitin testausta, en niinkään psykologeja yleensä. Yhdeksän vuotta psykologin kanssa saman katon alla asuneena, arvostan psykologeja paljon ja tiedän mitä se vaatii. Se on haastava ammatti, todella. Mutta näistä rekrypuolen tyypeistä on jäänyt valjumpi kuva ja en ymmärrä sen tuomaa lisäarvoa. Oisko sulla jotain faktatietoa henkilöistä ja heidän menestymisestään työssä, jotka ovat valittu psykologisten testien perusteella?
Terkuin Viesti 10
Riippuu mitä on sovittu. Minä lähetän 2 tai 3 parasta ehdokasta psykologin testeihin. Pyydän painottamaan paineensietokykyä, ongelmanratkaisukykyä, loogista ajattelua, matemaattisia taitoja ja kykyä tulla toimeen sekä tiimissä että yksin.