miksi ette näe seksiä perusoikeutena?

Sellaiseen seksiin, johon yksilön itsensä lisäksi liittyy muita, ei voi olla minkäänlaista oikeutta, koska se rikkoisi muiden ihmisten vapautta päättää itsestään. Seksiin ilman muita osapuolia on tietenkin oikeus.

.

Onko muuten miehille tyypillisempää ajatella seksiä, jonain yksilön "omaisuutena" eikä kahden ihmisen kanssakäymisenä, johon kummallakaan osapuolella ei ole yksinoikeutta (tyyliin "kuvaan minun seksiä kotonani")?

Ei kai se mikään oikeus ole, mutta hellyys, läheisyys ja näiden lisäksi seksi ovat varmasti perustarpeita ihmisenä olemisessa. Seksuaalisuuteen kuuluu tiivistii aikuisuus ja vuorovaikutus, toisen huomioonottaminen. Jos ei näihin kykene, ei sitä seksiäkään välttämättä saa. Seksi ei ole jotain jota voi vauvan tavoin vaatia itselleen. Ilman seksiä pysyy hengissä. Evoluutionkin kannalta on järkevää, että seksiä saavat, eli lisääntymään pääsevät älykkäät, ihmiselämän kannalta hyödyllisiä taitoja- kuten sitä toisen huomioonottamista- osaavat yksilöt. Seksuaalinen kanssakäyminen edellyttää siis jonkinlaista kehitystasoa. Jokaisen terveen naisen mielestä mies, joka itsesäälissä vaatii ja kiukuttelee seksiä, on vastenmielinen ja surkea vaihtoehto jälkeläisten isäksi. Sen sijaan mies, joka osoittaa kykenevänsä epäitsekkyyteen, ponnisteluihin, naisen huomioonottamiseen, on jo paljon varteenotettavampi kumppani. Tämähän on ihan selvää jo biologisesti ajateltuna. Ihmistaimi tarvitsee paljon hoivaa ennen kuin selviää itse, eikä vauva-tasolle tyydytystä vaatimaan jäänyt mies ole semmoiseen hommaan kelvollinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja vielä jaksat jankata. Entä jos velvollisuus olisi määritelty siten, että seksuaalinen suuntautuminen on sama kuin omasi ja ikäluokka suunnilleen sama?

Miksi ihmeessä olisi määritelty? Tuskin siinä muutenkaan kyseltäisiin, millaisista esileikeistä tai asennoista pitää, kun ollaan täyttämässä velvollisuutta. Ja millä se sitten ratkaistaisiin, kuka sen Penan käy tyydyttämässä? Saako Pena jonkun kuvaston kotiin, vai arpooko lottokone sen tribuutin kullekin tarvitsijalle?  

Lue noita aikaisempia viestejä, en jaksa selittää montaa kertaa uudestaan.

Et kyllä ole kertonut, millä perusteella se velvollinen sitten valittaisiin. Hassua, että ihan tosissasi täällä suunnittelet tällaista järjestelmää ikä- ja suuntausmääritelmineen, mutta ajatusleikki siitä, että hetero joutuisi harrastamaan seksiä homon kanssa on sinusta kaukaa haettu?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja vielä jaksat jankata. Entä jos velvollisuus olisi määritelty siten, että seksuaalinen suuntautuminen on sama kuin omasi ja ikäluokka suunnilleen sama?

Miksi ihmeessä olisi määritelty? Tuskin siinä muutenkaan kyseltäisiin, millaisista esileikeistä tai asennoista pitää, kun ollaan täyttämässä velvollisuutta. Ja millä se sitten ratkaistaisiin, kuka sen Penan käy tyydyttämässä? Saako Pena jonkun kuvaston kotiin, vai arpooko lottokone sen tribuutin kullekin tarvitsijalle?  

Lue noita aikaisempia viestejä, en jaksa selittää montaa kertaa uudestaan.

Et kyllä ole kertonut, millä perusteella se velvollinen sitten valittaisiin. Hassua, että ihan tosissasi täällä suunnittelet tällaista järjestelmää ikä- ja suuntausmääritelmineen, mutta ajatusleikki siitä, että hetero joutuisi harrastamaan seksiä homon kanssa on sinusta kaukaa haettu?

Pitääkö sulle vääntää joku täysin valmis teoreettinen malli ennen kuin tajuat? Jos nyt lähdetään vaikka siitä, että kyseessä ei olisi mikään "seksiorjuus" vaan eräänlainen työvelvollisuus kuten varusmiespalvelus. Voitaisiin esimerkiksi määritellä, että naisille ikävuodet 18-25 ohjattaisiin miehiä ikävuosilta 18-35 eikä ketään pakoteta seksiin vastoin omaa seksuaalista suuntautumista. Koska liikutaan ihan teoreettisella tasolla niin keksi itse vaikka loput. Tuo että heteromies joutuu harrastamaan seksiä homomiehen kanssa on ilmeisesti joku feministinaisten kieroutunut fantasia, jota tuodaan aina näihin seksiin liittyviin keskusteluihin.

Vierailija kirjoitti:

eikä ketään pakoteta seksiin vastoin omaa seksuaalista suuntautumista.

Näin heteromiehenä, minun seksuaalinen suuntutumiseni kohdistuu naisiin, jotka haluavat seksiä omasta tahdostaan kanssani.

Ja uskoakseni useimpien naisten seksuaalinen suuntautuminen ei ole "kuka tahansa tietyn ikähaarukan mies, joka on käynyt tällä viikolla suihkussa".

Seksi ei ole oikeus, vaan se on tarve siittää jälkeläisiä. Ihmiset ovat sitten aikanaan hoksanneet, että se voi olla nautittavaakin eikä aina ole tarpeen miettiä jälkeläisten tuottamista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja vielä jaksat jankata. Entä jos velvollisuus olisi määritelty siten, että seksuaalinen suuntautuminen on sama kuin omasi ja ikäluokka suunnilleen sama?

Miksi ihmeessä olisi määritelty? Tuskin siinä muutenkaan kyseltäisiin, millaisista esileikeistä tai asennoista pitää, kun ollaan täyttämässä velvollisuutta. Ja millä se sitten ratkaistaisiin, kuka sen Penan käy tyydyttämässä? Saako Pena jonkun kuvaston kotiin, vai arpooko lottokone sen tribuutin kullekin tarvitsijalle?  

Lue noita aikaisempia viestejä, en jaksa selittää montaa kertaa uudestaan.

Et kyllä ole kertonut, millä perusteella se velvollinen sitten valittaisiin. Hassua, että ihan tosissasi täällä suunnittelet tällaista järjestelmää ikä- ja suuntausmääritelmineen, mutta ajatusleikki siitä, että hetero joutuisi harrastamaan seksiä homon kanssa on sinusta kaukaa haettu?

Pitääkö sulle vääntää joku täysin valmis teoreettinen malli ennen kuin tajuat? Jos nyt lähdetään vaikka siitä, että kyseessä ei olisi mikään "seksiorjuus" vaan eräänlainen työvelvollisuus kuten varusmiespalvelus. Voitaisiin esimerkiksi määritellä, että naisille ikävuodet 18-25 ohjattaisiin miehiä ikävuosilta 18-35 eikä ketään pakoteta seksiin vastoin omaa seksuaalista suuntautumista. Koska liikutaan ihan teoreettisella tasolla niin keksi itse vaikka loput. Tuo että heteromies joutuu harrastamaan seksiä homomiehen kanssa on ilmeisesti joku feministinaisten kieroutunut fantasia, jota tuodaan aina näihin seksiin liittyviin keskusteluihin.

Tämähän olisikin sopivaa? :D En vaatinut mitään mallia, vaan minua huvittaa, että olet valmis ajattelemaan tätä skenaariota näinkin pitkälle käytännön tasolla, mutta homo-hetero-hypoteesi ihan vain idean järjettömyyden toteamiseksi onkin kaukaa haettu.

Se, että heteromies joutuu harrastamaan seksiä homomiehen kanssa on paras esimerkki siitä, että jotkut asiat ovat vain vastenmielisiä eikä niihin voi ketään pakottaa. En ymmärrä miksi seksuaalinen suuntautuminen olisi sen kummempi kynnys, kuin seksimieltymykset ylipäätään.

Mites sitten, kun mies haluaisi seksiä ja tilaisi tuollaisen naisen, ja sieltä ilmestyisikin se 135kg siiderivalas?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja vielä jaksat jankata. Entä jos velvollisuus olisi määritelty siten, että seksuaalinen suuntautuminen on sama kuin omasi ja ikäluokka suunnilleen sama?

Miksi ihmeessä olisi määritelty? Tuskin siinä muutenkaan kyseltäisiin, millaisista esileikeistä tai asennoista pitää, kun ollaan täyttämässä velvollisuutta. Ja millä se sitten ratkaistaisiin, kuka sen Penan käy tyydyttämässä? Saako Pena jonkun kuvaston kotiin, vai arpooko lottokone sen tribuutin kullekin tarvitsijalle?  

Lue noita aikaisempia viestejä, en jaksa selittää montaa kertaa uudestaan.

Et kyllä ole kertonut, millä perusteella se velvollinen sitten valittaisiin. Hassua, että ihan tosissasi täällä suunnittelet tällaista järjestelmää ikä- ja suuntausmääritelmineen, mutta ajatusleikki siitä, että hetero joutuisi harrastamaan seksiä homon kanssa on sinusta kaukaa haettu?

Pitääkö sulle vääntää joku täysin valmis teoreettinen malli ennen kuin tajuat? Jos nyt lähdetään vaikka siitä, että kyseessä ei olisi mikään "seksiorjuus" vaan eräänlainen työvelvollisuus kuten varusmiespalvelus. Voitaisiin esimerkiksi määritellä, että naisille ikävuodet 18-25 ohjattaisiin miehiä ikävuosilta 18-35 eikä ketään pakoteta seksiin vastoin omaa seksuaalista suuntautumista. Koska liikutaan ihan teoreettisella tasolla niin keksi itse vaikka loput. Tuo että heteromies joutuu harrastamaan seksiä homomiehen kanssa on ilmeisesti joku feministinaisten kieroutunut fantasia, jota tuodaan aina näihin seksiin liittyviin keskusteluihin.

Tämähän olisikin sopivaa? :D En vaatinut mitään mallia, vaan minua huvittaa, että olet valmis ajattelemaan tätä skenaariota näinkin pitkälle käytännön tasolla, mutta homo-hetero-hypoteesi ihan vain idean järjettömyyden toteamiseksi onkin kaukaa haettu.

Se, että heteromies joutuu harrastamaan seksiä homomiehen kanssa on paras esimerkki siitä, että jotkut asiat ovat vain vastenmielisiä eikä niihin voi ketään pakottaa. En ymmärrä miksi seksuaalinen suuntautuminen olisi sen kummempi kynnys, kuin seksimieltymykset ylipäätään.

Tähän liittyen, naista panettaa ja tilaa tuollaisen miehen. Miehelle selviää paikan päällä, että nainen on kaunis, joo, iältäänkin sopiva, mutta hänen näkemyksensä seksistä on cock and ball torture...

Mitä väliä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja vielä jaksat jankata. Entä jos velvollisuus olisi määritelty siten, että seksuaalinen suuntautuminen on sama kuin omasi ja ikäluokka suunnilleen sama?

Miksi ihmeessä olisi määritelty? Tuskin siinä muutenkaan kyseltäisiin, millaisista esileikeistä tai asennoista pitää, kun ollaan täyttämässä velvollisuutta. Ja millä se sitten ratkaistaisiin, kuka sen Penan käy tyydyttämässä? Saako Pena jonkun kuvaston kotiin, vai arpooko lottokone sen tribuutin kullekin tarvitsijalle?  

Lue noita aikaisempia viestejä, en jaksa selittää montaa kertaa uudestaan.

Et kyllä ole kertonut, millä perusteella se velvollinen sitten valittaisiin. Hassua, että ihan tosissasi täällä suunnittelet tällaista järjestelmää ikä- ja suuntausmääritelmineen, mutta ajatusleikki siitä, että hetero joutuisi harrastamaan seksiä homon kanssa on sinusta kaukaa haettu?

Pitääkö sulle vääntää joku täysin valmis teoreettinen malli ennen kuin tajuat? Jos nyt lähdetään vaikka siitä, että kyseessä ei olisi mikään "seksiorjuus" vaan eräänlainen työvelvollisuus kuten varusmiespalvelus. Voitaisiin esimerkiksi määritellä, että naisille ikävuodet 18-25 ohjattaisiin miehiä ikävuosilta 18-35 eikä ketään pakoteta seksiin vastoin omaa seksuaalista suuntautumista. Koska liikutaan ihan teoreettisella tasolla niin keksi itse vaikka loput. Tuo että heteromies joutuu harrastamaan seksiä homomiehen kanssa on ilmeisesti joku feministinaisten kieroutunut fantasia, jota tuodaan aina näihin seksiin liittyviin keskusteluihin.

Tämähän olisikin sopivaa? :D En vaatinut mitään mallia, vaan minua huvittaa, että olet valmis ajattelemaan tätä skenaariota näinkin pitkälle käytännön tasolla, mutta homo-hetero-hypoteesi ihan vain idean järjettömyyden toteamiseksi onkin kaukaa haettu.

Se, että heteromies joutuu harrastamaan seksiä homomiehen kanssa on paras esimerkki siitä, että jotkut asiat ovat vain vastenmielisiä eikä niihin voi ketään pakottaa. En ymmärrä miksi seksuaalinen suuntautuminen olisi sen kummempi kynnys, kuin seksimieltymykset ylipäätään.

Sinulla on oikeus näkemykseesi, mutta veikkaan että jos kysytään suuremmalta otannalta naisia tai miehiä niin he ovat eri mieltä kanssasi ja sulkevat sukupuolisen suuntautumisen sellaiseksi nk. lukituksi preferenssiksi, johon ei voi itse vaikuttaa eikä siten käyttää sellaisena esimerkkinä mitä sinä esität. Tietysti jos on itse suuntautumiseltaan biseksuaali niin asiaa ei sillä tavalla pysty käsittämään kuin jos olisi hetero.

Minä nyt lähinnä leikittelen ajatuksella työpalvelusta naisille, mukavaa lukea näitä pöyristyneitä mielenilmauksia kun katsantokanta vähän laajenee AV-mammoillakin. Lue niitä aiempia viestejä vähän pidemmälle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja vielä jaksat jankata. Entä jos velvollisuus olisi määritelty siten, että seksuaalinen suuntautuminen on sama kuin omasi ja ikäluokka suunnilleen sama?

Miksi ihmeessä olisi määritelty? Tuskin siinä muutenkaan kyseltäisiin, millaisista esileikeistä tai asennoista pitää, kun ollaan täyttämässä velvollisuutta. Ja millä se sitten ratkaistaisiin, kuka sen Penan käy tyydyttämässä? Saako Pena jonkun kuvaston kotiin, vai arpooko lottokone sen tribuutin kullekin tarvitsijalle?  

Lue noita aikaisempia viestejä, en jaksa selittää montaa kertaa uudestaan.

Et kyllä ole kertonut, millä perusteella se velvollinen sitten valittaisiin. Hassua, että ihan tosissasi täällä suunnittelet tällaista järjestelmää ikä- ja suuntausmääritelmineen, mutta ajatusleikki siitä, että hetero joutuisi harrastamaan seksiä homon kanssa on sinusta kaukaa haettu?

Pitääkö sulle vääntää joku täysin valmis teoreettinen malli ennen kuin tajuat? Jos nyt lähdetään vaikka siitä, että kyseessä ei olisi mikään "seksiorjuus" vaan eräänlainen työvelvollisuus kuten varusmiespalvelus. Voitaisiin esimerkiksi määritellä, että naisille ikävuodet 18-25 ohjattaisiin miehiä ikävuosilta 18-35 eikä ketään pakoteta seksiin vastoin omaa seksuaalista suuntautumista. Koska liikutaan ihan teoreettisella tasolla niin keksi itse vaikka loput. Tuo että heteromies joutuu harrastamaan seksiä homomiehen kanssa on ilmeisesti joku feministinaisten kieroutunut fantasia, jota tuodaan aina näihin seksiin liittyviin keskusteluihin.

Miehille pitäisi olla samat ikävuodet kuin naisille eikä 10v enemmän, ja kai ymmärrät että tuohon 18-25v naiset kategoriaan kuuluu muitakin kuin niitä instagram beibejä. On ylipainoisia, haisevia, luurangonlaihoja anorektikkoja, karvaisia, finninaamoja, sian näköisiä, lyhyt tukkaisia "rekkalesboja", kauttaaltaan ihottuman peitossa olevia, niitä joiden silmät osoittaa eri suuntiin, ja muita jotka ei nytkään kelpaa suurimmalle osalle miehistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja vielä jaksat jankata. Entä jos velvollisuus olisi määritelty siten, että seksuaalinen suuntautuminen on sama kuin omasi ja ikäluokka suunnilleen sama?

Miksi ihmeessä olisi määritelty? Tuskin siinä muutenkaan kyseltäisiin, millaisista esileikeistä tai asennoista pitää, kun ollaan täyttämässä velvollisuutta. Ja millä se sitten ratkaistaisiin, kuka sen Penan käy tyydyttämässä? Saako Pena jonkun kuvaston kotiin, vai arpooko lottokone sen tribuutin kullekin tarvitsijalle?  

Lue noita aikaisempia viestejä, en jaksa selittää montaa kertaa uudestaan.

Et kyllä ole kertonut, millä perusteella se velvollinen sitten valittaisiin. Hassua, että ihan tosissasi täällä suunnittelet tällaista järjestelmää ikä- ja suuntausmääritelmineen, mutta ajatusleikki siitä, että hetero joutuisi harrastamaan seksiä homon kanssa on sinusta kaukaa haettu?

Pitääkö sulle vääntää joku täysin valmis teoreettinen malli ennen kuin tajuat? Jos nyt lähdetään vaikka siitä, että kyseessä ei olisi mikään "seksiorjuus" vaan eräänlainen työvelvollisuus kuten varusmiespalvelus. Voitaisiin esimerkiksi määritellä, että naisille ikävuodet 18-25 ohjattaisiin miehiä ikävuosilta 18-35 eikä ketään pakoteta seksiin vastoin omaa seksuaalista suuntautumista. Koska liikutaan ihan teoreettisella tasolla niin keksi itse vaikka loput. Tuo että heteromies joutuu harrastamaan seksiä homomiehen kanssa on ilmeisesti joku feministinaisten kieroutunut fantasia, jota tuodaan aina näihin seksiin liittyviin keskusteluihin.

Tämähän olisikin sopivaa? :D En vaatinut mitään mallia, vaan minua huvittaa, että olet valmis ajattelemaan tätä skenaariota näinkin pitkälle käytännön tasolla, mutta homo-hetero-hypoteesi ihan vain idean järjettömyyden toteamiseksi onkin kaukaa haettu.
Se, että heteromies joutuu harrastamaan seksiä homomiehen kanssa on paras esimerkki siitä, että jotkut asiat ovat vain vastenmielisiä eikä niihin voi ketään pakottaa. En ymmärrä miksi seksuaalinen suuntautuminen olisi sen kummempi kynnys, kuin seksimieltymykset ylipäätään.

Sinulla on oikeus näkemykseesi, mutta veikkaan että jos kysytään suuremmalta otannalta naisia tai miehiä niin he ovat eri mieltä kanssasi ja sulkevat sukupuolisen suuntautumisen sellaiseksi nk. lukituksi preferenssiksi, johon ei voi itse vaikuttaa eikä siten käyttää sellaisena esimerkkinä mitä sinä esität. Tietysti jos on itse suuntautumiseltaan biseksuaali niin asiaa ei sillä tavalla pysty käsittämään kuin jos olisi hetero.

Minä nyt lähinnä leikittelen ajatuksella työpalvelusta naisille, mukavaa lukea näitä pöyristyneitä mielenilmauksia kun katsantokanta vähän laajenee AV-mammoillakin. Lue niitä aiempia viestejä vähän pidemmälle.

Mutta et kuitenkaan itse voi laajentaa sitä katsantokantaasi siihen "lukittuun" seksuaaliseen suuntautumiseen? :D Niinhän mekin leikittelimme sillä hetero/homo-ajatuksella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja vielä jaksat jankata. Entä jos velvollisuus olisi määritelty siten, että seksuaalinen suuntautuminen on sama kuin omasi ja ikäluokka suunnilleen sama?

Miksi ihmeessä olisi määritelty? Tuskin siinä muutenkaan kyseltäisiin, millaisista esileikeistä tai asennoista pitää, kun ollaan täyttämässä velvollisuutta. Ja millä se sitten ratkaistaisiin, kuka sen Penan käy tyydyttämässä? Saako Pena jonkun kuvaston kotiin, vai arpooko lottokone sen tribuutin kullekin tarvitsijalle?  

Lue noita aikaisempia viestejä, en jaksa selittää montaa kertaa uudestaan.

Et kyllä ole kertonut, millä perusteella se velvollinen sitten valittaisiin. Hassua, että ihan tosissasi täällä suunnittelet tällaista järjestelmää ikä- ja suuntausmääritelmineen, mutta ajatusleikki siitä, että hetero joutuisi harrastamaan seksiä homon kanssa on sinusta kaukaa haettu?

Pitääkö sulle vääntää joku täysin valmis teoreettinen malli ennen kuin tajuat? Jos nyt lähdetään vaikka siitä, että kyseessä ei olisi mikään "seksiorjuus" vaan eräänlainen työvelvollisuus kuten varusmiespalvelus. Voitaisiin esimerkiksi määritellä, että naisille ikävuodet 18-25 ohjattaisiin miehiä ikävuosilta 18-35 eikä ketään pakoteta seksiin vastoin omaa seksuaalista suuntautumista. Koska liikutaan ihan teoreettisella tasolla niin keksi itse vaikka loput. Tuo että heteromies joutuu harrastamaan seksiä homomiehen kanssa on ilmeisesti joku feministinaisten kieroutunut fantasia, jota tuodaan aina näihin seksiin liittyviin keskusteluihin.

Miehille pitäisi olla samat ikävuodet kuin naisille eikä 10v enemmän, ja kai ymmärrät että tuohon 18-25v naiset kategoriaan kuuluu muitakin kuin niitä instagram beibejä. On ylipainoisia, haisevia, luurangonlaihoja anorektikkoja, karvaisia, finninaamoja, sian näköisiä, lyhyt tukkaisia "rekkalesboja", kauttaaltaan ihottuman peitossa olevia, niitä joiden silmät osoittaa eri suuntiin, ja muita jotka ei nytkään kelpaa suurimmalle osalle miehistä.

Minulle tuli tuosta viestistä myös mieleen juuri se, että yli kolmekymppiset pääsisivät paukuttelemaan 18-vuotiaita instagram-tyttöjä. En kyllä yhtään ihmettele, että tällä palstalla tällaista "ihan sattumalta" ehdotetaan.

AP sinähän voit testata. Pistä ilmoitus nettiin, panen ketä tahansa ikäluokka jotain. Ja sitten jos ilmoitukseen vastataan, myös pidät lupauksesi. Kerro sitten kokemukset.

(Sinähän halusit, että ajatellaan laajemmin, siis sellaisia ihmisiä millä menee huonosti. Eli seiso sanojesi takana ja toteuta ajatuksesi.)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja vielä jaksat jankata. Entä jos velvollisuus olisi määritelty siten, että seksuaalinen suuntautuminen on sama kuin omasi ja ikäluokka suunnilleen sama?

Miksi ihmeessä olisi määritelty? Tuskin siinä muutenkaan kyseltäisiin, millaisista esileikeistä tai asennoista pitää, kun ollaan täyttämässä velvollisuutta. Ja millä se sitten ratkaistaisiin, kuka sen Penan käy tyydyttämässä? Saako Pena jonkun kuvaston kotiin, vai arpooko lottokone sen tribuutin kullekin tarvitsijalle?  

Lue noita aikaisempia viestejä, en jaksa selittää montaa kertaa uudestaan.

Et kyllä ole kertonut, millä perusteella se velvollinen sitten valittaisiin. Hassua, että ihan tosissasi täällä suunnittelet tällaista järjestelmää ikä- ja suuntausmääritelmineen, mutta ajatusleikki siitä, että hetero joutuisi harrastamaan seksiä homon kanssa on sinusta kaukaa haettu?

Pitääkö sulle vääntää joku täysin valmis teoreettinen malli ennen kuin tajuat? Jos nyt lähdetään vaikka siitä, että kyseessä ei olisi mikään "seksiorjuus" vaan eräänlainen työvelvollisuus kuten varusmiespalvelus. Voitaisiin esimerkiksi määritellä, että naisille ikävuodet 18-25 ohjattaisiin miehiä ikävuosilta 18-35 eikä ketään pakoteta seksiin vastoin omaa seksuaalista suuntautumista. Koska liikutaan ihan teoreettisella tasolla niin keksi itse vaikka loput. Tuo että heteromies joutuu harrastamaan seksiä homomiehen kanssa on ilmeisesti joku feministinaisten kieroutunut fantasia, jota tuodaan aina näihin seksiin liittyviin keskusteluihin.

Tämähän olisikin sopivaa? :D En vaatinut mitään mallia, vaan minua huvittaa, että olet valmis ajattelemaan tätä skenaariota näinkin pitkälle käytännön tasolla, mutta homo-hetero-hypoteesi ihan vain idean järjettömyyden toteamiseksi onkin kaukaa haettu.

Se, että heteromies joutuu harrastamaan seksiä homomiehen kanssa on paras esimerkki siitä, että jotkut asiat ovat vain vastenmielisiä eikä niihin voi ketään pakottaa. En ymmärrä miksi seksuaalinen suuntautuminen olisi sen kummempi kynnys, kuin seksimieltymykset ylipäätään.

Sinulla on oikeus näkemykseesi, mutta veikkaan että jos kysytään suuremmalta otannalta naisia tai miehiä niin he ovat eri mieltä kanssasi ja sulkevat sukupuolisen suuntautumisen sellaiseksi nk. lukituksi preferenssiksi, johon ei voi itse vaikuttaa eikä siten käyttää sellaisena esimerkkinä mitä sinä esität. Tietysti jos on itse suuntautumiseltaan biseksuaali niin asiaa ei sillä tavalla pysty käsittämään kuin jos olisi hetero.

Minä nyt lähinnä leikittelen ajatuksella työpalvelusta naisille, mukavaa lukea näitä pöyristyneitä mielenilmauksia kun katsantokanta vähän laajenee AV-mammoillakin. Lue niitä aiempia viestejä vähän pidemmälle.

Seksin harrastaminen ällömiehen kanssa on naiselle vähintään yhtä kuvottava ajatus kuin homoseksi heteromiehelle. Yhtä luotaantyöntävää, joten siksi ällömiehet jäävätkin ilman - kuten luontoäiti on tarkoittanutkin. Mikä ihme tässä on se ongelma???

Vierailija kirjoitti:

Mites sitten, kun mies haluaisi seksiä ja tilaisi tuollaisen naisen, ja sieltä ilmestyisikin se 135kg siiderivalas?

Kunhan sen vierestä ei tarttee herätä aamulla...

"...Eilen näytit ihan kultakalalt, ja tänä aamun ihan hullulta valaalt."

Vierailija kirjoitti:

Seksin harrastaminen ällömiehen kanssa on naiselle vähintään yhtä kuvottava ajatus kuin homoseksi heteromiehelle. Yhtä luotaantyöntävää, joten siksi ällömiehet jäävätkin ilman - kuten luontoäiti on tarkoittanutkin. Mikä ihme tässä on se ongelma???

Se, että AP on ällömies?

Miten tässä skenaariossa muuten raiskaus-nimikkeelle tapahtuu? Jos oletetaan, että seksi ei olekaan täysin vapaaehtoista, sille velvollisuutta suorittavallehan saa käytännössä tehdä ihan mitä tahansa ilman pelkoa raiskaussyytöksestä. Vai sovitaanko näissä jotkut pelisäännöt ja lainataan axlin välineistöä?

Sooloseksi joo, muu seksi ei.